¿Por qué DC desperdicia una historia cómica tan potencial en CW?

Answer 1

DC no, su compañía matriz, Warner Brothers sí.

No es desperdicio ya que un solo episodio de una de sus series de televisión genera más dinero que un año con sus cómics. Los cómics no son muy rentables. Hay mucha discusión que dice que la razón por la que Warner Brothers permite DC y Disney permite que Marvel continúe haciendo cómics es que los cómics sirven como granjas de propiedad intelectual para que los otros medios (juegos, TV, películas y juguetes) cosechen. El dinero que se obtiene de la publicación es un gran cambio para sus enormes empresas matrices.

No hay tantas historias realmente originales en los programas de televisión. Los programas reutilizan muchos elementos y tramas que ya han estado en los cómics. Por ejemplo, el episodio reciente de Supergirl con la flor Black Mercy fue una adaptación de una historia que se publicó en Superman Annual 11 en 1984. Esa historia fue contada nuevamente en un episodio de Justice League Unlimited en 2004 y ahora en 2016, la reutilizaron para la serie de televisión Supergirl . Entonces, si ves una historia en uno de los programas y piensas “¡sería un gran cómic!” parte de eso probablemente ya lo era.

Answer 2

En pocas palabras, porque es un buen negocio. Warner Entertainment es propietaria de DC Comics y es uno de los dos principales accionistas de CW Network, que es una empresa conjunta entre ellos y CBS.

¿Por qué Warner licenciaría el contenido que posee directamente a otra red cuando está investido en una asociación para una competencia?

Realmente las únicas razones serían:

• La propiedad tiene el valor potencial suficiente para que las tarifas de licencia se valoren a un nivel que valga la pena levantarse de la cama
• El programa requeriría un presupuesto mayor que el que CW podría financiar
• El tema del programa no coincide con la línea actual de CW

El Arrowverse específicamente con sus bajos costos de presupuesto y contenido PG es una gran combinación para el CW. Esos tres shows, más iZombie cuestan poco hacer … mientras que al mismo tiempo traen buenas calificaciones y una segunda vida en línea. Es una excelente manera para que el CW no se pierda la tendencia del programa relacionado con los cómics sin que también cueste mucho.

Los programas que no son de CW (Gotham, Supergirl, Lucifer y pronto para ser Predicador) tienen sentido para la licencia.

• Lucifer y Preacher realmente no encajan en la línea de CW
• Gotham y Supergirl valen más para obtener una licencia debido al vínculo Batman / Superman y tendrían presupuestos demasiado altos para CW (su posible contenido de Bat / Supes también puede tener un acuerdo de licencia preexistente, aunque no estoy al tanto de uno)

Nota al margen: ¡No puedo decir lo suficiente que estoy entusiasmado con la idea de que Preacher esté en AMC!

Answer 3

Cualquier historia de DC que veas en CW ya es un cómic 9 de cada 10 veces, y cuando no lo es, es una mala historia (mirándote, “El origen secreto de Felicity Smoak” y otros episodios que complacen base de fans del cargador) o algo que pronto se adaptará (sonriéndote con orgullo, Green Arrow por Jeff Lemire). Es una situación de ganar-ganar para DC. Lo único que podrían hacer mejor es supervisar a sus escritores más estrictamente. Supergirl tiene problemas con el drama y debido al cáncer conocido como Olicity, Arrow se ha ido por el maldito drenaje.

Answer 4

Porque hay una gran audiencia para ese tipo de adaptación aburrida, cliché y hammy que se centra principalmente en las relaciones. La audiencia de CW.

Es decepcionante que no podamos tener los cómics adaptados adecuadamente, y en su lugar tengamos que conformarnos con el lodo de bajo presupuesto que atrae a la mitad de su audiencia al hacer que sus estrellas masculinas rasgadas se quiten las camisas.