¿Qué aspectos de la sociedad son criticados en Starship Troopers?

Heinlein escribió principalmente el libro en respuesta a un grupo llamado SANE que pedía reducir o eliminar las armas nucleares en el apogeo de la Guerra Fría. Heinlein odiaba el comunismo (era un libertario en llamas), y veía a las armas nucleares como la única forma de mantener a raya a los comunistas. Utiliza términos comunistas para describir los bichos alienígenas en el libro. Tienen “comisarios”, tienen mentalidad de colmena, y así sucesivamente. Entonces, ante todo, Heinlein critica a cualquier parte de la sociedad que no fuera un anticomunista de guerra que golpeara el pecho.

También critica la democracia como concepto. En el libro presenta su versión de “utopía” en forma de junta militar formalizada. Solo las personas que han servido en el ejército y han salido tienen derecho a votar, todos los demás son ciudadanos de segunda clase gobernados por la “élite” militar. Heinlein insiste en que es una dictadura que produciría una utopía porque, según Heinlein, los veteranos siempre estaban dispuestos a sacrificarse por el bien de su país para poder gobernar con los mejores intereses del país. Excepto que Adolfo Hitler sirvió en el ejército durante la Primera Guerra Mundial y luego se convirtió en un líder político que exterminó a los judíos y provocó la autodestrucción de su país.

El problema con el argumento de Heinleins es que él piensa que todos los que se unen al ejército lo hacen a partir de un proceso de pensamiento razonado que descubre lo que es mejor para todos. Pero algunas personas ingresan al ejército porque creen que los judíos los apuñalaron por la espalda y deben ser exterminados, o porque piensan que Dios es grandioso y todos deben adorar a su dios o ser asesinados como herejes, o porque el Imperio Romano necesita expandirse para sobrevivir y los soldados romanos pueden compartir el botín de la guerra.

En resumen, toda la defensa de Heinlein de su utopía militar se basa en una completa ignorancia de la historia humana.

Heinlein también criticó a Estados Unidos de los años 50 por ser “suave con el crimen”. Su utopía azota a delincuentes menores y ahorca a cualquier delincuente mayor. Y esto da como resultado, en sus palabras, la tasa de criminalidad más baja de toda la historia. No importa que el Imperio Romano haya crucificado a un ladrón junto a Jesús, sin embargo, Roma claramente no era una utopía libre de crimen. Solo mano de la historia de las olas de distancia.

En resumen, Starship Troopers es un libro proguerra, militar, dictadura, fascismo, flagelación y ahorcamiento que criticó todo lo que no estuvo de acuerdo con él, incluidos miles de años de historia humana.

La trilogía? Por favor.

Es un libro amigo. Un solo libro.

Las películas se deshicieron por completo de lo más genial del libro, que era el traje exoesquelético con motor que hacía que cada soldado fuera tan poderoso como lo es hoy un ejército moderno. De hecho, las películas se deleitaron al comparar el enjambre de insectos con un enjambre de humanos que está tan lejos del punto del libro que no merece el mismo título.

Estoy muy interesado en leer más respuestas a esta pregunta, siempre que podamos arrojar todo el asunto de la ‘trilogía’ por la ventana y centrarnos en los verdaderos soldados de la nave espacial.

Los principales problemas que aborda Heinlein son nuestro método de selección de nuestros representantes políticos y nuestros intentos de justicia de rehabilitación.

Las naciones modernas de hoy en día valoran las nociones de igualdad, pero también reconocen que una gran proporción de las personas en la sociedad son demasiado ignorantes para que se les permita decidir directamente sobre políticas. Todos tenemos un voto, pero votamos por representantes que luego deciden sobre la política. Una flagrante debilidad en este sistema es que nuestros representantes se deciden en virtud de su popularidad entre las personas que ya hemos establecido que son demasiado estúpidas como para permitirles decidir directamente sobre políticas.

El sistema Heinleins involucra a los representantes que prueban que se preocupan más por la sociedad que por ellos mismos al cumplir un período de servicio de 20 años en el ejército. Este recorrido le otorga su ciudadanía y su derecho a votar.

Las ideas de Heinleins para el sistema judicial giran en torno al reconocimiento de que la modificación del comportamiento en humanos no debería ser diferente de lo que es para los animales. El sistema de hoy no previene la reincidencia porque no aprovecha el potencial natural de aprendizaje que tenemos. Cuando entrenas a un perro, el castigo debe seguir rápidamente al crimen o el perro no asociará el castigo con el crimen y nunca aprenderá.

Su sentimiento general parece ser que la corrección política nos permite ser guiados por imbéciles y nos está desgarrando los dientes del sistema judicial. Predijo el surgimiento de pandillas de jóvenes, inmunes al procesamiento en un tribunal de adultos.

Algunos de los derechos fundamentales que damos por sentado ahora pueden no ser necesarios para una sociedad libre y funcional.

Heinlein creía firmemente que el hombre del Renacimiento (hu) debería ser capaz de “hornear un pastel, vendar una herida, pronunciar un sermón, mantener un debate, correr un maratón, enseñar una conferencia”, etc. de civiles que, por ejemplo, dependían impotentes de otros para defender sus fronteras / libertades o cultivar sus alimentos (sin tener al menos habilidades rudimentarias / inclinación a hacerlo por sí mismos). Ese es un caso destacado.