¿Por qué Marvel ha convertido las películas de cómics en un negocio multimillonario, mientras que DC ha fallado en su mayoría, salvo algunas excepciones (por ejemplo, la trilogía de Nolan Batman)?

Answer 1

Hay tres puntos principales a considerar aquí.

(1.) Primero y principal, es un mito que DC ha fallado principalmente en adaptar sus cómics al cine. Probablemente solo estés pensando en las obvias películas de DC Comics que presentan superhéroes con los que estás familiarizado. Pero, de hecho, películas como V para Vendetta , Road to Perdition , A History of Violence , Constantine , Stardust , RED y RED2 fueron también DC Comics adaptados a películas que también tuvieron mucho éxito.

Luego está su historia de adaptaciones de superhéroes: podrías pensar que en su mayoría han fallado, pero estarías equivocado. La franquicia de Superman generó un total de seis películas hasta el momento, solo UNA de las cuales fue un fracaso financiero. Las primeras dos películas con Christopher Reeve fueron exitosas, Superman Returns (contrario al mito) fue un éxito (simplemente no hizo lo que WB quería que hiciera para reiniciar realmente la franquicia), y Man of Steel fue un éxito. Cualquier argumento sobre el “bajo rendimiento”, y hay afirmaciones válidas de que algunas de las películas tuvieron un rendimiento inferior, no niega el hecho de que las películas aún tuvieron un gran éxito, incluso si no fueron tan exitosas como algunos ejecutivos habían esperado erróneamente. Así que Superman ha recaudado casi $ 1.7 mil millones en la taquilla, en una franquicia que abarca los años 1970, 1980 y 2000, y ahora los años 2010. La franquicia solo no pudo lanzar una película en la década de 1990, durante las últimas cinco décadas.

Luego está Batman, cuya franquicia (moderna) generó un total de siete películas hasta el momento, que han acumulado más de $ 3.7 mil millones en la taquilla global. Si bien las películas de Nolan fueron enormes, no podemos olvidar cuán grandes fueron las películas anteriores de Batman, sí, incluidas las películas de Schumacher. Burton y Schumacher se combinaron por $ 2,1 mil millones cuando se ajustaron por la inflación. De acuerdo, lo hicieron con cuatro películas y Nolan alcanzó los $ 2.5 mil millones en solo tres películas, pero el punto es que Batman ha sido un éxito masivo para DC / WB durante 35 años, con películas lanzadas cada década desde la década de 1980, por lo que es un continuo éxito con muchas películas exitosas año tras año, donde incluso el “fracaso” recaudó $ 350.6 millones cuando se ajustó a los dólares de hoy.

Pero, por supuesto, DC también tuvo varios fracasos prominentes o solo artistas de taquilla mediocres: Green Lantern , Watchmen , Catwoman , Jonah Hex , The Losers, The League of Extraordinary Gentlemen , Steel , Superman III y IV , Supergirl y Swamp Thing fallaron para iluminar la taquilla.

Por lo tanto, la imagen ciertamente no es del éxito total, pero los éxitos mencionados anteriormente superan en número a los fallos, y los éxitos financieros totales superan las pérdidas financieras.

Dicho todo esto, sin embargo, el punto más importante es que las películas de DC no estaban disfrutando del mismo éxito que Marvel tuvo … bueno, reformulemos eso: “el mismo éxito que Marvel ha tenido en la memoria reciente ” . La gente se olvida de alguna película fallida de Marvel. proyectos en el pasado, como las películas de bajo presupuesto de la década de 1990 raramente vistas para el Capitán América y The Fantastic Four , así como The Punisher , Howard the Duck y algunos otros que fueron simplemente … horribles. Tan mal que a menudo ni siquiera fueron liberados. La comparación se basa solo en contar las películas recientes de Marvel específicamente de Marvel Studios, en otras palabras. Si bien la mayoría de las películas de DC fueron de Warner Bros., no todas lo fueron, por lo que todo depende de cuán estrictas o amplias apliquemos las comparaciones, lo que lo hace un poco más complejo de lo que parece a primera vista. Además, incluso las primeras películas de Marvel Studios no tuvieron un éxito constante: su segunda película, The Incredible Hulk de 2008, fue un fracaso total, mientras que Captain America: The First Avengers recaudó menos que Superman Returns a pesar de salir cinco años después (y por lo tanto disfrutando de un aumento de la inflación).

(2.) Segundo e igualmente importante, cuando comparamos estrechamente el desarrollo de Marvel y DC al apegarnos a “películas de Marvel Studios solamente” y “películas de Warner Bros. solamente”, es que los dos estudios están en negocios completamente diferentes en general. Marvel es un estudio de cine de cómics, solo adaptan sus propias propiedades de cómics, y comenzaron con un plan específico desde el principio que implicaba poner muchas garantías (los futuros derechos cinematográficos de todos sus personajes) para financiamiento seguro (esencialmente, un préstamo de más de $ 500 millones) para su plan aparentemente loco y arriesgado de usar todas las propiedades que poseen como marcas para franquicias que serían una gran “franquicia” de MCU.

Warner Bros., por el contrario, posee DC Comics como una de sus muchas subsidiarias, y Warner hace películas basadas en una amplia gama de propiedades y contenido original. Warner tiene una cantidad específica de financiamiento cada año, y ese financiamiento no es solo para películas de superhéroes. La mayoría de lo que hace Warner son películas y programas de televisión no relacionados con DC Comics. Así que es como comparar una cafetería que tiene una amplia gama de opciones de café con un restaurante que sirve café regular junto con sus otras bebidas y alimentos, y decir: “Chico, ese restaurante realmente se está quedando atrás de la cafetería cuando se trata de aprovechar al máximo dinero posible en opciones de café “.

De hecho, Marvel ha convertido las películas de cómics en un negocio multimillonario, pero Warner / DC también lo ha hecho: nuevamente, mire las exitosas adaptaciones cinematográficas de DC Comics, su total de taquilla supera los $ 6.5 mil millones de solo las películas exitosas que nombré, no contando la toma de los demás (algunos de los cuales al menos se equilibraron o hicieron un poco más que sus presupuestos). Claro, es durante un período de tiempo más largo y con muchas más películas, pero en cierto modo es una señal de poder de permanencia y compromiso a largo plazo, si lo piensas en esos términos.

DC ha estado haciendo películas con éxito durante mucho tiempo; incluso podríamos volver a Superman and the Mole Men y la película de 1966 Batman Campy basada en el programa de televisión, para aclarar la longevidad de la participación de DC en el cine y su éxito durante las últimas décadas (y los superhéroes de DC de hecho se adaptaron en series cortas de acción en vivo para cines desde la década de 1940). Pero solo en términos modernos, DC ha estado constantemente en la pantalla grande con películas bastante buenas durante más de 35 años y más de $ 6 mil millones en ventas de entradas, sin mencionar el hecho de que la comercialización de Superman y Batman generalmente excede incluso la taquilla, por lo que también puede agregar de forma segura mil millones o dos dólares más solo de la mercancía de esos dos personajes a lo largo de las décadas. Definitivamente es un caso de DC convirtiendo películas de cómics en negocios multimillonarios, a pesar de que DC es solo una fracción de la producción cinematográfica de cualquier estudio en particular.

(3.) Tercero, hay una diferencia significativa en cómo Marvel aborda las adaptaciones cinematográficas en comparación con cómo Warner ha preferido acercarse a las películas de DC. Marvel llegó con una colección de personajes y un plan para convertirlos en un gran universo cinematográfico de franquicias que interactúan entre sí. Ese plan ha sido supervisado por los altos ejecutivos que seleccionan cineastas y talentos e historias para combinarlos y formar el tapiz más grande que es su plan general. Cada cineasta tiene que cumplir con el plan de estudio más grande, y el plan es supremo cuando se trata de cómo se aborda cada película individual.

Warner no ha tenido previamente ningún plan cinematográfico más amplio para desarrollar todos sus personajes dentro de un único universo compartido, y en su lugar tomó a cada personaje y lo vio solo, preguntándose “¿cuál es la mejor manera de adaptar este personaje en particular?” Luego, se acercó a los cineastas que tenían ideas y visiones específicas sobre cómo se debía adaptar un personaje en particular. Warner tiende a estructurar sus proyectos de una manera que favorece la búsqueda de los mejores cineastas y les da una amplia libertad para desarrollar sus proyectos como mejor les parezca. Es por eso que a menudo tenemos directores visionarios que elaboran películas que, en la mayoría de los casos, tienden a reflejar las ideas particulares, el estilo, el tono y la percepción del material original de cada cineasta individual. The Dark Knight fue en gran medida una película de Chris Nolan; Superman Returns fue en gran medida una película de Bryan Singer; Watchmen fue en gran medida una película de Zack Snyder.

La clave de esta diferencia en los enfoques es que Marvel tenía algunos altos ejecutivos que estaban a cargo de desarrollar y supervisar el plan estratégico, mientras que DC nunca tuvo autonomía para desarrollar y supervisar un plan estricto. DC, o mejor dicho, DC Entertainment, como se llama a la división más grande de Warner, tenía un poder y una voz limitados entre los líderes de WB, y la película en la que tuvieron más aportes fue Green Lantern , pero esa película sufrió de muchos otros ejecutivos pesar y crear un poco de turbulencia en el proceso de producción.

Ahora, las cosas han cambiado en Warner. Con la llegada del nuevo CEO Kevin Tsujihara, las viejas divisiones que mantenían a cada parte de Warner tapiada de las demás y que se interponían en el camino de una planificación más amplia se han dejado de lado. DC Entertainment tiene mucho más poder y responsabilidad para desarrollar planes a largo plazo para las propiedades de DC, y la presidenta de DCE, Diane Nelson, ahora responde directamente a Tsujihara. Se conocen desde hace un tiempo, y parecen tener una relación de trabajo sólida y comparten la misma visión para el estudio y estas propiedades.

WB / DC está comenzando a construir un mundo cinematográfico unificado para sus personajes, similar al de Marvel, pero WB lo aborda de manera diferente. En lugar de hacer franquicias en solitario primero y unirlos a todos para construir el evento de equipo más costoso y más lucrativo, WB decidió usar Superman como la base para su mundo de superhéroes más grande y usar su existencia para traer a los otros héroes en una serie de películas en equipo que presentarán al resto de los personajes de DC y luego permitirán que el estudio los convierta en películas en solitario basadas en qué personajes funcionan mejor. (Nota: personalmente he escrito artículos sobre por qué creo que es mejor lanzar la mayoría de los personajes principales en sus propias películas en solitario para presentarlos primero, y no confiar en los equipos para presentar tantos personajes, pero aún entiendo el pensamiento detrás del enfoque de WB incluso si no estoy de acuerdo con él personalmente).

Mientras tanto, no olvide que cuando hablamos de los superhéroes como un negocio multimillonario, no podemos olvidar la televisión, donde DC ha tenido una fuerte presencia durante muchos años: Smallville y Arrow , por ejemplo, son acción en vivo DC muestra que disfruta (ed) de fuertes seguidores. Y en términos de animación, DC ha tenido muchos programas exitosos durante décadas, incluyendo múltiples dibujos animados de Batman, dibujos animados de Superman, dibujos animados de la Liga de la Justicia, etc. Luego están las películas de DVD animadas aclamadas por la crítica y populares de WB / DC, que son francamente las Las mejores películas animadas de superhéroes producidas por cualquier persona.

Entonces, la verdad es que las películas de DC han sido un negocio multimillonario durante mucho tiempo. Sin duda, han tenido varios reveses causados ​​por la falta de un plan estratégico más amplio, y debido al hecho de que el estudio tiene una lista de proyectos mucho más amplia que solo las películas de superhéroes de todos modos. Pero ahora WB / DC se está moviendo hacia una nueva estructura para desarrollar estas películas, y están a punto de desatar dos películas de superhéroes consecutivas que establecerán firmemente la DCU en los cines y abrirán la puerta a cinemáticas mucho más amplias adaptación.

Y están ampliando su alcance en la televisión con varios proyectos nuevos, incluyendo Gotham (un programa de televisión precuela de Batman) y The Flash (que es parte de un nuevo universo de televisión compartido con Arrow y probablemente crecerá para incluir otros programas que encajen todos juntos). un mundo de televisión unificado de superhéroes), además de una gran lista de nuevos proyectos animados y contenido digital. El reciente derribo de “muros” que separaron las divisiones entre sí y crearon feudos dentro de WB ahora teóricamente permitirán la explotación multiplataforma de propiedades y marcas en todos los diferentes medios con mucho más éxito a partir de ahora.

Marvel, por supuesto, tiene años de ventaja en todos los frentes, cuando se trata del género y la marca de superhéroes modernos. Para fines de este año, tendrán NUEVAS películas lanzadas dentro del MCU compartido (y eso sin contar las todavía enormes franquicias en curso de Spider-Man y X-Men, por supuesto), más dos más el próximo año y otras dos más. la próxima película de superhéroes de DC, Superman vs. Batman (el título oficial aún no se ha revelado, pero probablemente sea esto o algo así), incluso llega a los cines.

Eso es 13 películas en total para 2016, a razón de dos por año, para Marvel. Es una hazaña increíble, y, francamente, Marvel tiene un nivel de marca y éxito que es comparable solo a Disney y Star Wars en términos de concienciación generalizada de la audiencia instantánea y presunción de alta calidad. Marvel define el género moderno de superhéroes ahora. Disney, Marvel y Lucasfilm están en un nivel por sí mismos en este momento, y todos son parte de la misma gran empresa ahora. Pasará mucho tiempo antes de que alguien pueda realmente “ponerse al día” e incluso intentar igualar la marca y el mundo de los superhéroes de Marvel.

Pero el truco para WB / DC no es tratar de igualar a Marvel, sino crear su propia versión de la película de superhéroes que se destaca como única y ofrece al público algo diferente como una alternativa al concepto del género definido por las propiedades de Marvel. . En 2016 y 2017/2018, el lanzamiento de Superman vs. Batman y Justice League será uno o dos golpes de películas de miles de millones de dólares para WB / DC, y ya no los dejaremos fuera de ninguna discusión sobre negocios exitosos de superhéroes, incluso ignorando el hecho de que nunca deberíamos tener que comenzar.

EDITAR : Olvidé un punto realmente importante. Los cómics y los personajes de Marvel siempre se han creado para existir juntos en un solo mundo, y el enfoque de Marvel para contar historias siempre hizo que ese concepto de mundo único funcionara bien para sus libros. Pero los personajes de DC no siempre fueron diseñados para encajar en un solo mundo juntos, y a menudo las ideas y el tono, etc. de cualquier personaje dado estaban muy en desacuerdo con las realidades del mundo de otro personaje.

Por ejemplo, en las historias de Wonder Woman, los dioses griegos son literalmente reales y ella fue creada por magia y recibió poderes y armas de diferentes dioses. ¿Qué tan bien se relaciona la narración de historias dentro de la “realidad” de los dioses griegos con la narración de historias sobre razas alienígenas en otros planetas y orígenes de ciencia ficción como Superman, Green Lantern y Flash? Marvel logró fusionar sus historias de fantasía / magia / Dioses cómodamente junto con sus otras cosas de superhéroes de ciencia ficción, tratando la realidad de Thor, por ejemplo, que involucra diferentes dimensiones donde los “Dioses” vivieron y reinaron, no completamente vinculados a la Tierra y vigilando todas las interacciones humanas dentro del contexto de la mitología griega como lo implica el mundo de Wonder Woman.

DC tiene personajes que a menudo trabajan mucho mejor solos que en un mundo con otros superhéroes. Batman es el ejemplo más deslumbrante, y muchas personas, incluido yo mismo, prefieren las historias de Batman donde está en Gotham y no está involucrado con extraterrestres y magia, etc. Asimismo, Green Lantern tiende a ser mucho mejor cuando se ignora el resto de DCU y obtenemos puro linterna Corps ciencia ficción espacio historias épicas. Y Wonder Woman está en su mejor momento cuando las historias abarcan la fantasía y la naturaleza de las espadas y las sandalias de su mundo sin tener que dejar espacio para los extraterrestres de ciencia ficción y otros superhéroes.

DC usa los personajes e historias individuales para tocar y hablar sobre temas e ideas más grandes. Marvel usa los temas e ideas más grandes para finalmente hablar de las historias y vidas de los personajes individuales. Marvel es más personal y se enfoca en humanizar a los personajes, por lo que vemos cómo los conceptos más grandes impactan la vida cotidiana de todos nosotros como personas. DC se centra en cómo los conceptos más grandes trascienden la condición humana individual, o que hablan de la condición humana más grande como un tema menos tangible: libertad, creencia, poder de voluntad.

Entonces, la noción de que todas estas personas y sus vidas se superponen y trabajan juntas para salvar el día encaja más fácilmente con los personajes de Marvel, creo, que con los personajes de DC. Descubrir cómo unir esos diferentes conceptos más grandes y mundos muy únicos entre los héroes de DC no es fácil, especialmente en la acción en vivo donde lo que funciona en la página del cómic podría no traducirse tan fácilmente. Esa, creo, es otra razón por la que WB / DC ha tardado más en intentar sumergirse en el enfoque del mundo compartido en la película.

Y cuando lo piensas, el conjunto de personajes de Marvel que se unen y pueden interactuar y superponerse, etc., está inherentemente construyendo una marca más grande y películas que comparten éxito, mientras que los personajes de DC han necesitado un enfoque separado de película por película que hace que cada película tiene que sostenerse por sí mismo. El primero me parece que hace que sea mucho más fácil construir el éxito de taquilla, mientras que el segundo implica inherentemente el riesgo de que cada película suba o baje completamente sola en lugar de dentro de un contexto más amplio. Por lo tanto, cuando la película Hulk de Marvel básicamente fracasó y la primera película del Capitán América solo tuvo un éxito modesto, no importó porque esas eran solo dos piezas de una inversión más grande y un plan respaldado por la fuerza del resto de la lista de películas. Pero cuando Green Lantern de DC fracasó, lo hizo solo y no fue parte de una inversión mayor, solo se vio como un único proyecto de superhéroe que no hizo retroceder su inversión.

Ahora que WB / DC está trabajando para unir los mundos de los personajes, es mucho más probable que encuentren formas de desarrollar proyectos en solitario que ya no tengan que estar solos, y por lo tanto, es mucho más probable que construyan un mundo más exitoso para sus personajes

Answer 2

¡Un hombre, un plan, un canal, Panamá!

Dejando de lado los tontos palíndromos, la razón principal es que ha habido y sigue existiendo, y el plan subyacente para las películas, que estuvo presente desde la primera película de Iron Man (que fue realmente la primera película en el Universo Cinematográfico de Marvel). Hay una narrativa subyacente y coherente que no solo respeta el material original, sino que respeta a los propios fanáticos de los cómics.

El universo cinematográfico de Marvel es el universo de Marvel traducido al cine. Si bien ciertamente se han tomado algunas cantidades menores de licencia con el material, y parece estar más basado en el universo Ultimates que en el 616 “central” Marvel Universe, todo “se siente” como si estuvieras viendo a tus personajes favoritos de Marvel en la pantalla. Nadie está tratando de hacer que las películas sean “oscuras y arenosas” o “realistas” (aunque las dos primeras películas de Nolan Batman fueron geniales, fueron su visión particular de Batman, al igual que la de Burton en los años 80).

En última instancia, es una combinación de respeto por el material fuente, junto con un plan definitivo y flexible que resultó en un gran éxito para el Universo Marvel, mientras que la DCU permanece sólidamente en el segundo lugar a medida que avanzan las películas.

Por último, Marvel finalmente decidió “poseer” sus películas y creó una compañía de producción cinematográfica específicamente para traducir sus obras a la pantalla grande (donde los intentos anteriores de vender los derechos fueron éxitos moderados o fracasos completos). DC, sin embargo, todavía trabaja a través de Warner Brothers para sus películas, y debido a eso pierde un cierto grado de control creativo sobre las obras que se generan bajo su nombre.

Veremos qué sucede con la próxima película de Batman / Superman (+ Wonder Woman) y la eventual película de la Liga de la Justicia, pero estaba inmensamente decepcionado con Man of Steel y tengo muy pocas expectativas sobre la capacidad de Nolan y Snyder para producir un producto de calidad. para la compañía.

Answer 3

Marvel Comics definitivamente está ganando la guerra de relaciones públicas en este caso, ¿no?

Creo que es divertido que Batman Begins , The Dark Knight y The Dark Knight Rises se descartan aquí y en otros lugares como “excepciones”, como si fueran éxitos menores, en lugar de enormes éxitos de taquilla.

Creo que varias personas, especialmente Cliff Gilley en la parte superior de la página en este escrito, han declarado que una de las cosas que Marvel Studios hizo bien fue cumplir el deseo que los fanáticos de los superhéroes siempre habían querido, que era ver estos Universos llevados por completo a La vida como un todo.

Warner Bros. tenía en su poder hacer esto mucho antes y nunca tuvo el coraje de hacerlo. De hecho, han mostrado una gran timidez al tratar con sus propiedades de superhéroe. Como Mark Hughes señala, Warner Bros./DC también ha tenido un éxito significativo con las adaptaciones de los cómics fuera de su universo de superhéroes, incluso si eso no lo ha usado para ayudar a su marca muy bien.

Esa reticencia también se ve en la forma en que hicieron una película de Green Lantern que nunca pareció tener el coraje de sus convicciones y quería asegurarse de que tal vez podrían venderla como un extraño vehículo de Ryan Reynolds, y creo que de alguna manera incluso lo hizo. Compare eso con el éxito que Marvel tuvo al desarrollar y vender Guardianes de la Galaxia con un concepto similar “lejano”.

Y es simplemente ridículo que Warner Bros. haya sido demasiado cobarde como para encontrar una manera de hacer una Mujer Maravilla película y comercializarlo. Ella es una de las superhéroes más famosas e icónicas y posiblemente la única con una historia de origen que realmente vale la pena contar como una historia en sí misma y se han mantenido claras y protegidas una y otra vez. Es inexcusable .

Esa cobardía también toca la respuesta del usuario de Quora, que es Jack Kirby, en pocas palabras. Marvel ha logrado encontrar formas de incorporar los fantásticos conceptos y diseños de Kirby, no es que tuvieran muchas opciones, e incluso ha comenzado a incorporar los extraños, con cierto éxito, mientras que DC ignora el material de Kirby que tienen, casi por completo.

Sin embargo, Marvel todavía pierde puntos por ignorar MODOK, por lo que todavía no obtienen todos los puntos por valor.

Para mí, sin embargo, es importante que DC esté aplastando a Marvel en versiones serializadas y animadas, incluso si todavía son una audiencia más pequeña.

De Batman: la serie animada y la liga de la justicia a través de Arrow con The Flash y Constantine en su camino, Marvel no tiene nada con lo que competir todavía. Agentes de SHIELD ? ¿Qué tan rápido perdió eso cuánto de su audiencia? He oído que se pone “mejor”, pero cuántas personas han regresado. Ya era bastante malo para mí que “mejor” simplemente no significara mucho.

Ahora, Marvel tiene esos shows de Netflix, Daredevil , Jessica Jones , Luke Cage / Iron Fist y The Defenders , que podrían cambiar mucho ese juego.

Pero, para mí, una de las cosas que extraño con todas las películas de superhéroes es la historia continua. Podría ser un caso raro, pero sé que he disfrutado muchas películas de superhéroes a lo largo de los años, pero vuelvo a casi ninguna de ellas y me preocupo por ellas cuando regreso, incluso menos. Me falta algo.

Sí, Marvel Cinematic Universe lo capta un poco con sus continuaciones y conexiones, pero para mí, la alegría de los superhéroes es mejor en las historias en curso, que solo insinúan, y creo que DC podría hacerse un favor haciendo más a trompeta si lo hace muy bien.

Answer 4

Creo que, mientras que DC era parte de Warner Bros, y por lo tanto los ejecutivos de la película estaban preocupados por una serie de asuntos, Marvel era una compañía de cómics independiente con un negocio central en declive y la necesidad de revitalizar a toda la compañía. Marvel tenía más hambre y las películas eran el vehículo obvio.

Pero Marvel no tenía la capacidad de persuadir a los estudios de cine de respaldar sus propiedades más oscuras como Iron Man, Capitán América y Thor. Se toparon con la idea creativa de recaudar su propio financiamiento. Una vez que esto se logró, se propusieron hacer sus propias películas.

Reconozco el éxito de las películas con (1) grandes ejecutivos, (2) una fórmula para contratar a grandes directores y actores y, sobre todo, (3) propiedades inherentemente excelentes con elementos que han sido especialmente atractivos durante décadas.

Tenían la sabiduría de no alterar lo que hizo que los personajes fueran geniales: humor, defectos de los personajes y un universo integrado ambientado en una versión del mundo real.

Recaudar sus propios fondos permitió o incluso obligó a Marvel a coordinar las películas para que cada una mejorara a la siguiente, con crossovers y equipos. Esto hizo que su universo cinematográfico fuera más fuerte que un conjunto de propiedades diversas dispersas entre varios estudios. Mientras que DC disfruta de esta característica, las propiedades de DC carecen de la misma coordinación. Green Lantern, Superman y Batman vivieron en realidades completamente separadas.

Espero que después de ver el éxito de The Avengers, DC esté en camino de al menos intentar emular el éxito de Marvel.

Answer 5

Marvel corrió el gran riesgo de hacer sus propias películas en 2007.

Marvel goes Hollywood – 28 de mayo de 2007

En comparación, las películas de DC siempre han sido hechas por Warner Brothers. Las películas con licencia tienden a empantanarse con la política de Hollywood.

Considere las películas de Marvel que tienen licencia de Sony (Spiderman) o Fox (X-men, Fantastic Four). Son mucho más impredecibles. Por ejemplo, es bien sabido que Sony ahora está produciendo películas de Spiderman, solo para evitar que los derechos vuelvan a Marvel.

El tipo que reinició las películas de Spider-Man pensó que era ‘La idea más estúpida’

Por supuesto, Marvel ahora también es propiedad de una compañía gigante de Hollywood (Disney), pero ya han establecido su identidad y estrategia antes de la adquisición. Sin embargo, no me sorprendería verlos retroceder a la media con el tiempo.

Answer 6

Hay varias razones para esto:

1) Mientras Marvel hizo esfuerzos para mantener todas y cada una de las historias en coherencia con todo el universo, algunas historias de cómics de DC crearon un montón de universos conflictivos que son difíciles de poner bajo una franquicia de películas.

2) La mayoría de las películas basadas en cómics de DC fueron una gran decepción para los fanáticos porque entendieron mal a los personajes. Ejemplo: Constantine. 🙂

3) Varias películas de superhéroes de DC no son tan financieramente viables como pueden parecer. Lo mismo solía ser el caso con Marvel, pero de alguna manera, enfatizo “de alguna manera”, lograron el truco con pérdidas menores en la fase I.
Por lo tanto, es bastante difícil establecer personajes y luchar contra los malos en una sola película.

4) La falta de visión y liderazgo adecuados también es una razón. Respeto seriamente a Kevin Feige por sus contribuciones revolucionarias en la ideación y ejecución de empresas financieras tan grandes. No estoy diciendo que DC no tenga tipos así, pero definitivamente puedo decir que ningún otro tipo de DC pensó como Kevin Feige pensaba para Marvel. ¡Es por él que Marvel tiene lanzamientos de películas atribuidos hasta 2028!

5) El factor Dark Knight dio un giro más oscuro a las películas de DC. La gente comenzó a pensar que los cómics de DC son incapaces de hacer películas que son puro entretenimiento de palomitas de maíz. Además de esto, “hombre de acero” tenía estas cosas exageradas en toda su cara que compensaban una segunda mitad bastante risible. Entonces, si DC tuvo alguna posibilidad contra Marvel, deben reinventar la rueda. En otras palabras, deberían hacer que la gente se olvide del Caballero Oscuro, que será una gran tarea.

En general, mejores guiones, mejores directores y mejor marketing pueden hacer milagros para DC, que no es exactamente la forma en que las cosas están progresando en este momento.

Answer 7

No se puede decir que DC ha fallado desde un punto de vista financiero (mira la debacle de los Cuatro Fantásticos de Fox). DC simplemente ha carecido de elogios críticos por sus primeras películas de TRES DCEU: Man of Steel, Batman vs. Superman y Suicide Squad. Suicide Squad ha disfrutado de un tremendo fin de semana de apertura. Dicho esto, la duda está comenzando a crecer sobre DC al poder producir una película con el mismo nivel de calidad que Marvel / Disney ha podido producir hasta ahora. Otra falla crítica podría evitar que los fanáticos más ávidos abran los fines de semana

Para ser sucinto, DC simplemente no tenía un “Padrino” creativo del Universo DC al timón. Green Lantern fue un error estratégico en si habría lanzado la primera fase de un Universo DC en la pantalla grande. Obviamente, esa película terminó convirtiéndose en una “señorita no maravilla” que detuvo el lanzamiento de la DCU. Cuando Warner terminó su campaña de marketing para The Dark Knight Rises, se dieron cuenta de que Chris Nolan era el único cineasta que había llevado con éxito un personaje y una historia de DC al “mundo real” de la misma manera en que Marvel pudo adaptarlo. conjunto más grande de conjunto de personajes para la pantalla plateada

Dicho esto, está muy claro que Nolan ha querido pasar de las películas de cómics. Nolan estaba claramente interesado en adaptar un personaje de cómic a la historia del crimen negro heredado que se basaba en “la palabra real”. No le interesaba acompañar un desarrollo a gran escala de un universo de cómics.

RESPUESTA: DC, desesperado por aprovechar al único director exitoso para adaptar un personaje y una historia, le pidió a Nolan que guiara a un equipo creativo para que hiciera lo mismo para el DC Extended Universe. Nolan reclutó al mismo equipo de escritores en David Goyer y su propio hermano Jonathan Nolan para trabajar con un Director visual más “cómico”, Zack Snyder, conocido por su interpretación valiente, mítica / similar de su súper ser sujetos de 300 y Watchmen . Dicho esto, el estilo de dirección de Zack Snyder es más alienante para el público, ya que crea más distancia entre los héroes y el público que no puede relacionarse con un Superman miserable. Batman v Superman trata a la audiencia como espectadores retirados de la historia como observadores en un acuario separado por 4 pies de vidrio. Las imágenes viscerales incómodas y la exposición superflua solo hinchan la historia con estilo visual y poca sustancia. Se puede comparar Batman vs Superman con Captain America Civil War y ver cuán poco material de aparejos de historia hay en DC frente a la riqueza del conjunto del grupo y sus múltiples capas de conflicto en Captain America Civil War. Nolan se equivocó al suponer que Zack Snydef y él mismo pueden ser iguales a Kevin Feige. Personalmente dudo que Nolan haya tenido mucho que ver con la ejecución final, excepto por su papel asesor en la designación de Zack Snyder para dirigir la DCU. Nolan k posee que él mismo no tiene la amplitud de k owl edge y aprecia todo el DC Legacy y lo que le debe a sus lectores. Simplemente enchufar al director visual como Snyder es una forma de lavarse las manos. Nolan quiere hacer sus propias películas y no tener que atender a un público heredado

Answer 8

Lo perfecto es enemigo de lo bueno ~ Voltaire

Me gusta la respuesta de Gary Stiffelman por su énfasis en las presiones sobre los tomadores de decisiones involucrados, pero enfocaré la mía de manera un poco diferente en función de un punto clave:

No fueron los estudios Marvel los que iniciaron el dominio de Marvel en este frente, fueron los estudios los que realmente hicieron las películas que lo hicieron. Estudios que tuvieron que usar los derechos de las propiedades en cuestión, o perderlos.

No hay mucho espacio para la dilación allí. En cierto momento, los tomadores de decisiones simplemente tenían que hacer lo mejor que podían, y resultó que eso era lo suficientemente bueno.

DC, por otro lado, es propiedad de Warner Bros., quien desde hace mucho tiempo sabe que están sentados en una mina de oro si lo manejan bien, pero que también es muy consciente de lo mal que pueden ir las cosas si las hace mal. Haga una mala película de Wonder Woman y pensó que no podría obtener otra oportunidad de ganar dinero con esa franquicia cinematográfica durante otros 20 años, y si sucede algo así, las cabezas rodarán. Entonces, si está en el desarrollo de una película y aparecen signos de advertencia, poof, el proyecto vuelve a la normalidad.

Por lo tanto, tenemos una gran ironía: el hecho de que una compañía tuviera la visión de comprar DC mucho antes de que los superhéroes llegaran a dominar la taquilla se relaciona directamente con por qué DC no ha sido realmente la que dominó la taquilla.

Answer 9

DC no ha “fallado” por decir, pero definitivamente no han tenido éxito en la forma en que Marvel lo ha hecho.

La razón clave detrás de esto es que Marvel tomó la decisión de crear un universo bastante coherente en la pantalla. Todos los personajes están en el mismo mundo. Pasaron la mayor parte de una década construyendo las historias de fondo y algunos vínculos para los personajes, luego lo convirtieron en un conjunto increíblemente poderoso de películas y secuelas de Avengers para la base que ya han establecido. También crearon Agents of Shield que existe en el mismo universo y se vincula a las mismas tramas en un nivel diferente.

Los fanáticos ya conocen y les gustan los personajes, y les gusta cómo interactúan y se convierten en algo increíblemente grande. Es como ver algún tipo de programa de televisión a gran escala. Es un evento, y ya sabes que va a ser bastante bueno, porque los otros fueron bastante buenos. Al menos parcialmente sabes por lo que vas a entrar.

Mientras que DC ha creado películas separadas con personajes que realmente no podrían existir en el mismo universo. Sería terrible mezclar, digamos, el mundo donde vive la Linterna Verde y el Gotham del Caballero Oscuro. Algo de esto puede ser por razones de licencia, pero sigue siendo un problema.

Han reiniciado después de reiniciar, pero no crearon un universo cohesivo. Por lo tanto, cada película tiene que sostenerse por su propio mérito, la gente tiene que volver a aprender los personajes y su mundo, lo que evita que avance a nuevas tramas. Cuando sale una nueva película de DC, podría ser buena, o podría ser una mierda.

Superman / Batman es lo más cerca que han estado de esto, e incluso ahora están rehaciendo Batman.

Ah … y parece que Marvel hará un trabajo increíblemente bueno con Deadpool.

Answer 10

Primero DC no falló porque hay muy pocas películas.

Second Marvel tiene todo un imperio cinematográfico centrado en la franquicia de Superhéroes.
Cómics, dibujos animados, juegos, programas de televisión y películas.

Todo trata de funcionar en el mismo universo.

Warner es un imperio cinematográfico sin foco, ni siquiera un sector dedicado a DC.

El equipo que trabaja en el programa de televisión no tiene contacto con personas de animación o películas cinematográficas.

Hasta Marvel todavía tenían muchos prejuicios como:
Las películas de superhéroes deben cerrarse en su propio universo sin otros héroes.
Si usas demasiado un personaje, la gente perderá el interés.
No hay una impresión azul a seguir para hacer una película de pintura por números.

No planean franquicias, todavía tienen la idea de hacer una película y, si tienen éxito, planearán hacer una secuela.

Podrían aprender con Marvel que cometen muchos errores y aprender a superarlos.

Mucha gente se queja de la falta de investigación de los programas de televisión de DC a partir de su propio material fuente, creando nuevos personajes aburridos cuando tienen muchos personajes ricos interesantes.

Los agentes de Shield tampoco aprendieron con eso.

Pero la verdad es que Warner está más interesado en otras franquicias como Harry Potter.
DC es solo uno más de la pila y no prestan suficiente atención.

Answer 11

Creo que gran parte de esto es que las películas de Marvel están hechas por Marvel Studios. Un estudio de cine realizado por Marvel Comics, atendido por personas que se preocupan por los cómics de Marvel, propiedad de Marvel Comics. Su único enfoque: hacer películas de Marvel. Sí, en estos días son propiedad de Disney, pero eso no era cierto al principio y Disney mantuvo a Marvel Studios como algo propio.

Las películas de DC están hechas por Warner Brothers Studios. Un estudio de cine que produce una gran cantidad de películas de una variedad de fuentes, de las cuales DC Comics es solo una propiedad intelectual más (aunque valiosa) que poseen. No les importaban los cómics o mantenerse fieles a la marca, y se notaba. WB se reorganizó recientemente para poner las películas de DC en su propio departamento, DC Films, encabezado por personas que conocen y aman los cómics, que se centrarán en nada más que en hacer buenas películas de cómics. Hicieron esto en 2016, y podría ser una coincidencia, pero notarán que Wonder Woman era una película realmente buena que no odiaba al personaje .

Answer 12

¿La respuesta? Rey Jack Kirby

¿Detective Comics está “esperando”? Tienen una carga madre de posibles éxitos de taquilla

Nuevos Dioses: LotR-scale

Mr Miracle, indiana jones-scale

Los Eternos y los Celestiales: escala Avatar

Etrigan: escala exorcista

Answer 13

Marvel se centra en los personajes de un mundo brillante.

Tienen humor y cosas que no solo se centran en las cosas oscuras. Hacen que sus personajes sean identificables,

DC no hace que traten de hacer que todo sea oscuro y nervioso y sus personajes no son tan fáciles de relacionar, además DC está apresurando sus películas,

Tomó años de planear maravilla para crear los vengadores. Para la primera fase, todo lo que obtuvimos fueron escenas posteriores al crédito. Mientras DC está apurando sus películas, están tratando de hacer que la película de la liga de la justicia sea demasiado rápida.

Answer 14

La única razón por la que puedo pensar es que es simplemente mucho más difícil.

Echemos un vistazo a los vengadores vs una película hipotética de la liga de la justicia.

Cualquier película de la Liga de la Justicia estará llena de muchos efectos especiales para todos los personajes principales (Superman, Batman, Wonder Woman, Flash, Green Lantern y aquaman). Ahora compárelo con los efectos especiales en la película Avengers. Las únicas personas de las que tenían que preocuparse eran Ironman, Thor, Hulk y tal vez Loki. El resto de las secuencias de acción no necesitaban muchos retoques.
Estoy seguro de que DC lo hará eventualmente, pero esta podría ser una de las razones por las que aún no lo han hecho,

Answer 15

Bueno, Marvel seguramente tiene una ventaja en las películas basadas en cómics. Pero DC también es inteligente. Lo están tomando con calma. Son como enredaderas; lentamente se arrastran frente a ti y ni siquiera te das cuenta.

Marvel está haciendo películas como Avengers y Thor, etc. ¿Adivina qué está haciendo DC? Está utilizando la televisión como medio. Está diseñando múltiples series de televisión (como Smallville, Arrow, Flash, etc.) y luego, colectivamente, saldrán en películas.

Answer 16

Ciertamente está tratando de hacerlo: recientemente salieron con una lista completa de películas planeadas de “DC Universe” (o, al menos, sus fechas de lanzamiento) en el mismo estilo que Marvel que planean lanzar en los próximos cinco años. Sin embargo, después del mediocre Hombre de Acero y el bombardeo de la reciente película de Green Lantern, muchas personas se preguntan seriamente si DC / Warner Brothers no está más loco que confiado con sus repentinos planes a lo grande. El tiempo dirá.

Answer 17

Es muy simple. Marvel hace las películas y tiene el control de ellas (o al menos lo fue, antes del acuerdo de Marvel)
DC es propiedad de Warner Bross, pero no tienen control alguno sobre cómo se hacen. La falla realmente recae en Warner Bross, no en DC

Answer 18

Mi impresión es que en Marvel, un puñado de personas muy, muy talentosas tenía un gran incentivo (financiero y creativo) para hacer algo grandioso. No creo que eso fuera cierto en DC.