¿Por qué a la mayoría de la gente no le gusta la serie ‘Amazing Spider-Man’ cuando se adaptó perfectamente a sus cómics y series animadas?

En primer lugar, Amazing Spider-man no es una película que a la gente no le guste. La primera película fue una de las mejores películas de Spiderman en lo que respecta a la historia y la caracterización en mi opinión. La trilogía SM de Tobey Maguire es mejor en términos de una serie, pero TASM está más cerca de los cómics. Ambas películas nuevas tienen a Spiderman yendo a la universidad, así es como los cómics realmente tienen a Spidey. Su origen se muestra nuevamente, la muerte del tío Ben, pero hay un origen más que hizo de Spiderman quien realmente es. Su relación y La muerte de Gwen Stacy. La muerte de este personaje en realidad cambió un poco la personalidad de Spidey. Su relación con Mary Jane mejoró y luego se convirtió en matrimonio debido a su dolor compartido por la muerte de Stacy. Entonces, TASM es mejor como origen.
Ahora TASM es posiblemente el segundo mejor de todos, después del SM2 (amado Doc Ock allí), y estableció un buen terreno en todos los términos, el origen de Spidey, su relación con Gwen, e incluso abrió un camino para el Duende Verde. entrar.

Pero aquí es donde comenzó el problema. Spider-man 1, tenía a Green Goblin como el villano más icónico y peor que Spidey haya enfrentado en los cómics, seguido por Doc Ock y luego Sandman y Harry (lo cual fue un desastre). Entonces, TASM-2 falló allí. Rápidamente presentó a Electro y también estaba tratando de agregar a Green Goblin en la refriega para un equipo de villanos y así usar la historia de la muerte de Gwen. También estaban tratando de establecer una franquicia como Marvel, agregando un spin-off para Sinister Six y otras películas de Spidey (esto fue evidente con el Rhino mostrado dos veces en la película sin ninguna razón). Entonces, la película, aunque fue un éxito financiero, falló en términos de historia y acumulación de personajes de villanos. Electro todavía era tolerable, pero arruinaron totalmente al Duende Verde, si lo comparamos con la primera película de SM. Norman Osborn ni siquiera recibió el disfraz de Duende Verde, aunque es el villano principal y podría haberle dado un impulso a la franquicia. Además, la enfermedad que tenía, y Harry estaba tratando de curar, ni siquiera fue incorporada y explicada. Solo se usa como base para un enfrentamiento con Peter.
Las únicas partes que fueron geniales fueron con Andrew y Emma Stone en todo momento. La relación realmente mostró cuán lamentable era la interpretación de Kirsten Dunst y cuán mala era la relación de Mary Jane y Peter en la película anterior. Pero como Gwen Stacy está destinada a morir, así sucedió. Y esa parte moribunda fue realmente perfecta. Emocional y pictórica, en ambos sentidos. Pero eso no fue suficiente para canjear todo el desorden de la película y la historia débil. Esa fue la razón por la cual la trilogía original, a pesar de su diferencia con los cómics, se considera mejor que estos dos.

En realidad, no pensé que fuera malo, pero la crítica más común que escuché no fue sobre Spider-Man, sino sobre Peter Parker.

Spider-Man sigue siendo el adorable sassmaster saltando y pateando traseros que todos conocemos y amamos. Peter Parker era un marginado social nerd que realmente no entró en su propia sociedad hasta después de la secundaria.

Peter de Garfield era alto, convencionalmente guapo y genial, con una actitud de chico malo y habilidades radicales de skate. Tenía problemas con Flash, pero a la mayoría de la gente de la escuela probablemente le gustaba. Esto es genial desde el punto de vista del marketing: desea que su héroe sea el Sr. CoolGuy para los mercados extranjeros que probablemente no seguiría una trama de incomodidad social que era distinta de la cultura estadounidense (muchas películas que el público estadounidense piensa que son tontas (: tos: Transformers: tos 🙂 les va muy bien en el extranjero, porque la narración es tan genérica que cualquiera puede seguirla. ¿Entenderían una película que estaba profundamente inmersa en la cultura india, malaya o china? Creo que tal vez no). Por lo tanto, hacer que Peter se enfríe indudablemente le hizo a Sony más dinero en los mercados extranjeros.

Desafortunadamente, el estado de Peter como un perdedor es una gran parte del personaje, y lo abandonaron por el bien de un dólar. Eso no le sienta bien a mucha gente.

Según Rotten Tomatoes, a una abrumadora mayoría de personas les gustó, ¡incluidos los críticos!

Nunca he leído los cómics ni he visto las series animadas, no he visto la mayoría de las películas, pero estoy familiarizado con el personaje. ¿Por qué debería ir a ver una película de Spider-Man? Si no tienes una respuesta en la punta de tu lengua que me convenza , has fallado como estudio. Si las únicas personas que van a ver su película ya son fanáticos, se depositará en la taquilla nacional.

¿Te das cuenta de cómo dije “doméstico”? Suponiendo que hablaban inglés (o que usted compartía una lengua similar) y que no estaban familiarizados con Spider-Man en lo más mínimo, ¿cómo explicaría por qué la persona china promedio debería ir a ver a Spider-Man? No han visto los cómics, ni las series animadas, ni las películas, no tienen una buena comprensión de lo que es este personaje disfrazado. Si no puede hacer eso, como estudio se declarará en bancarrota: China tiene el ingreso más disponible en la Tierra y generalmente es un factor clave para compensar las decepcionantes ventas nacionales de taquilla. Incluso si China no tuviera un millón de dialectos, Hollywood tiene algunos de los traductores más malos: no asuma que cada palabra (o, de hecho, alguna) transmitirá contenido.

Es por eso que las películas de gran éxito son como son, y por qué las películas relacionadas con los superhéroes y los juegos son tan populares, incluso en los EE. UU. Les encantó la acción, los efectos especiales y los personajes. Y, lo que es más importante, también lo hizo China.