Me he estado haciendo esta pregunta casi continuamente desde que pude recoger un pincel por primera vez. Desde entonces, esta pregunta me ha llevado a estudiar Bellas Artes en la escuela, la universidad y el posgrado, y sin embargo, esta pregunta sigue intrigando y confundiéndome. Después de todo este aprendizaje, he llegado a la conclusión de que no hay una bala de plata cuando se trata de crítica artística; Los filósofos y artistas mucho más inteligentes que yo han intentado y no han podido encontrar una respuesta completa a esta pregunta.
Sin embargo, esto no significa que debamos abandonar todos los intentos de crítica artística, solo tenemos que aceptar que nuestras respuestas siempre serán deficientes en alguna forma o forma. Por ejemplo, me especializo en pintura, dibujo y escultura, por lo que no creo que los criterios que propongo a continuación se transfieran bien a un juicio de otros medios artísticos como la literatura o la danza. También es importante mencionar que el desarrollo de los propios juicios y gustos artísticos es un camino personal de descubrimiento que solo puede llevarse a cabo a través de un esfuerzo individual prolongado y basarse en sus propias experiencias personales.
Dicho esto, también creo firmemente que existen criterios objetivos para el juicio de las obras de arte, y a continuación sugiero tentativamente cinco criterios que creo que todas las grandes obras de arte deben poseer.
Sostengo que una gran obra de arte debe :
- ¿Qué inspiró la imaginación de Stan Lee?
- ¿Por qué los superhéroes son populares en las películas, mientras que los cómics se comercializan principalmente para adolescentes y jóvenes adultos?
- ¿Cuál es tu opinión de Superman For All Seasons?
- ¿Quién es más famoso, Nagaraj o Super Commando Dhruv?
- ¿Cuáles son algunos webcomics que se dibujan muy bien?
1. Operar tanto en el nivel de un niño como en el de un filósofo.
Las grandes obras de arte poseen la capacidad de resolver tanto las preocupaciones “estéticas” visuales-estéticas de la creación artística al tiempo que plantean preguntas en relación con debates estéticos filosóficos conceptuales y más complejos. En términos más simples, las grandes obras de arte pueden operar con éxito en múltiples niveles de complejidad. Aunque este ejemplo puede ser controvertido, propongo que cualquier pintura de la serie ‘Death and Disaster’ de Andy Warhol pueda ilustrar esta habilidad única del gran arte. Los lienzos de Warhol utilizan los procesos simples de serigrafía para resolver el problema visual de emular el aspecto de las imágenes de los periódicos dentro del dominio de la pintura, mientras que la incorporación de este proceso también plantea cuestiones más profundas de autoría artística, reproducibilidad y originalidad.
2. Encarnar su significado y no simplemente ilustrarlo
El pintor británico Francis Bacon comentó una vez que “Una forma ilustrativa le dice a través de la inteligencia de inmediato de qué se trata la forma, mientras que una forma no ilustrativa funciona primero con la sensación y luego se filtra lentamente hacia el hecho”. Dentro de esta cita se encuentra el concepto fundamental de encarnación sobre la mera ilustración; Las grandes obras de arte no ilustran simplemente un evento, son un evento en sí mismas. Este concepto puede ilustrarse mejor en las diferencias entre la pintura de John Singer Sargent ‘Spanish Dancer’ (a la izquierda) y la pintura de Jackson Pollock ‘No.31’ (a la derecha):
Aunque reducir cualquiera de las obras de arte al tema de la “danza” es un acto de simplificación general, hacerlo ayuda a comprender cómo una obra de arte puede ilustrar o encarnar su tema. La pintura de Sargent es una descripción visual increíble de un bailarín de flamenco español, sin embargo, diría que la pintura de Pollock puede considerarse “genial” precisamente porque no solo ilustra a un bailarín, sino que encarna la indexicalidad de bailar a través de las huellas pictóricas dejadas atrás después de hacerlo En términos de semiótica, la pintura de Sargent es un ícono de una bailarina, mientras que la pintura de Pollock funciona como un ícono (ya que una fotografía de una bailarina con una larga exposición produciría una masa de líneas borrosas y movimiento) y un índice de una bailarina simultaneamente.
3. Poseer la misma precisión y eficiencia de expresión que una ecuación física
El matemático Bertrand Russell creía que “las matemáticas, correctamente vistas, poseen no solo la verdad, sino la belleza suprema, una belleza fría y austera, como la de la escultura … pero sublimemente pura y capaz de una perfección severa como solo el arte más grande puede mostrar “. Estoy seguro de que Russell estará de acuerdo conmigo cuando proponga lo contrario de su afirmación: que todas las grandes obras de arte poseen una eficiencia sublime de forma y economía de medios que imitan las mejores ecuaciones matemáticas. Con esto quiero decir que las grandes obras de arte prescinden de todos los detalles, procesos y formas extraños, produciendo una elegancia que oculta una profunda complejidad interna y un sutil rigor intelectual y conceptual.
Para aplicar este concepto a mi propia explicación, me quedaría con la declaración:
‘El gran arte se hace lo más simple posible, pero no más simple’
4. Revelar un aspecto de la experiencia o realidad que siempre ha estado presente pero que no se ha expresado.
Este es un concepto bastante difuso y, por lo tanto, es difícil de articular, excepto diciendo que las grandes obras de arte nos dejan con la clara sensación de que siempre se hicieron, o que siempre estaban destinadas a ser creadas. Sostengo que esto se debe a que revelan una profunda verdad subyacente a la experiencia que siempre había estado presente, pero que aún no se había expresado en forma física. Por lo tanto, un componente integral de este requisito es la originalidad. Solo a través de la creación de una obra de arte original, una forma artística completamente nueva se encarna y se hace visible, y lo intangible se hace tangible. Un ejemplo de este fenómeno se puede encontrar de manera más convincente en las obras escultóricas de Rachel Whiteread:
Este trabajo titulado ‘Fantasma’ (1990) es el elenco del espacio dentro de una habitación individual de una casa victoriana inglesa (tenga en cuenta el inverso de una chimenea en la parte delantera de la obra). De una manera casi literal, la escultura de Rachel Whiteread hace visible lo invisible, y al hacerlo produce una obra de enorme poder, originalidad y claridad.
5. Enriquecer nuestra apreciación de la historia del arte, así como señalar su futuro
Toqué brevemente este tema antes cuando dije que el gran arte debe poseer rigor intelectual y conceptual. Lo que quiero decir con esto es que el gran arte siempre es plenamente consciente de su lugar dentro del alcance de la historia del arte, y de esta manera abarca y enriquece el pasado del arte al tiempo que sugiere vías fructíferas de exploración artística para el futuro. Es por esta razón que las grandes obras de arte solo pueden identificarse como tales en retrospectiva. Sobre este tema, se cita al artista Marcel Duchamp diciendo que “Millones de artistas crean; solo unos pocos son discutidos o aceptados por el espectador y muchos menos son consagrados por la posteridad “ . Estas obras son ‘consagradas por la posteridad’ , o en otras palabras que resisten el paso del tiempo, que creo que se pueden etiquetar como grandes obras de arte.
Quisiera terminar aclarando que de ninguna manera estoy afirmando que las obras de arte a las que me he referido en mi respuesta son grandes obras de arte, simplemente que son buenos ejemplos para ilustrar cada criterio respectivo.
Todo lo mejor,
Martin Abrams