¿Debería prohibirse para siempre el episodio de Walker Texas Ranger ‘Trial of Larue’ de ser transmitido continuamente por televisión?

Answer 1

Lo digo de inmediato, el mundo es complejo y ninguna cosa simple puede realmente comenzar algo grande. La historia está en juego todo el tiempo. La psicología, la vida y la realidad son factores contribuyentes (la realidad significa lo que está sucediendo en un lugar determinado en un momento dado). Es poco probable, incluso casi imposible, que un episodio de algo haya creado todos estos problemas. Pueden estar contribuyendo, pero al igual que el cerebro, todo funciona en conjunto. Dicho esto, la idea de prohibirla es ridícula porque las razones detrás de la prohibición son ridículas y poco realistas. Además, se ha demostrado varias veces que prohibir algo es ridículo. No funcionó con alcohol, no funcionará con armas de fuego y no hará nada al respecto. Una última cosa, muchas personas piensan que al forzar un punto de vista al silencio podemos mostrar lo que consideramos correcto, estábamos en lo correcto (y ellos estaban equivocados) y eso destruye el punto de vista. La verdad es que perdura, continúa. Se esconde hasta el momento adecuado para atacar. Necesitamos dejar estos problemas a la intemperie, hablar sobre ellos y explicarnos por qué los sostenemos. A través de la discusión y la educación (real), podemos llegar a entendernos y un punto de vista “erróneo” (con esto quiero decir que no hay evidencia respaldada por el punto de vista, piense que es lo contrario de lo que hace la ciencia) eventualmente ser abandonado a favor de uno “mejor” o más preciso. Entonces no, no debe ser prohibido.

Answer 2

No lo he visto, pero soy un gran tipo de la Primera Enmienda, así que digo “No, no debería estar prohibido”.

Por el razonamiento que infiero de los detalles de su pregunta, tendríamos que prohibir una gran cantidad de contenido en las artes de antaño cada vez que nuestra sensibilidad cambiara. Entran nuevos hechos, y luego parece que, dado que teníamos lo que ahora vemos como una idea equivocada de la naturaleza humana cuando nosotros (como sociedad) produjimos la obra de arte (obra de teatro, película, programa de televisión) en cuestión, deberíamos repudiar y rechazar ese trabajo.

El hecho es que tanto la naturaleza humana como el mundo son demasiado complejos y multifacéticos para poder decir con certeza que nos equivocamos, e incluso si realmente lo hiciéramos, comience a jugar con contenido “objetable” ahora, y caerá. por una pendiente resbaladiza en la parte inferior de la cual NADA será fijo e inmutable. Una vez más, eso puede ser tentador ya que ni la naturaleza humana ni el mundo son fijos.

Pero digo que una pieza de propiedad intelectual que se entiende como una obra de arte independiente debe arreglarse en su forma final, y las generaciones futuras deben dejarla sola. Si está viendo el episodio en cuestión con los niños a su cargo, ¿por qué no aprovechar la oportunidad para hablar con ellos sobre lo que están viendo a la luz de los acontecimientos recientes? ¿Por qué quieres fingir que puedes cambiar el pasado?

Mi respuesta es: no deberías.

Answer 3

Cita de la semana de mi nuevo mejor amigo a continuación, Usuario de Quora: “No es como si estuvieras atado a una silla para mirar”.

Eso lo dice todo. No necesitamos más comentarios sobre este tema.

Tenemos algo llamado libertad de expresión en los Estados Unidos. La autocensura es una opción para que las compañías “hagan lo correcto” … o se vean malvados. Ninguna agencia cívica respetuosa de la ley tendría un episodio de televisión “prohibido”. Sus sólo no hecho

Sabemos que hay un fenómeno imitador.

Los suicidios rara vez se publicitan en este país. Por cada persona que salta de un puente, hay 10 que lo estaban pensando y están inspirados. Cada muerte suicida reportada en el puente Golden Gate es seguida por una ola de puentes. El New York Times mencionó lo mismo en su historia en 2011, “Un año de crecientes suicidios en Bridge and Tracks”.

No reportar esos suicidios contiene los imitadores. Autocensura. Es la cosa justa que hacer.

No sé si alguna vez se ha demostrado científicamente que los tiroteos en los tribunales aumentan después de que se televisa el primero.

Pero el contenido perturbador de dicha cobertura es suficiente para repeler a los espectadores y las calificaciones de fatalidad. Las estaciones de televisión no quieren repeler a los espectadores o las calificaciones de fatalidad.

La Comisión Federal de Comunicaciones regula la obscenidad en la televisión. El deseo de no asustar a los espectadores con sangre y agallas, y la amenaza de ser culpado por crímenes imitadores, apagaría a cualquier director de programa. Están en el negocio para ganar más dinero. No menos

Fuera de los Estados Unidos, no sé qué está pasando. Puede hacer muchas cosas fuera de los EE. UU. Que no puede hacer aquí. Por eso la gente vive aquí y no allá .

Answer 4

Gracias por el A2A.

Creo que las películas son un factor que contribuye, y también lo es la falta de una buena atención médica mental, pero al menos aquí en los EE. UU., Nuestro gobierno necesita hacer más para controlar las armas. Desafortunadamente, salvar vidas humanas es bajo (o más bien inexistente) en la lista de prioridades de la mayoría de la Cámara y los cabilderos de armas prácticamente poseen el Congreso, por lo que probablemente eso nunca sucederá.

Answer 5

Bueno, si estás hablando de censura, ¿qué pasa con las pautas de decencia de la comunidad que solían gobernar la televisión abierta (y presumiblemente por cable y satélite básico o familiar hoy en día?

Walker es un espectáculo de acción y aventura con violencia y, francamente, una buena historia. Prohibir cualquier episodio plantea la pregunta de quién decide qué es bueno y qué es malo. El sábado por la noche en vivo, por ejemplo, ridiculiza rutinariamente una variedad de temas tabú y, en muchos casos, sin duda es perjudicial para algunos. Dicho esto, la televisión tiene un botón de apagado y un cambiador de canales.

No es como si estuvieras atado a una silla para mirar.

En serio, no más aplicación selectiva de la moral. Dibuja una línea en la arena y mantenla.

Answer 6

Gracias por el A2A. Pero creo que tal argumento para prohibir un episodio no tiene fundamento. Sería como decir que Dexter alentó los asesinatos. Y es un espectáculo de finales de los 90, que tiene casi 20 años. Entonces, tal prohibición no tiene sentido ahora.

Answer 7

Mi primera respuesta es no. Por supuesto que no debería ser prohibido. Quiero decir, ¿amirita?

Pero si, de alguna manera, los extraterrestres vinieran secretamente a la tierra y eliminaran los archivos históricos de dos series de televisión y uno resultara ser Walker Texas Ranger y el otro fuera JAG, no estaría en contra de la idea. A menos que los extraterrestres los estuvieran robando para mirarlos y luego estaría obligado a advertirles sobre el contenido aturdidor de ambos programas.