¿Puede el Helicarrier SHIELD existir en realidad?

Helicarrier de SHIELD: ¡Ahora con Handwavium agregado!

No es posible construir nada como el Helicarrier SHIELD con tecnología moderna porque lo que el helicarrier SHIELD usa para energía es mucho más eficiente que CUALQUIER tecnología que usamos para energía hoy en día por un orden de magnitud. No me molesto en incluir ningún número financiero porque, en mi opinión, no es posible, incluso si el dinero no fuera un problema.

Supongamos que pesaba un tercio del peso de un transportista real, simplemente no tenemos motores lo suficientemente potentes como para sacarlo del agua, y mucho menos una fuente de combustible lo suficientemente buena como para mantener el vuelo durante más de unos segundos.

Si miramos algunas de las turbinas de avión más potentes del mundo:

El General Electric GE90 es una familia de motores de turboventilador de alto bypass construido por GE Aviation para el Boeing 777, con un rango de empuje de 74,000 a 115,000 lbf (330 a 510 kN). Entró en servicio en noviembre de 1995. Actualmente es el motor de turboventilador más grande del mundo, es una de las tres opciones para el 777-200, -200ER y -300, y el motor exclusivo del -200LR, -300ER y 777F.

  • Dos de estos motores son capaces de levantar un avión de carga con un peso máximo de carga de 766.800 lb o 383 toneladas cortas.
  • Si pudiéramos reducir el peso de un portaaviones normal a una cuarta parte de su peso conservador normal de 101,600 toneladas o alrededor de 25,400 toneladas, necesitaríamos alrededor de 66 de ellos para mantener un portaequipajes en el aire.

Muéstrame un plano

  • Cuando escribí por primera vez el esquema de este tratamiento, no se mencionaron esquemas útiles o especificaciones de potencia para los Helicarriers SHIELD, probablemente porque el diseño de algo como el helicarrier requeriría algo de física de energía exótica.
  • Desde que escribí esto, creo que hay mejores esquemas disponibles que el de esta captura de pantalla a continuación. Si alguien tiene acceso a uno de esos esquemas, se lo agradeceríamos.
  • El Manual del Taller del Propietario de Vehículos de Marvel establece que un Helicarrier de clase Luxor tiene un reactor de arco resistente Stark, con energía de emergencia suministrada por un reactor de fusión. En comparación, algunos de los otros Helicarriers del libro solo tienen reactores de fusión. Parece que la fusión es relativamente fácil de obtener en la Tierra 616.
  • Todavía creo que requeriría tecnologías exóticas exclusivas del Universo cinematográfico de Marvel, incluida la antigravedad y la tecnología de repulsores que desafía la física utilizada en la tecnología de vuelo blindado de Iron Man.

  • Este esquema es para uno de los Insight Carriers tomados de una terminal dentro de SHIELD. Tenga en cuenta la falta de información útil información interna.
  • Como no nos queda más que especulación, solo podemos hacer algunas suposiciones sobre las posibles fuentes de energía de los Helicarriers.

¿La energía nuclear?

Es probable que los Helicarriers SHIELD sean al menos parcialmente alimentados por energía nuclear. Esta no sería la fuente de energía primaria, ya que simplemente no puede generar suficiente energía para impulsar turbinas capaces de levantar el portador fuera del agua.

  • De manera similar a los superportadores de propulsión nuclear que no pueden volar, como el USS Nimitz (CV-68), los helicópteros probablemente utilicen los mismos tipos de centrales nucleares. utilizado hoy como fuente de energía secundaria para operaciones confinadas al agua.
  • Sería al menos dos reactores de agua a presión General Electric de energía nuclear que impulsan cuatro turbinas de 260,000hp (194MW) y cuatro ejes. Hay cuatro motores diesel de emergencia de 10,720hp (8MW).
  • Dado que no podemos levantar la masa del Nimitz fuera del agua con sus reactores nucleares (pesa conservadoramente 101,600 toneladas) y solo puede conducirlo a más de 30 nudos, debe realizarse otro legerdemain y handwavium.
  • Debemos suponer que los motores nucleares y los motores diesel secundarios están ahí para satisfacer las necesidades de energía y tal vez sean lo suficientemente capaces de aterrizar el vehículo durante emergencias u ofrecer propulsión cuando el vehículo esté en el mar.

Handwavium especial de Howard Stark

Se nos muestra que Howard Stark tenía tecnología repulsora en la década de 1940 utilizada para levitar vehículos y sospechamos que esta es la misma tecnología utilizada por Stark para mantener su traje en el aire.

  • La compañía de Stark figura como uno de los contratistas del Helicarrier, por lo que no debería ser difícil suponer que SHIELD ha autorizado los aspectos antigravedad del diseño de repulsores de Howard Stark para mantener el helicarrier en el aire. Este automóvil flotante se demostró en la exposición de Stark en 1943.
  • El automóvil flotante de Stark no tenía un reactor nuclear en su interior (hasta donde sabemos), por lo que podemos suponer que la tecnología podría funcionar con una energía relativamente no exótica capaz de ser impulsada por fuerzas electrodinámicas relativamente simples.

  • Las imágenes del Helicarrier muestran tanto turbinas de vuelo como generadores de vuelo de repulsores posteriores en los transportistas de segunda generación, lo que indica que existe la posibilidad de que Stark-tech u otras súper tecnologías de Marvel a bordo, diseñadas por Howard Stark o Tony Stark.
  • Dadas las tecnologías en las que SHIELD ha trabajado en el pasado, es muy probable que estén utilizando tecnología alienígena capturada por los Kree u otros alienígenas, ya sea en la capacidad de vuelo o propulsión del Helicarrier.

De los archivos cómicos de Canon

  • Extraoficialmente, hay un modelo para las primeras versiones cómicas del Helicarrier. Este esquema implicaba que había a bordo motores de propulsión nuclear, lo que tiene sentido ya que la masa del Helicarrier haría imposible la alimentación con cualquier forma de propulsión líquida de uso común.

REF: La familia de motores GE90 | Motores | Comercial | GE Aviation

Una versión anterior de este artículo apareció por primera vez en Science Fiction and Fantasy Stack Exchange: ¿Cuál es la fuente de energía del Helicarrier del Vengador?

Bueno, quiero decir que no. Como Thaddeus ha descrito, la fuente de energía y la ingeniería simplemente no son físicamente posibles para nuestro estado actual de conocimiento científico.

Pero humoricemos la idea.

Los portaaviones de la clase Nimitz construidos por los Estados Unidos cuestan unos buenos $ 4.5 mil millones. Los nuevos transportistas de la Clase Ford cuestan $ 13 mil millones. Recuerde, estos son vasos singulares (un eufemismo horriblemente grosero) que se construyen a lo largo de los años. Estos están diseñados principalmente con tecnología en gran medida civil. No hay nada terriblemente especial en motores diesel, tecnología informática, radar, buenas vigas de acero o incluso reactores nucleares.

Si tuviera que aventurarme a adivinar … las helicarriers son bastante más grandes en dimensión que los portaaviones marítimos. Si uno de nuestros recipientes terrenales es de 100 000 toneladas (que, por cierto, disfruta del beneficio de la flotabilidad en el agua), uno de esos helicarriers es probablemente al menos el doble de pesado. Solo voy a suponer que solo los materiales valen el doble de lo que utiliza un portaaviones.

Pero ese no es el atributo más caro por asomo. La ingeniería, la tecnología patentada de energía / computadora / química, y el trabajo de ingenieros esquemáticos, físicos, Tony Starks y personal capacitado le costaría el presupuesto de una nación. Imagine por un momento cuánto cuesta la tecnología de Stark, incluso una idea de su funcionamiento interno. El Arc Reactor en sí mismo probablemente no sea grande, proporciona energía a Nueva York de forma gratuita. Pero los trajes de Iron Man compuestos de metales, circuitos, sistemas de propulsión, computadoras, conjuntos de sensores, etc., son invaluables, especialmente a una escala increíblemente grande. Probablemente posaría un traje de Iron Man a un par de cientos de millones de dólares en valor real. Ciertos modelos, como se describe aquí ¿Cuánto costaría ser Iron Man en la vida real? [INFOGRAPHIC] se calcula que cuestan hasta $ 10 mil millones . ¡Solo! ¡Ha hecho más de 40 de ellos! Todo lo cual contenía materiales que pesaban una millonésima parte de un helicarrier (eso es ser generoso).

Quiero decir que es difícil descifrar los números sin más detalles. Pero creo que es seguro decir que hoy en día (SHIELD aparentemente utiliza tecnología muy superior a la de los civiles contemporáneos) un helicarrier cuesta al menos $ 1 billón , ¡quizás múltiples! Dejando a un lado la fabricación de autómatas, también imagino que tardarían un par de décadas en construirse. (Tantas pruebas y comprobaciones. Imagine si incluso un sistema fallara en una máquina voladora de un billón de dólares) Honestamente, probablemente ni siquiera gastaron “dinero” para construir esas cosas. Es poco práctico. Probablemente obtuvieron los materiales de donde quisieran, contrataron a grandes ingenieros o confiscaron científicos, y se pusieron a trabajar con la aprobación del gobierno. De cualquier manera, es ridículo. Ridículamente increíble, eso es.

El Skyhook JHL-40 (“Jess Heavy Lifter”) (construido junto con Boeing) puede transportar 40 toneladas (80,000 lbs) en una distancia de 200 millas. Utiliza un globo de helio zeppelin-esque para transportar su propio peso de vehículo / tripulación, pero se basa en cuatro rotores para levantar todo lo demás. Cuesta más de 100 millones de dólares.

El Boeing CH-47 (“Chinook”) es un helicóptero de carga de larga tradición (que supera los 50 años) capaz de transportar 26,000 libras en una distancia de 450 millas. Cada uno cuesta ~ 38.5 millones de dólares.

Un transportista de clase Nimitz (el más grande del mundo) desplaza ~ 97,000 toneladas.
El transportista equivalente de Tailandia (el décimo más grande del mundo) desplaza ~ 11,500 toneladas.

Por lo tanto, una copia muy cruda / limitada de un helicarrier SHIELD, utilizando la tecnología 2015, podría costar entre 28 y 285 mil millones de dólares por transportista. El prototipo resultante sería lento (como un helicóptero de carga muy cargado), incómodo, apenas maniobrable y altamente susceptible a fallas de propulsión. Podría servir como plataforma de comando remoto, asumiendo planes de contingencia y vehículos de escape, pero sería fenomenalmente costoso para su propósito de no combatiente. Mejor con zepelines.

¿Cuál es la practicidad? ¿Qué va a ofrecer un carruaje del cielo que diga, un escuadrón de B-2 no lo hará? Un bombardero de largo alcance puede llegar a cualquier parte del mundo en 24 horas o antes.

Pero no te preocupes. Ya se ha hecho antes. La más exitosa fueron las naves aéreas Zeppelin de la Primera Guerra Mundial. Tenían una capacidad limitada para lanzar y recuperar aviones.

¿Posible?

No con las dimensiones utilizadas. Necesitarías unidades de propulsión mucho, mucho más grandes, lo que significa que necesitarías una buena parte de la nave para dedicarla a levantarla. Para ayudar, probablemente lo conviertas en una aeronave rígida con grandes secciones más ligeras que el aire.

Sin embargo, en última instancia, no hay razón para hacerlo. Sería financieramente factible. Gastarías más que unos pocos supercarriers tradicionales combinados, y realizaría aproximadamente la misma función. La única razón para tener uno sería una base aérea móvil sobre tierra, y en este punto solo usa una base terrestre y un avión de reabastecimiento en el aire y deja de necesitar una estúpida aeronave multimillonaria.

El SHIELD Helicarrier es genial.
Eso es sobre el alcance de sus ventajas.

Lo más cerca que hemos estado de eso fue un concepto de papel de Boeing: Boeing 747 AAC, pero se creía que este concepto era factible utilizando la tecnología de 1975.

Los luchadores iban a ser unos 10 microfighters modelo 985-121.

Más información:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/full

Sí, puede hacerlo. Dado que la ciencia está mejorando con una velocidad tan rápida. Es posible construir un enorme helicarrier con cuatro motores de empuje. El problema podría surgir cuando se trata de hacerlo invisible porque podría funcionar solo con dos principios. O tienen que crear un polímero que absorba toda la luz y no refleje nada, haciéndolo invisible. O algún metal que dobla la luz y la hace invisible. \ U0001f60a \ U0001f60a

Incluso si de alguna manera pudiéramos potenciar tal cosa, una ley básica de la física lo haría poco práctico. Cada acción tiene una reacción igual y opuesta, por lo que el mismo acto de mantener al transportista en alto provocaría grandes corrientes de aire, muy por encima de los niveles de huracanes. Ciudades enteras serían aplastadas por su movimiento.

Wired escribió muy bien sobre esta misma pregunta en 2012: ¿podría volar el Helicarrier SHIELD?

El resultado es que incluso con poca potencia tendría que verse así:

Saca tus propias conclusiones 🙂

Sí, ya está hecho: ¿volará? – Avengers Helicarrier

Los problemas para crear uno son

1 combustible. Los Helicarriers permanecen en el cielo para siempre, requerirá mucho combustible o debería haber un recurso de combustible como uno en la película

2 Invisibilidad. No hay tecnología hasta ahora para hacer las cosas invisibles.

Pero en el futuro pueden ser creados