Si. Absolutamente sí.
Hasta el final de la temporada 2, la serie fue bastante fiel a sus raíces literarias (las obras originales de Arthur Conan Doyle), en el sentido de que tenía habilidades intelectuales de detective en su columna vertebral con algo de acción y un poco de ficción para dramatizar. y el resto del marco no se desvió mucho de los libros.
‘The Empty Hearse’ fue el episodio en el que presentaron el personaje de Mary Morstan. Esto estaba bien, porque lo mantuvieron solo como otro personaje (importante solo porque se suponía que era el cónyuge de uno de los personajes principales). Incluso hasta los primeros dos episodios de la temporada 3, las tramas enfatizaron su columna vertebral original mencionada anteriormente.
Sin embargo, de alguna manera, olvidaron la propia declaración de Sherlock “El amor es un defecto químico que se encuentra en el lado perdedor” y tejieron las tramas de sus próximos episodios en torno al pasado de Mary. Agregaron misterio al fondo del personaje y eso también, lo suficientemente importante como para ser la obsesión de “THE” Sherlock Holmes debido a su indirecto ‘Amor’ por Mary. Aquí es donde las cosas comenzaron a ponerse un poco inesperadas, no de una manera agradable. Aunque la introducción del personaje de Mary en el programa Sherlock ‘humanizado’, lo describió como más ‘sentimental’ de lo que uno podría esperar que Sherlock se convirtiera. Ahora, no digo que humanizar el personaje de Sherlock haya sido un error, pero me opongo a su intensidad. En mi opinión, esto destrozó la imagen de Sherlock construida en las primeras tres temporadas.
- En tu opinión, ¿cuál dirías que es el peor o el “menos mejor” episodio de Breaking Bad?
- En la serie Trapper John MD, ¿Trapper alguna vez habló de puré?
- ¿Cómo sería Ragnar Lothbrook justo en la tierra de Juego de Tronos?
- Después de ver a Sherlock, ¿qué debo ver?
- ¿Qué programa de televisión es más adorable, ‘Friends’ o ‘Big Bang Theory’ y por qué?