¿Qué se acerca más a la realidad del estilo de trabajo de los políticos estadounidenses: House of Cards o Veep? Animación, cómics y juegos

Lo irónico aquí es que ambos programas se basan en dos de los tres mejores dramas políticos británicos que se han emitido; House of Cards es una nueva versión de la British House of Cards y Veep es una adaptación de The Thick of It. (La tercera serie británica en encontrar es Sí Ministro). Y ambos extrañan una parte significativa del estilo de trabajo del político estadounidense; las 30 horas de recaudación de fondos por semana que se supone que deben hacer.

Las debilidades de House of Cards están expuestas en comparación con la versión británica; la versión británica es una miniserie única (OK, con dos secuelas) sobre una sola elección interna del partido que está manipulada por el látigo del partido. Francis Urquhart es para mí mucho más un personaje con creencias y valores definidos que Frank Underwood. Pero mucho más importante, Frank Underwood tiene demasiado del escenario. Es completamente creíble que solo hay un político maquiavélico intrigante tratando de manipular una sola elección dentro de un partido que otros ven como un cáliz ligeramente envenenado. Básicamente, cobra en 20 años perfiles psicológicos acumulados y material de chantaje para ganar una elección, perfectamente posible. De hecho, he comparado a Theresa May convirtiéndose en PM con House of Cards.

En la versión estadounidense, Underwood gana una y otra vez mediante intrigas y traiciones. Y por agradable que sea en persona (casi todos los políticos de alto rango lo son) pensarías que después de la semana 6 lo verían venir e incluso si lo toleran como látigo (hacer las cosas es un trabajo de látigo) Ciertamente no quiero seguirlo. Los políticos normalmente no son estúpidos y cualquier político con el recuento de cuerpos (tanto metafóricos como literales) de Underwood sería bastante fácil de paralizar simplemente iniciando investigaciones importantes sobre ellos. El camino de Underwood a la cima simplemente no funciona porque, incluso si asumimos que Underwood es el mejor Machiavel en DC, hay media docena de otros en cada lado que son casi tan buenos, y estarían trabajando juntos contra él al final de Temporada 1. Dicho esto, si tuvieras que dejar caer la historia del encuadre (ascenso de Underwood) y dividir a Frank Underwood en aproximadamente seis personas (incluido al menos un látigo en cada casa), gran parte de lo que sucede podría suceder. ¿Pero Frank Underwood es una persona? No.

Veep, por otro lado, es una comedia que gira en torno a un factor simple. El trabajo de VP (o la mayoría de los otros roles principales que realmente hacen cosas fuera de la política) es tan grande que, literalmente, nadie puede estar completamente al tanto. Además de esto, la entrevista de trabajo es una que busca un político, no una persona operativa. Y, por supuesto, cuando los políticos arruinan el resultado, con frecuencia es hilarante por derecho propio. House of Cards se trata del negocio de la política: Veep se trata de políticos que intentan hacer un gobierno (lo que, asustadamente, parece ser la opción menos mala). También tiene un elenco de apoyo mejor y más preciso, pero nadie cuyo título de trabajo no contenga la palabra “Presidente”, “Ministro”, “Canciller” o “Secretario” y no funcione para una de esas personas es haciendo la parte del gobierno que se muestra en Veep. Líder de la casa? Es un político que hace política, no uno que hace gobierno.

O para resumir, Frank Underwood es una mezcla de un tipo de político talentoso (normalmente un látigo), que lo hace sin la oposición directa que esperarías, y apareció hasta que se cae el pomo. Mientras tanto, Selina Meyer probablemente lleva la lata para varios departamentos, pero solo tiene 11 años en un trabajo que pocos políticos realmente hacen; la de alguien con algún poder ejecutivo.