¿Qué adaptación televisiva o cinematográfica de la historia del Rey Arturo es más fiel a las leyendas originales?

¿A qué leyendas originales, de qué siglo? Se supone que Arthur es de algún momento en el siglo V o VI, pero no sobreviven textos de esa edad que registren algo como la historia del “Rey Arturo y su espada mágica Excalibur”. Lancelot y Ginebra se agregaron en algún momento de los años 1100, y la historia del Rey Arturo y Ginebra siendo enterrados (o de hecho en cualquier lugar cerca) Glastonbury Tor fue inventada aproximadamente al mismo tiempo por un monje que necesitaba acumular peregrinaciones (también conocido como turismo) para mantener su monasterio financiado. Otros elementos de la historia, Mordred, la Dama del Lago, etc., se agregaron en los próximos siglos, a medida que la gente continuó contando las historias y crecieron. Thomas Mallory finalmente los compiló a todos en lo que pensamos como “la historia del Rey Arturo” a fines de la década de 1400, escogiendo y eligiendo lo que le gustó de todas las diversas versiones localizadas que habían surgido (que él sabía; ten en cuenta que allí no había internet!)

El Rey Arturo original, asumiendo que él era un hombre y no una compilación de los hechos de varios, no era el Rey de Inglaterra: “Inglaterra” ni siquiera existía en ese momento. Probablemente fue el líder de guerra de uno de los muchos grupos regionales / tribales que existieron después de la retirada de los romanos de las Islas Británicas, y probablemente luchó, con una serie de otros hombres que en el futuro podrían haber sido llamados “Caballeros”. , en muchas batallas contra otros grupos regionales que podrían considerarse “ingleses” (es decir, celtas romanizados), así como contra las tribus germánicas que comenzaron a invadir las Islas Británicas después de la retirada romana. Incluso pudo haber asegurado la paz para su región por un corto período de tiempo. Eventualmente, sin embargo, los anglosajones ganaron, los anglos contribuyeron con su nombre – “Angland”, o eventualmente, “Inglaterra” – y se convirtieron, no en villanos, sino en héroes del pueblo contra los normandos de Robin. Capucha fama.

(No es que las leyendas de Robin Hood sean particularmente confiables tampoco).

En cuanto a que las películas modernas están cerca de la versión de Thomas Mallory … El problema con la “versión” de Thomas Mallory es que no es una sola historia, es una gran colección de historias interrelacionadas que probablemente sean imposibles de transformar en una sola. , narrativa coherente para una película o libro. Las películas en las que puedo pensar tienden a centrarse bastante en el triángulo amoroso Lancelot-Guinevere-Arthur y realmente están de acuerdo con la mayoría de los detalles de eso, y dejan de lado la mayoría del resto de las historias que Mallory incluyó (que no son todo sobre el rey Arturo; muchos de ellos eran sobre sus caballeros). La vieja caricatura de Disney se centra en muchas de las partes del “joven Arthur”. The Mists of Avalon, que se convirtió en una película de televisión, creo, va bastante lejos en la incorporación de otros elementos de las historias del Rey Arturo, pero también es deliberadamente revisionista, re-imaginando las historias desde una perspectiva “druídica” y dentro de un supuesta cultura druídica, y en ese aspecto no se parece en nada a las historias que Mallory grabó. Tampoco estoy seguro de cuánto del libro llegó a la película; El libro es bastante largo, sin mencionar que tiene varias secuelas.

Probablemente “Excalibur”, desde entonces ha habido variaciones que divergen de la leyenda original. Bueno pero diferente por derecho propio.

Deje Motte de ‘Arthur por Mallory. Cuenta la historia de Arthur y Camelot. Se incluyen Gewnivere, Excalibur, la mesa redonda y los caballeros. También Mordred, y por supuesto, Merlín.