Eso, por supuesto, requiere una opinión subjetiva. Mío: Sí, definitivamente están restableciendo el universo con demasiada frecuencia.
Los editores básicamente tienen 3 opciones:
- Cada título se puede usar para configurar algún tipo de plantilla (Clark Kent es Superman, aquí está su origen, aquí están sus amigos, Lois Lane siempre intentará determinar su identidad, aquí están sus enemigos y sus orígenes, aquí están las diferentes formas de kriptonita y qué lo hacen) y usan esa plantilla como telón de fondo para las historias. Obliga a los escritores a ser creativos y a crear nuevas historias dentro de esa plantilla (por ejemplo, ¿cómo podemos hacer que engañe al Sr. Mxyzptlk para que diga su nombre al revés esta vez?), Pero viene con la debilidad que los personajes no desarrollan particularmente. Al igual que con los títulos de Superman y Batman de los años 70, puede intentar cambiar el tono de las historias, agregar elementos modernos (como trabajar en una estación de televisión en lugar de un periódico) y crear nuevos villanos, pero eso es todo. PERO los lectores podrán captar cualquier problema aleatorio y, con suerte, tener una lectura entretenida y volver a visitar cualquier personaje que deseen en cualquier momento.
- Cada título tendrá una estricta continuidad. Los personajes envejecerán y eventualmente se retirarán o morirán, o su arco de la historia simplemente terminará. La desventaja de esto: con un título mensual, no le permite construir una gran mitología, y cualquier personaje que amará desaparecerá. En el mejor de los casos, tales títulos pueden ser geniales, mantenerte en suspenso y trabajar hacia un gran esquema general. Pero en el peor de los casos, los escritores tratarán de arrastrar una trama adecuada solo para 6 números para un máximo de 50, cada uno de los cuales será poco más que un presagio del conflicto que vendrá con numerosos diferenciales de doble página, solo para todo construir hasta un gemido.
- Luego está el camino del medio, finalmente seguido por Marvel y DC, que intenta tener lo mejor de ambos mundos: mantener los mismos personajes con las mismas plantillas básicas, pero con el desarrollo de personajes y tramas. Por un tiempo, esto fue genial: agregó drama y suspenso a las historias para una cosa. Pero hay dos puntos débiles principales con esto: A) El mismo problema que enfrentan las telenovelas: incluso después de que el gemelo malvado sea eliminado y la pareja se case, nunca podrás tener una felicidad feliz, ya que es una visión aburrida. En los cómics, puedes, por ejemplo, construir hasta que Superman se case con Lois Lane, pero ¿qué sigue? Ya no puedes tener historias de su tensión, de que ella trata de aprender la identidad de Superman, etc. Entonces puedes encontrarlos en una rutina diferente con ella tratando de ayudar a proteger su identidad. Pero que sigue? ¿La ha matado? ¿Se divorcian? En algún momento, debes alargar el drama todo el tiempo que puedas, o desarrollar desarrollos de trama cada vez más ingeniosos y decepcionantes para evitar volver a la plantilla de la opción 1 que funcionó bien durante décadas cuando la historia individual (en lugar de continuar trama) importaba más. Problema B) Los cómics salen en pedazos durante un período prolongado de tiempo. Terminas con un personaje que fue a ver Star Wars en los cines en 1977 a los 20 años viendo The Force Awakens a los 25 años, o que todavía tiene 35 años cuando su compañero de 10 años se casa a los 25. Además se vuelve más difícil para los lectores (nuevos o viejos) captar números aleatorios, y obliga a los lectores mayores a comprometerse con títulos particulares en lugar de explorar nuevos, y los nuevos lectores también se comprometen enormemente desde una posición de relativa ignorancia. Y con el cambio de autores, horarios mensuales, etc., también existe el problema no infrecuente de la subtrama que desaparece, o el evento presagiado que nunca ocurre.
Ahora, Marvel solucionó los problemas con la opción 3 temporalmente al convertirla en una NUEVA Antorcha Humana, o un Capitán América que había estado en animación suspendida. Pero incluso entonces, ¿cómo explicas el Capitán América de la década de 1960 en 1980 o 2000 o 2020? DC tenía una mejor solución potencial: múltiples tierras. De vez en cuando podían presentar uno nuevo y hacer que los personajes se cruzaran. Diablos, incluso creó grandes oportunidades para contar historias, como la introducción de un universo donde los héroes son villanos, y viceversa. Algunos autores, como Roy Thomas, incluso hicieron un trabajo maravilloso al usar la continuidad de Earth 2 para hacer varias revelaciones retroactivas. En muchos casos, podrían asumir gran parte de la historia existente de un personaje, en lugar de tener que construirlo desde cero nuevamente, de modo que la rica mitología aún estuviera en su lugar para trabajar, sin tener que preocuparse por explicar cómo estuvo Superman durante la Segunda Guerra Mundial , pero Superboy existía en 1960. Pero luego llega Crisis en Tierras Infinitas. Quizás fue un intento legítimo de resolver un problema que no existía en mi conocimiento (es decir, “confusión” del lector sobre los multiversos), y proporcionó una gran oportunidad para la creatividad en el establecimiento de un nuevo universo, con nuevas interpretaciones artísticas de los personajes ( no es que destruir un multiverso se considerara necesario para lograr eso a principios de los 70 (títulos de Batman y Superman), pero realmente resultó en un lío confuso. Y parece que mucho de lo que los dos editores han hecho desde entonces ha sido un mal intento de tratar de lidiar con los agujeros que cavaron para sí mismos (de alguna manera) tratando su cronología demasiado en serio, mientras (de otras maneras) seriamente joderlo
En algunos casos, aprendiendo de los errores después de Crisis en Tierras Infinitas, parece que los editores trataron de ejercer demasiado control para asegurarse de que todos estuvieran en la misma página. Pero eso sofocó la creatividad. ¿Forzar una continuidad tan estricta en los personajes que querían mantener para siempre? Simplemente no funcionó. Y, admitámoslo, con la actitud de que los lectores ya no optarán por la opción 1, los reinicios son una forma cínica de tratar de conseguir nuevos lectores, y eso generalmente significa hacer cambios en aras del cambio y las crisis en todo el universo son una forma cínica de tratar de obligar a los lectores a leer más títulos.
Terminaría señalando que DC y Marvel han pasado de reiniciar sus universos, tal vez una vez cada 25 años, a ser un proceso constante. Sí, eso me parece excesivo.