Bueno, para ser honesto, las personas que probablemente se llaman más apropiadamente “científicos del clima” en realidad no usan tanto los modelos, si es que lo hacen. El modelado se deja principalmente a matemáticos o físicos. Los climatólogos generalmente estudian climas pasados y probablemente se referirían a sí mismos como Paleo-climatólogos y, por capacitación, generalmente son científicos / geógrafos ambientales. Es más probable que se encuentren en un glaciar lejano o en un núcleo de turbera que trabajando con un modelo de computadora. Nadie se llama realmente un “científico del clima”.
Están mucho más interesados en esto:
Que esto:
- Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, ¿tenían Alemania y Japón héroes de cómics similares al Capitán América, Superman, los Boy Commandos, etc., luchando contra los Aliados?
- Estoy pensando en escribir una serie de cómics. ¿Dónde puedo encontrar un buen ilustrador en India y qué pasos debo considerar antes de comenzar?
- En tu opinión, ¿qué personaje podría matar a todo el universo DC y Marvel?
- ¿Alguna vez trataste de dibujar una página de cómics?
- ¿Quién es la persona más rápida en los cómics, aparte de los kryptonianos, que no usa la fuerza de velocidad?
Es más que probable que estos científicos estén reconstruyendo el cambio climático pasado utilizando turba, polen, datación por luminiscencia, etc., en lugar de programar un modelo de computadora. Comprender el pasado ayuda a comprender mejor el futuro. Saben que los modelos están lejos de ser perfectos, pero también conocen la ciencia lo suficientemente bien como para saber que el cambio climático traerá una amplia gama de riesgos y que los modelos son la mejor manera que tenemos para tratar de comprender cuáles pueden ser los riesgos en el futuro. futuro. La precisión de los modelos económicos no es tan importante ya que se ejecutan múltiples escenarios para diferentes niveles de crecimiento y emisiones.
Por ejemplo, quizás el científico climático más famoso de los últimos años, Michael Mann, ha trabajado en registros históricos de cambio climático y temperatura de los últimos 1000 años utilizando árboles como proxy.
En realidad, muchas personas que hacen este tipo de trabajo piensan que los modelos son muy inciertos y prefieren usar registros históricos. Mi supervisor de tesis solía tomarse tiempo regularmente de sus conferencias para hablar sobre cómo los modelos no son la ciencia y cómo no son confiables debido a los errores introducidos, pero tienen sus usos. En los 5 años que estudié el cambio climático en la universidad, ni una sola vez hice modelaje y ni siquiera tuve un profesor que modelara. Muchos de mis profesores mencionaron personas que conocían que modelaban, pero esas personas no trabajaban en el mismo departamento. La investigación sobre el clima casi siempre es realizada por los departamentos de Geografía y Ciencias Ambientales, mientras que el modelado tiende a ser realizado por matemáticos, físicos o personas que conocen la codificación y la programación. También escuché a personas que investigan el clima quejarse de que los modeladores generalmente no tienen idea del clima o de cómo funciona y solo entienden los números. La mayoría de los “científicos del clima” ven a los “modeladores” como un grupo separado de personas.
El consenso sobre el cambio climático es creado por diferentes grupos de científicos que trabajan juntos. No solo un hombre empuja todo en una computadora y elimina lo que no le gusta. El cambio climático puede ser estudiado por geógrafos y paleo-climatólogos, físicos, matemáticos, ecólogos, etc. Todo su trabajo se reúne para crear nuestra comprensión.
Además, en la actualidad, muchos estudios que usan modelos tienden a usar un conjunto de modelos, o usan muchos modelos al mismo tiempo. Nunca serán 100% precisos, pero nos dicen lo suficiente como para ser útiles y los modelos han reproducido con precisión el calentamiento desde 1900, por lo que podemos tener cierta confianza en que predecirán el calentamiento futuro. Los modelos primero deben reproducir con precisión el pasado antes de que se consideren adecuados para predecir el futuro. Pero de manera realista, no podemos esperar una precisión del 100% ya que las personas que los programan no conocen las condiciones futuras. No sabemos cuáles serán los niveles de emisión, qué locos Estados Unidos elegirá a continuación, qué acuerdos internacionales serán, etc. Solo podemos adivinar cuáles serán los niveles de emisión futuros, por lo que generalmente se modelan múltiples escenarios para diferentes niveles de emisiones, pero las personas a menudo verán el escenario más extremo y pensarán que el modelo ha fallado si no nos calentamos tan rápido, olvidando que están relacionados con los niveles potenciales de emisiones.
