En Captain America: Civil War (2016), ¿deberían los Vengadores estar bajo el control del gobierno?

Estoy con Cap Sobre todo porque SOS Thnderbolt Ross sería el oficial a cargo. Recordemos que personalmente es AL MENOS tan culpable como los Vengadores por destrozar grandes extensiones del campo y matar a docenas de inocentes en su obsesiva búsqueda de Hulk como venganza por Banner que duerme con su hija, Betty. Además, conspiró con individuos mejorados que llevaron a una mayor destrucción. Ross es tan culpable como los Vengadores por sus propias medidas.

Por supuesto, la creación de Ultron fue completamente culpa de Tony Stark pero, una vez creado, solo los Vengadores pudieron detenerlo, junto con Vision, también creado por Stark y Banner. Entonces, incluso si Stark fuera inicialmente culpable, también resolvió el problema. En realidad no es una defensa legal, Stark realmente debería haber ido a la cárcel por su participación en los alborotos de Ultron, pero, hey, son cómics.

Pero los eventos de la película original de los Vengadores, los eventos en Washington, la explosión en Lagos, no fueron culpa de los Vengadores. Si hubiera sido por Ross, Hydra o los Chitauri estarían manejando el mundo.

Los Acuerdos de Sokovia fueron una mierda y los Vengadores nunca deberían haberlos aceptado. Por supuesto, casi el 50% de cada cosa mala en el MCU es culpa de la arrogancia y la idiotez esencial de Tony Stark. Realmente debería estar encerrado.

Ese es realmente el objetivo de la película.

Tony siente que necesitan supervisión. Sus acciones resultaron en la muerte de personas inocentes. Las personas que no participaron en sus actividades murieron a causa de ellos.

Steve siente que pueden terminar convirtiéndose en una herramienta del gobierno estadounidense, o de la ONU, si permiten que esto pase.

Ambos tienen argumentos sustantivos. Eso es lo que realmente disfruto de la película. Tony no está equivocado. Tener seres supremamente poderosos simplemente corriendo y ejerciendo su voluntad sobre el resto de la humanidad es problemático. ¿Qué pasa si esa persona (o personas) quiere hacer algo con lo que la mayoría de la gente no está de acuerdo? ¿Qué pasa si las personas mueren como resultado de sus acciones (como sucedió con la situación de Ultron)? ¿No deberían ser responsables estas personas ultrapoderosas?

Pero, Steve tampoco está equivocado. ¿Qué sucede si los gobiernos deciden enviar a los Vengadores al medio de una zona de guerra civil? ¿Qué sucede si quieren enviarlos a Corea del Norte para eliminar a un dictador inestable? ¿Dónde está dibujada la línea? ¿Quién dibuja esa línea? ¿Quién decide hacia dónde se puede dirigir este poder y cuándo?

Esto es lo que disfruto de la historia de la Guerra Civil. No es inequívoco. No es fácil. Es difícil. Hay problemas en ambos lados. No hay una respuesta fácil aquí. Tener poderes deshonestos con capacidades inmensas y ajenos a nadie es increíblemente aterrador. ¿Qué pasa cuando se cagan? Pero al mismo tiempo, ¿quién puede controlar ese poder? ¿Qué sucede cuando esas personas intentan abusar de ese poder?

No hay respuestas faciles aqui. Es por eso que existen argumentos legítimos para “Team Cap” y “Team Stark”.

La pregunta es si NECESITAN estar bajo el control de los gobiernos del mundo y esto también se aborda en Batman vs Superman: Dawn Of Justice and Watchmen, así como en Civil War.

Tomando la elección de un lado de la ecuación y siguiendo lo que se les dice a los Vengadores, la frase clave es

“… esto es algo que el mundo ya no puede tolerar”.

Los gobiernos combinados del mundo sienten que quieren tener control sobre estos individuos. Algunos tendrán razones nefastas para evitar incursiones como la de Sokovia … por ejemplo, aunque no se muestra en el MCU, Latveria (que se puede suponer que existe) y Victor Von Doom / Lucia Von Bardas probablemente lucharían por el control Los Vengadores para evitar que entren en su país como lo harían Rusia, naciones bajo el control de Los Diez Anillos e Hidra …

Wakanda habría presionado por esto a regañadientes, y esto se muestra con T’Chaka y T’Challa … El rey sabe que hay un elemento de hipocresía en lo que está pidiendo, ya que su hijo estaría sujeto a esta regla si se aplicara a todos ” héroes “y aunque su inmunidad diplomática lo protegería de la sanción por romper los acuerdos como muestra la película, corre el riesgo de exponerlo públicamente como un hipócrita. Claramente hay una falta de armonía entre padre e hijo sobre esto, ya que él le agradece por “haberlo hecho”.

Otras naciones como los EE. UU., Gran Bretaña, etc. tendrán una mentalidad más abierta y desearían supervisión en lugar de control. Son muy conscientes de los beneficios de que los Vengadores puedan hacer cosas e ir a lugares que no pueden sin comenzar guerras, y esto es reconocido por Ross … él sabe que incluso Banner, a quien odia con pasión, ha ayudado a salvar al mundo en numerosos ocasiones.

Sin embargo, en varias ocasiones han desobedecido órdenes o se han vuelto deshonestas, por ejemplo, en Nueva York, se tomó la decisión legal de desplegar una bomba nuclear … una que se hubiera hecho pública y hubiera causado un gran daño político … los eventos del Soldado de Invierno dañaron la credibilidad de el Consejo Mundial aún más y, por lo tanto, la estabilidad del mundo. Si bien Cap tenía razón en ambas ocasiones, sus acciones seguían desobedeciendo órdenes y protocolos, del mismo modo para Stark al desviar el arma nuclear, enfrentarse al Mandarin en solitario y los eventos de la Guerra Civil.

Si bien los resultados han “salvado al mundo”, siempre ha habido un costo muy alto en términos de víctimas, daños y debilitamiento del equilibrio de poder de los gobiernos a los Vengadores.

¿Qué detendría a Cap / Hulk / Thor / Vision o al grupo en su conjunto al decidir que podrían manejarlo mejor? Esto se trata en Watchmen también con el Doctor Manhattan y en BvS.

Los acuerdos se describen como la “mejor solución”, una nación puede estar de acuerdo en que a sus ojos no restringiría demasiado a The Avengers, especialmente con un aliado al mando en Thunderbolt Ross y lo que creo que se ha establecido es un miembro de la familia en Everett Ross

Del lado de los Vengadores, el único que siente que NECESITA controlar es Stark.

Esto no se debe a que él esté de acuerdo con la idea de los acuerdos o cualquier remordimiento de culpa por la muerte de un adolescente como la película parece mostrar. Es mucho más profundo que la mayoría de los errores cometidos en el MCU hasta ahora provienen de él. Desde los eventos de Iron Man 2 y 3 hasta la creación de Ultron,

Tony ha tomado algunas decisiones MUY malas que han dañado al grupo y, en realidad, solo salvar al presidente y Nueva York le ha permitido salirse con la suya. Tony ya no confía en sí mismo para hacer las llamadas correctas o ser el líder que el mundo aparentemente quiere que sea. Tampoco está dispuesto a entregarle el control a Cap, a quien respeta pero que tiene muy poca experiencia en el “mundo real” … conoce la guerra, conoce “el buen camino” pero no sabe cómo son realmente las personas y el mundo y eso lo hace peligroso a cargo, como se muestra en Lagos, que podría verse como “Cap’s op”.

Natasha siente que es el menor de los dos males, mientras que Rhodes es un militar y siempre seguirá las órdenes y su lealtad a Tony nunca está en duda. La visión es la más pragmática y tiene la mejor visión de todo el asunto … él es agnóstico con la idea del control, ve a favor y en contra e intenta razonar que no puede ser descartado o abiertamente bienvenido … en conjunto, él ve a los individuos involucrados y decide que es mejor firmar que resistir y enfrentar las consecuencias que inevitablemente ocurren.

A Spidey no le importa, él solo está en el viaje porque le preguntaron y quiere conocer / impresionar a sus héroes. Como los acuerdos están redactados como “Vengadores” en lugar de héroes, no está cubierto … ni Scott Lang / Ant-Man lo estaría hasta que se una al lado contrario.

Los Vengadores anti-acuerdo tienen sus propias razones para sentir que el mundo no necesita control sobre ellos. Cap siente que él es el mejor juez de las situaciones y esto es cierto y falso. En general, tiene los mejores instintos del equipo, pero se ve obstaculizado por no estar en el mundo moderno el tiempo suficiente como para poder expresar su punto de vista o ver el panorama general. Falcon es su amigo y simplemente seguirá a Steve mientras lo respeta más que a nadie.

Lang ya es conocido como un criminal, por lo que tiene poco que perder, es anti-establecimiento y conoce el abuso de poder que puede suceder. Al igual que Spidey, él también está de paseo y conoce a sus héroes.

Hawkeye es posiblemente el más interesante … un soldado / agente de carrera que preferiría quedarse en casa o convertirse en un criminal que firmar, a pesar de que tiene más que perder personalmente.

Tal vez Hawkeye responda mejor a la pregunta original … obtiene el control del mundo QUIERE, y aquellos que lo NECESITAN probablemente lo necesiten por nefastas razones. Él sabe que los Acuerdos básicamente deciden quién lo controla a él y al mundo en general. Loki lo controló antes y Loki lo envió a hacer cosas que no quería hacer … no volverá a ponerse en esa posición … después de todo, si los miembros del Consejo Mundial como Pierce y Mallick pueden ser HYDRA, si las mentes pueden controlarse como Entonces, ¿cómo puede él o cualquier persona confiar alguna vez en alguien más que en sí mismo o en la persona que da las órdenes lo suficiente como para saber qué hacer?

Hawkeye ha visto la realidad de la vida de personas con poder como los de primera mano de Maximoff, pueden ser manipulados, engañados y de otra manera obligados a hacer cosas malas, pero fundamentalmente, tienden a hacer lo correcto. Pietro lo salvó, quien habría sido considerado un criminal / riesgo pero en realidad era un “buen chico” con una vida desordenada. Si Hydra podría convertir a niños como Wanda y Pietro en armas, entonces, ¿qué puede hacer un gobierno con Los Vengadores si se ven obligados a seguir esa orden … ¿cómo puedes saber que esa orden es justa / legal o no la da alguien que controla desde las sombras?

El mundo siente lo mismo desde el otro lado, ¿cómo pueden confiar en los Vengadores para hacer las llamadas correctas sin interés propio ya que Stark y Cap han demostrado que a veces ponen sus propios puntos de vista sobre el mundo?

En conclusión, el mundo siente que necesita control, pero no lo necesita … lo desea tanto como para arriesgarse a alienar a las mismas personas que podrían salvarlo, sin embargo, preferiría criminalizarlos que permitirles una mano libre. Eso no viene de la necesidad, viene del deseo.

¡Si NECESITAN control, estarían exterminando a personas con poder!

Si. Absolutamente lo hacen. ABSOLUTAMENTE. Es una locura que un bastardo que se llama a sí mismo Comandante Militar de la Nación tenga problemas para recibir órdenes de una Liga de las Naciones … Lo siento … Las Naciones Unidas. De hecho, los únicos dos Vengadores que no deberían tener ningún problema en que Naciones les diga qué hacer ni siquiera están en la película. (Thor es asgardiano y Hulk es técnicamente un fugitivo). Todos los miembros de los Vengadores son ciudadanos. ¡No solo eso, sino que están estrechamente vinculados con el gobierno de los EE. UU.! El Capitán América dice que el Vengador debería ser libre para luchar por quien lo necesite, independientemente de lo que piensen los gobiernos. ¿Está dispuesto a luchar contra los militares, una fuerza con la que quería estar desesperadamente en los años 40, si el gobierno considera que sus acciones son ilegales? Al menos en los cómics, Cap finalmente vio el error de sus formas al final cuando se dio cuenta de que los Superhéroes realmente solo luchaban contra los superhéroes y que solo los superhéroes estaban destruyendo las ciudades de las personas que juró proteger. ¡Los ciudadanos en realidad le arrojaban basura al final! Así que decidió someterse, como un buen soldado, pero ya era demasiado tarde. El daño ya estaba hecho, y tuvo que morir por sus pecados … No realmente, sino un poco.

Eso no quiere decir que Tony Stank tuviera más razón. Claro que estuvo de acuerdo en que los Vengadores necesitaban rendir cuentas, pero nunca debería ir en contra de sus compañeros de equipo. Es por eso que su mejor amigo resultó herido, le patearon el trasero y Pepper lo dejó. Lo mejor que pudo reunir al final fue: “¡Mi papá hizo ese escudo! ¡Dijo que no puedes tenerlo más porque tu amigo lo mató! ¡Wah! ”¡Pero eso es lo que sucede cuando crees que puedes vencer al Capitán América y al Soldado de Invierno en la PROPIA PELÍCULA del Capitán América! Eso fue tonto como el infierno. Pero tenía razón acerca de que necesitaban escuchar a las naciones del mundo y no huir para hacer lo que ellos piensan que es correcto. Pero la mayoría, si no toda, la mala publicidad que enfrentaron los Vengadores fue culpa de Tony de alguna manera. No el Capitán América, ni Hawkeye, ni Wanda (ella salvó un mercado lleno de gente e intentó contener esa explosión) y definitivamente no Ant-man (¿quién sabe quién es él excepto Falcon?). Black Panther tampoco, pero solo quería matar al hombre equivocado por no matar a su padre, sino por parecerse al tipo que lo hizo.

Pero sí, cada organización de aplicación de la ley, rescate u organización militar es sancionada por algún órgano de gobierno, los Vengadores no deberían ser diferentes.

ESTA RESPUESTA CONTENERÁ SPOILERS

Ese es todo el conflicto de la película. Algunos de los Vengadores creen que debería haber más controles sobre sus actividades, mientras que otros creen que deberían mantener la autonomía para que no se les envíe a hacer nada potencialmente incompleto o que se les impida ayudar o intervenir en algún lugar donde legítimamente se los necesite. Varios personajes ofrecen sus propios pensamientos y opiniones sobre el asunto, pero creo que si hay una respuesta definitiva dada en Civil War y el MCU en general, sería “No”.

La razón es que Tony es, para ser sincero, emocionalmente comprometido la mayor parte del tiempo y toma decisiones por su cuenta que afectan a todo el equipo. Él fue quien presionó para que los Vengadores aceptaran los Acuerdos, pero fue porque la culpa de la madre de un soldado muerto lo hizo tropezar por la muerte de dicho hijo en Sokovia durante su pelea con Ultron … que Tony creó por su propia decisión (con algo de ayuda de Bruce Banner) que conducen no solo a la batalla en Sokovia, sino a la casi extinción de la raza humana.

Las otras razones citadas para el control de la ONU sobre los Vengadores son aún más ridículas, ya que el Secretario de Estado Ross (uno de los principales antagonistas de Hulk, de hecho) cita la lucha entre Hulk y la Abominación en Harlem … que fue en parte culpa de Ross (hipocresía interminable), la pelea en DC con los Helicarriers en el Capitán América: El Soldado de Invierno que sucedió porque se descubrió que SHIELD en realidad estaba bajo el control de HYDRA e iban a asesinar a personas que eran POTENCIALES amenazas … así que, nuevamente, las fallas de los Vengadores … de hecho, ellos fueron los que finalmente limpiaron eso. También citó la Batalla de Nueva York en los primeros Vengadores, con los Chitauri y Loki … que fue la razón de la activación de los Vengadores en primer lugar. Lo último que provocó los Acuerdos de Sokovia fue la pelea al comienzo de la película cuando Rumlow, que era un topo de HYDRA dentro de SHIELD, detonó una bomba suicida para intentar matar a Steve Rogers. No tuvo éxito gracias a la intervención de Wanda Maximoff, pero otras personas aún murieron y resultaron heridas … Rumlow tampoco fue culpa de los Vengadores.

Diría, definitivamente, que en última instancia la narrativa dice “¡Diablos no!” A los Vengadores que necesitan restricciones de la ONU. Tony está equivocado, punto. SHIELD ya se había visto comprometido antes, y como señala Steve, los gobiernos pueden volverse muy corruptos y egoístas y, si se les da el poder de obligar a los súper humanos, etc. a comportarse como su músculo, eso se volverá peligroso. Realmente, ese es un debate que los Vengadores nunca ganarían de todos modos. Si estuvieran de acuerdo con los Acuerdos, habrían sido mal utilizados en algún momento y luego serían culpados de todos modos.

Ah, y eso ni siquiera entra en la otra trama de la película sobre cómo un terrorista engaña completamente a todos los que respaldan los Acuerdos y juegan con sus prejuicios para lograr sus propios objetivos destructivos y asesinos.

Para obtener más información sobre Geekverse, consulte el blog de Blerd

Bueno eso depende.

Siguiendo la respuesta de David Mullich, esta pregunta es lo que causa una grieta entre los Vengadores. Team Iron Man y Team Cap se basan en estos principios.

Equipo Iron Man: este es el lado de los Vengadores para el control del gobierno. Esto se deriva de la profunda experiencia de Iron Man con la madre de una víctima en la película. Ella explica los muchos logros de su hijo, antes de decirle a Iron Man que las “actividades para detener el crimen” de los Vengadores son lo que la llevó pronto.

Equipo Capitán América: en el otro extremo del espectro, el lado del Capitán América está en contra del control del gobierno. Cap siente mucho acerca de los Vengadores y su capacidad para proteger a cualquiera cuando sea necesario. A sus ojos, el control gubernamental les prohibirá ayudar a todos los necesitados.

¡Espero que esto ayude!

Para obtener más información sobre Geekverse, consulte The Blerd Blog 🙂

En mi opinión, no.

Soy Team Cap. un libertario de principio a fin.

Mira. También estoy sentado como espectador de las películas (aunque en los cómics creo que Cap todavía tiene razón). Pero como espectador, veo que Cap es el líder y (como dijo Tony en Age of Ultron), solo paga por todo y hace que la gente se vea genial.

Tengo plena fe en el Capitán América. Su brújula moral es la más fuerte de todos en el equipo.

Nat (aunque muestra lealtad por Cap), es la espía, puede cambiar con el viento

Clint (es probablemente el más cercano a Cap para juicio).

Thor (aunque puede ser digno, tiene un árbol mundial entero y otros reinos de los que preocuparse).

Hulk (la ira duele, y Banner está más interesado en vivir una vida ermitaña)

Tony, es muy narcisista y siente que es infalible. Hace cosas como un pícaro que puede ser divertido, pero se mete en problemas que se extienden por todo el mundo. Hola Ultron !? (Versión de la película), incluso antagonizando Mandarin y Kilian.

Peter Parker, aunque tiene una buena brújula en los cómics, no es más que un joven estudiante en estas películas. Su película en solitario demostró que comete grandes errores y es capaz de caerse.

Scott (Antman) es un seguidor.

Rhodie, aunque es un tipo del gobierno, quiere que el gobierno controle las cosas, incluso quería que el gobierno controlara a Ironman, (lo que Tony no quería, puedo recordarle).

Sam, aunque tiene una buena brújula, sigue a Cap al pie de la letra y, aunque esto es bueno para mí como capitán del equipo, no sería un gran problema.

T’chala es el rey de un país severamente aislacionista. Sus verdaderos motivos radican en proteger a Wakanda.

Wanda, es demasiado insegura, segura de que llega con la ayuda de Clint, pero aún tímida.

La visión es Tony en forma de computadora.

Desde que veo a Cap como el líder, sé que no va a meter a los pasajeros en algún agujero de conejo que Tony pueda. La idea de que el gobierno necesita proteger a su gente de sí mismo y entrar en la vida cotidiana es estúpida e inconstitucional.

Cap no enviará a los Vengadores para detener un robo a un banco. No los va a enviar a sacar el juego de disparos Vegas.

Los está llevando a detener la tiranía en Rusia, o al Dr. Doom atacando a Nueva York con monos voladores, o San Francisco cayendo al océano.

Su brújula moral enviará al equipo donde necesitan detener el mal. Pero como hemos visto, el Gobierno puede hacer tratados con personas malas, puede poner a los malos en el poder para detener a las personas aún peores. Cuando Saddam 2.0 comience a quemar mujeres y a matar niñas por tener derechos, es posible que no podamos saltar bajo los acuerdos. No querríamos enojar a un aliado parando esto. Bueno, Cap no dejaría que se siente. Me gusta Cap

Deberían, y ese es mi problema con la premisa de toda la película.

Captain America: Civil War se nos presenta como si fuera una película sobre dos bandos que tienen el mismo mérito que sus argumentos.

Pero la verdad es que no lo es.

Básicamente, el soporte básico del Capitán América a lo largo de la película podría entenderse con la ayuda de esta cita:

No, pero es [el gobierno] está dirigido por personas con agendas y cambio de agenda.

Ahora la opinión de Steve, debido a sus experiencias con SHIELD-Hydra es aceptable; ha pasado por algunas cosas que lentamente lo han hecho perder la fe en el sistema. Puedo aceptar eso

Sin embargo, lo que no puedo aceptar son sus argumentos.

El propósito completo de un gobierno democrático es tener un sistema que gobierne sin agendas. Un sistema que une a tantas personas que tener una sola agenda se vuelve extremadamente difícil.

Eso es definitivamente menos agenda que una docena de personas súper poderosas corriendo en disfraces, sin dar una mierda sobre las consecuencias de sus acciones. No olvidemos que todo lo que sucedió en Avengers: Age of Ultron (un evento potencialmente cataclísmico) fue algo que probablemente no habría ocurrido bajo la supervisión del gobierno.

Y esta es la parte que me molesta. El hecho de que todas las películas de MCU parecen estar tomando esta posición paranoica de Tom Clancy-esque donde todos en el gobierno con un par de buenos ojos es un villano que gira con bigote.

Quiero ver a mis superhéroes tomar decisiones responsables.

Quiero verlos ganarse el apoyo de los plebeyos al ser los que quieren los plebeyos en lugar de ser este grupo autónomo de legisladores.

Lo que no quiero ver es un héroe brawler-fest que se deriva de un dispositivo de trama sin sentido que existe solo para que podamos ver dicho brawler-fest.

No.

Además de cualquier número de ejemplos del mundo real donde los gobiernos sancionaron la acción militar demasiado tarde, innecesaria o nada …

Tenemos las preocupaciones prácticas.

¿Qué gobiernos?

¿Hacer que?

¿Quien decide?

¿Cómo se decide?

Está dirigido por el tipo detrás de Hulk y Abomination

Los gobiernos y las agendas cambian, por lo que lo correcto y lo incorrecto depende de quién esté en el poder en ese momento (¿te imaginas que Trump tenga una apariencia de control sobre los Vengadores?

Hubo un momento en la historia de los Vengadores cuando cayeron bajo el control directo de la ONU. Cuando Exodus condujo a los humanos, mutantes y mutantes de Genosha a un frenesí, la ONU ordenó a los Vengadores que se retiraran. ¡Imagina eso! Asesinato en masa, posible genocidio, y la ONU decide no intervenir. ¿Suena familiar?

Entonces un segmento de los Vengadores fue de todos modos. El resto fue a la ONU. Luego se retiraron de su control. ¿Por qué? Porque las personas con agendas y políticas les impidieron hacer lo correcto y necesario

Ese era el objetivo de los Acuerdos de Sokovia: que todos los seres con poderes especiales fueran registrados y administrados por sus gobiernos. SHIELD ha caído y no puede ser una rúbrica para la gestión internacional de seres empoderados. Además, su infiltración por HYDRA hizo que eso fuera problemático de todos modos. En Agents of Shield, las organizaciones administradoras están infiltradas por grupos como Hydra Remnants y grupos antiinhumanos que usan la información recopilada para matar o reclutar supers para ellos mismos. Por lo tanto, el control del gobierno nunca se presenta como muy seguro o confiable, y la balsa espera a aquellos que no se registren o hagan mal uso de sus poderes.

Estoy con Steve en este caso. Las manos más seguras son nuestras. Al menos de esa manera, si nos equivocamos, serán nuestras cabezas las que rodarán por el suelo y podría ser perfectamente justo.

¿Por qué los militares se separan del gobierno y requieren la aprobación de 2/3 del Senado (suponiendo que este sea un país democrático) para entrar en guerra? Razón: porque si alguien (en el gobierno) puede desplegar a los militares para la guerra, entonces podría haber un caos total. Los militares se comportarán más como un matón a sueldo que como hombres y mujeres bien disciplinados y entrenados que luchan por el bien de su país.

Steve Rodgers era también un militar (durante la Segunda Guerra Mundial). Tony Stark nunca fue uno y la única razón por la que el trato militar con él se debe a su Tecnología Iron Man. Steve conoce este hecho mejor que nadie y probablemente sabe que en el campo de batalla, un soldado no espera las órdenes de sus superiores antes de hacer las cosas. Si un soldado se equivoca, él o ella pueden justificar esa acción en un tribunal militar. Steve probablemente quiera la misma configuración para el Vengador y no podría estar más de acuerdo.

Bueno, esa es la pregunta, ¿no?
El problema que tengo con el control del gobierno es bastante simple: para supervisar algo se necesita gente que entienda lo que se supervisa.

Farm Bureau tiene personas que entienden la agricultura y la agricultura.

La inmigración tiene personas que entienden el proceso.

Poner a la gente a cargo de los Vengadores que no entienden a los seres ‘mejorados’ conducirá al caos. Como contratar a un gerente de comida rápida para supervisar una operación contra el terrorismo.

Estoy de acuerdo con el Capitán América en que las mejores personas para supervisar a los Vengadores son ellos mismos, al menos por ahora.

Según Tony Stark, los Vengadores deben estar bajo el control del gobierno: “Necesitamos que nos controlen. Cualquiera sea la forma que tome, soy un juego “.

Pero según Steve Rogers, no deberían estar bajo el control del gobierno: “Puede que no seamos perfectos, pero las manos más seguras son las propias”.

Ambas partes tienen su punto. El control del gobierno es una compensación.

No, por eso estoy de acuerdo con el Capitán América. Tenía razón en que no necesitan que el gobierno los controle porque no haría una diferencia en sus acciones durante sus batallas. La razón es por Scarlet Witch. Un accidente como ese con Crossbones aún podría ocurrir si el gobierno tuviera el control de los Vengadores. El gobierno no puede controlar sus acciones, por lo que no tiene sentido firmar los acuerdos. Tony y los otros que firmaron no sabían en qué se estaban metiendo.