¿Deberían prohibirse los espectáculos ofensivos como South Park?

El problema con la censura es decidir quién elige qué tema se descarta.
Este problema tiene diversos grados de gravedad.
Por ejemplo, no veo nada que muestre una muerte humana real con fines de entretenimiento. Me niego a exponerme a eso porque si bien entender que la muerte puede tener un buen propósito, no puedo soportar recibir patadas.
Hay consecuencias para la autocensura. Puede eliminarse de la información que puede usar para defenderse, reflexionar críticamente sobre sus suposiciones e interacción con personas que pueden enriquecerlo. Pero como soy el principal responsable de mi bienestar y no soy simplemente desechable, nadie tiene derecho a obligarme de otra manera.

Cuando llegas al contenido que permites que tus hijos vean, creo que debes ser juicioso. Censurar lo que pueden ver y escuchar puede ser importante para controlar el comportamiento impulsivo, pero al mismo tiempo, puede reducir su experiencia y comprensión hasta el punto de que se vuelve erróneo.
Puede ver que a medida que aumenta el alcance de la censura, se hace más difícil sopesar las consecuencias para las personas cuyas vidas está manipulando.
Tal vez no permita discusiones políticas en la mesa de acción de gracias o quiera prohibir la desnudez pública o las expresiones de disidencia en su escuela o ciudad. La censura no solo crea tabúes y fetiches, sino que también favorece el cierre de las vías de aprendizaje como una forma de evitar la posibilidad de exposición.
Cuando el alcance de esto se aplica a la ley, algo que los individuos no pueden rechazar, la censura puede convertirse en un camino de tiranía y división.
Entonces, con respecto a South Park, creo que su propio comentario sobre los efectos de la censura es bastante matizado y completo. Nadie quiere que sus hijos piensen que está bien llamarlos “un burlador que viola burros” porque sucedió una docena de veces en una película, pero cuando decides la forma de lograrlo es evitar que los adultos puedan ver la misma película, eso hace que usted el árbitro de lo que es útil, aunque sea información explícita en lugar de blasfemias gratuitas.
e incluso si está completamente convencido de que es el vicio y el vicio solo lo que explica el atractivo de South Parks, pregunte quién puede decidir si puede comer una rosquilla de gelatina.

Intenté ver South Park, ¡imposible de ver! Totalmente parcial, no es divertido y la canción de Canadá simplemente no puede empeorar. Triste.

A nadie se le debe permitir burlarse de Canadá; si lo hacen, debe haber consecuencias, ¡tal vez la pérdida de la ciudadanía o el año en la cárcel!

Necesitamos hacer que la televisión sea grandiosa de nuevo #mtvga

Canadá tuvo una elección muy abierta y exitosa. Ahora los manifestantes profesionales, incitados por los medios de comunicación, protestan. ¡Muy injusto!

Es un comentario triste que el niño pequeño Trey Parker no puede escribir sin burlarse de Canadá. Los canadienses lo desprecian como un farsante oportunista.

La única razón por la que a los irrelevantes Matt Stone no les gustan los canadienses es porque nos negamos a hacer su programa fallido, se le preguntó muchas veces. Muy pocos observadores, ¡triste!

¿Alguien ha mirado los números realmente pobres de South Park? Muy abajo, un gran problema, muerto! ¡Trey Parker, sin talento, saldrá!

La pregunta es quién decide qué es ofensivo. Si se trata de espectáculos ofensivos, ¿puedo prohibir al Dr. Oz? Porque encuentro que el mal uso de la medicina es mucho más ofensivo que South Park. South Park es desagradable en lugar de tratar de socavar la medicina.

Y si puedo prohibir al Dr. Oz, ¿pueden los fundamentalistas cristianos prohibir todo lo que no sea congruente con el creacionismo de la Tierra Joven? ¿Westboro Baptist Church tiene derecho a veto sobre lo que se puede transmitir?

Esto no significa que no haya un caso para prohibir programas específicos (o que la libertad de expresión que dice que el Dr. Oz es terrible o que South Park es terrible deba ser prohibida). ¿Pero prohibido por ser ofensivo? Es casi imposible crear arte que no ofenda a alguien .

Entonces no. No, no debería ser prohibido.

Editar: Al mirar otras respuestas, resulta que Anonymous hizo esta pregunta y parece que no comprende el concepto de libertad de expresión. South Park no debe transmitirse, pero eso no significa que deba reproducirse en todos los televisores. Y si tengo algún control sobre el control remoto, seguramente veré otra cosa o votaré por otra cosa. Esto no es lo mismo que prohibir South Park. Intentar prohibir a las personas que digan que encuentran algo ofensivo e hiriente es paralizante para la libertad de expresión.

No De ningún modo. Un rotundo no sin dudarlo.

La libertad de expresión que disfrutamos en los Estados Unidos es tan importante que figura en primer lugar en la primera enmienda ratificada por nuestra Constitución. Permite un libre intercambio de ideas y debate sobre temas, y es el fundamento en el que descansa el resto de esta nación.

La desventaja de la libertad de expresión es que las personas con las que no estás de acuerdo pueden decir lo que creen, y las personas tienen derecho a decir cosas que te molestan y te resultan absolutamente aborrecibles. Pero, permitir que las personas se expresen de maneras que lo molestan garantiza que usted puede expresarse.

Nada bueno ha venido de la censura.

Para todas las personas “por supuesto que no” que responden a esta pregunta, tenga en cuenta que la mayoría de los diálogos de South Park ya están prohibidos en las universidades, ya que enviaría crushbullies ofendidos a sus espacios seguros infestados de cachorros.

Incluso los comediantes como Bill Maher no son invitados a las universidades porque los estudiantes esperan estar protegidos de los “discursos de odio” que podrían desencadenar su ofensa olfateando perros guardianes.

Desearía que la respuesta obvia fuera “por supuesto que no”, pero la libertad de expresión se ha convertido en una noción pasajera para una gran parte del país.

No. ¿Quién es el que decide que algo es ofensivo? Hay muchas personas demasiado sensibles por ahí. Si alguien es sensible al humor crudo, entonces ¿por qué se someterían a él? Además, la Primera Enmienda da a la gente libertad de expresión. Entonces no, no creo que deba prohibirse.

Hay algo llamado “Libertad de expresión” que está protegido por la Constitución.

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de la gente a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno una reparación de agravios. [ Enmienda I]

Puedes hablar sobre lo que quieras, puedes decir que South Park es ofensivo pero nunca puedes prohibirlo.

De Verdad? Me cuesta entender por qué esta pregunta necesita respuesta. Los comentarios políticos, religiosos y sociales son exactamente por qué la primera enmienda es parte de ese documento, ya sabes, LA CONSTITUCIÓN.

¿Por qué elegiste South Park? ¿Qué tal el porno? Eso no tiene valor redentor, y a menos que pienses que una mujer que mida 10 pulgadas por el culo es menos ofensiva que un personaje de dibujos animados que maldice.

Nunca he entendido realmente “South Park”. Para mí, es el equivalente a ver a los perros vomitar. Simplemente no entiendo. Después de mirar durante 3 minutos, volví a ver las repeticiones de I Love Lucy. Las caricaturas primitivas y la dependencia de algún tipo de controversia me dejan impresionado y me pregunto por qué la gente incluso querría ver esta abominación.

Dicho esto, la gente MIRA, evidentemente.

En una nación que se aferra a la idea de la libre expresión, entonces, no, por supuesto, no puede ni debe ser prohibida por el gobierno. Pero eso no significa que se requiera que alguien vea estas tonterías. Mi mejor conjetura es que South Park es una especie de indicación de cómo sería si las personas nacieran completamente lobotomizadas.

Eso es algo en lo que ni siquiera quiero pensar.

Mis 2 centavos

No, porque ofenden a todos por igual, no seleccionan a un grupo específico constantemente, atacan a todos, solo un individuo protegido tomaría un humor de dibujos animados y se ofendería por eso. Sus. Un dibujo animado.

El poder de prohibición individual está disponible para todos; simplemente apague su televisor.

Lo que los individuos no pueden tener es el poder de prohibir los programas de televisión porque los encuentran personalmente ofensivos.

Si todo lo que ofende a las personas fuera prohibido, no nos quedaría nada para disfrutar. No todo es para todos, algunas personas necesitan crecer y aprender a lidiar con eso.

Por cierto, ¿es realmente tan ofensivo South Park?

“¿Deberían prohibirse los espectáculos ofensivos como South Park?”

Esta pregunta ilustra perfectamente por qué tenemos libertad de expresión en los Estados Unidos. Si lo encuentra ofensivo, no mire.

¿Por qué debería estar obligado por su opinión de aceptable o inaceptable? ¿O estarás atado al mío? ¿Te gustaría que tu entretenimiento o tu vida sean gobernados por la Iglesia Bautista de Westboro? ¡Sé que no!

-Doug

Teniendo en cuenta la multitud de programas que podrían considerarse más ofensivos que South Park que están disponibles en televisión, al menos en los EE. UU., Diría “¡No!”

Puede que no me guste South Park, pero ¿prohibirlo por alterar algunas camisas de peluche? Cuando los programas ofenden a una minoría de personas y las autoridades los complacen, entonces comienzan situaciones como la controversia de los versos satánicos. Estar complacido con las personas que se ofenden está mal. Período.

No. Muestran un descargo de responsabilidad al comienzo del programa que indica que podría ser inapropiado para algunos espectadores. Si es ofensivo para ti, no lo mires. Sencillo. Cualquier espectáculo puede ser ofensivo para cualquiera.

No, las personas que creen que las personas que las ofenden deberían ser prohibidas.

¿Quién decide qué es ofensivo y qué no? Si una persona piensa que el programa es ofensivo y dos más piensan que no lo es, ¿sigue siendo ofensivo? ¿Cuántas personas se necesitan para hacer esa determinación? Averigüe y contáctenos cuando lo haga.

Mientras tanto, haré una sugerencia: si no te gusta South Park, no lo mires. Hay muchos programas en la televisión que no me gustan y me parecen poco divertidos, triviales y estúpidos, pero no digo que se los saque del aire. No importa cuántas veces vea algo para “Young Sheldon”, odio ese programa y deseo que lo cancelen, pero no voy a levantar una campaña para hacerlo. Eso sería estúpido.

¿Por qué alguien tendría sus bragas en un giro sobre South Park? Es encantador, y las canciones son las mejores.

solo es ofensivo si lo ves. El hecho de que sea uno de los Premios y esté en su vigésima temporada, diría que a más personas les gusta y no les gusta …