No en realidad no. Aparentemente, este es un programa de comedia en RT (Russia Today). He visto algunas cosas desde su página de YouTube, es crítico con Estados Unidos, pero los ataques ni siquiera son sustantivos ni vale la pena tratarlos como noticias. RT es un canal que invita a Alex Jones a algunos de sus programas, que debería decirle todo lo que necesita saber sobre sus estándares y prácticas.
Por lo que vi, este programa falla como comedia y falla aún más como un programa de noticias extraño para adultos jóvenes. La única técnica que vi en estos clips es el montaje de lado a lado que Jon Stewart usó en The Daily Show . El Daily Show fue divertido porque capturó en video la hipocresía de un político, pero al permitir que el político lo hiciera con sus propias palabras.
La razón por la que no pensé que las bromas aterrizaran aquí y la razón por la que encontré que el video era falso, es que simplemente muestra a Obama diciendo una línea del Estado de la Unión y luego, cinco segundos después, hay una pausa. El anfitrión luego lanza en la pantalla una sola línea de un periódico que contradice la declaración. El problema es que el anfitrión no muestra hipocresía ni captura nada real o hipócrita sobre Obama, sino que lo fabrica.
A diferencia de la escritura en The Daily Show , la escritura en este programa debería ser fácil porque carece de todos los matices. Podría llevar a cualquier candidato a la carrera, mostrar un clip de diez segundos y luego encontrar alguna línea en un periódico importante que los haga parecer una mierda. La comedia solo funciona si se trata de una representación precisa de una persona que contradice su propia posición. Entonces, imagínese, encuentro un clip de cinco segundos de Ted Cruz haciendo su ataque a los “valores de Nueva York” del último debate, y luego encuentro un titular del New York Times sobre cómo se centran sus donantes más grandes en Nueva York. Y en función del nivel de discurso en este programa, el anfitrión diría algo como: “Los valores de Nueva York, sí … pero te gusta el valor del dinero de Nueva York, pedazo de mierda”. Y no sería divertido en absoluto. Porque la premisa del chiste está desconectada del contexto y de muchas otras cosas también.
- En los archivos X; ¿Podría funcionar una persona normal si esa persona pasara por tantas experiencias traumáticas como Mulder y Scully?
- En un combate eliminatorio de la serie Survivor Five on Five, ¿podrían Asuka y The Four Horsewomen derrotar a Trish, Lita, Mickie, Victoria y Jazz?
- ¿En los libros están los Karstarks y los Umbers en el Equipo Bolton como en la Temporada 6?
- ¿Cuál es el mejor episodio de Cómo conocí a vuestra madre para enganchar a vuestros amigos?
- ¿Cuál sería el reparto indio adecuado para The Walking Dead?
Pero déjame abordar los detalles de tu pregunta. Las citas son citas reales, aparte de eso no, no hay verdad en ninguna de estas afirmaciones.
Deconstruyamos una broma para mostrar no solo por qué este es un programa estúpido frustrante, sino que ni siquiera es exacto. Entonces, con respecto al petróleo.
El anfitrión usa un clip donde Obama menciona el cambio climático. Multa. Cortado a la interrupción del anfitrión y luego a una frase clave, sobre el fracaso de Obama para lograr algo sustancial lo hace tan cómplice como los republicanos. Lo que ignora por completo algunos hechos bastante obvios: los republicanos han tenido control durante cada año que proporciona en el boceto. Sí, Obama no se movió sobre el cambio climático porque no tenía los votos en la Cámara ni en el Senado. Esa es una forma en que la broma no es divertida ni precisa, a saber, que si lo piensas bien, él sugirió que Obama debería haber hecho algo sustancial sobre el cambio climático a pesar de que carecía de los votos. La única opción de Obama ha sido vetar la legislación de los republicanos que considera objetables.
En segundo lugar, y aquí es donde entra en juego la verdadera idiotez: la cita proporcionada por el anfitrión proviene de una declaración de Politifact en la que Obama menciona que la producción de petróleo aumentó mientras estuvo en el cargo. ¿Estaba pidiendo más producción de petróleo? No, en ese momento estaba tratando de defenderse de los republicanos durante los períodos intermedios porque lo llamaron un ecologista radical de izquierda por detener el oleoducto Keystone. Solo para regresar y demostrar cuán estúpida es la broma, no me permitas que el anfitrión intente demostrar que Obama es un hipócrita porque no ha hecho nada sobre el cambio climático, y sin embargo, el contexto de la cita habría revelado la declaración de Politifact , su contexto revela que, para empezar, esa era la premisa completa de la declaración. Podría ir broma por broma, pero no vale la pena.
[Esto me habría ahorrado algo de tiempo, pero antes de terminar noté que este programa en realidad no atribuye sus fuentes en la parte inferior, lo cual es estándar incluso en los programas de noticias falsas. Esto es lo que me da ganas de patear a este tipo: son los chiflados. Entonces, la cita de Politifact utilizada para golpear a Obama en el clip anterior, proviene del Discurso del Estado de la Unión que pronunció en 2012. Ahora, ¿por qué no mostrar el clip, hacer una precisa al lado como Jon Stewart y exponer el discurso de Obama? hipocresía, porque no es gracioso. Miro los dos clips, el discurso de SOTU en 2012 y en 2016, emparejados uno al lado del otro, hace que la broma sea aún peor, lo que no pensé que fuera posible. No pensé que el universo podría hacer un programa peor que Juiced, el programa de OJ Simpson donde hizo bromas, pero en comparación, Juiced parece una película de François Truffaut en comparación.