¿Batman v Superman hubiera funcionado mejor si fuera más divertido?

Answer 1

Dudo que. No me preocupa el tema oscuro que DC está tratando de hacer deporte o la falta de humor que tienen sus películas. Esa era la naturaleza de la Trilogía del Caballero Oscuro, pero estaban entre las mejores películas de superhéroes que se hayan hecho. El problema con Man of Steel y BvS es su guión poco entusiasta, acción poco imaginativa y escala. Olvidémonos de Man of Steel y centrémonos en BvS.

BvS, como su propio nombre lo indica, debería tener el conflicto entre Batman y Superman como tema central. Pero este conflicto fue tan mal concebido que no fue convincente en absoluto. El avance sugirió algunos problemas interesantes, y por qué Batman tiene un problema con Superman, y parecía convincente y genial. Pero el guión no trató de construir sobre él. Hubo un diálogo aquí entre Alfred y Bruce, otro allí entre Perry White y Clarke, y eso es todo. Los cineastas parecen haber estado mucho más interesados ​​en burlarse de la próxima Liga de la Justicia que en trabajar para hacer que el conflicto sea más personal y creíble para los súper. Como resultado, cuando llegó la tan esperada pelea, no podía decir por qué estaban peleando. Ahora, Ironman, el Capitán América, el primer Vengador, y Thor fueron preludios de los Vengadores. Pero, ninguno de ellos se sentía así, eran películas completas por su cuenta. No publicaron escenas de crédito de lo que está por venir. Pero, lamentablemente, BvS fue solo eso. Una escena de crédito posterior que anuncia el futuro, que se extendió en una película. Además, muchas de las escenas que fueron impresionantes desde el tráiler, como una familia en una inundación mirando hacia el cielo y aliviada por la vista de Superman o la audiencia del Senado o el intercambio de Batman con Alfred sobre por qué Superman necesita ser derribado, eran demasiado pequeños en la película, algunos solo mientras lo que vimos en el trailer. Esas escenas, si se hubieran desarrollado adecuadamente, habrían sido gloriosas de ver y habrían agregado a la narrativa de la película. Pero, no les importó lo suficiente.

En segundo lugar las secuencias de acción. Había una secuencia de acción que en realidad era genial de ver, era Batman luchando contra las armas alquiladas para salvar a Martha. Pero eso fue demasiado corto para dejar un impacto duradero. La otra secuencia que a muchos les gustó fue la secuencia de pelea en el sueño de Bruce. Para mí, esta pelea fue demasiado lenta. Todo lo demás son increíbles gafas CGI, y apenas visibles debido a que se montan por la noche. Esto también es cierto con Avengers, las secuencias de acción están llenas de CGI, pero también están llenas de momentos personales. Como cuando el Capitán advierte a Ironman sobre el lenguaje o cuando Bart está enojado con Quicksilver o cuando Hulk destroza a Loki o golpea a Thor. Eso lo hace más humano y mucho más personal. Además, los Vengadores siempre trabajan para garantizar que la causalidad civil sea mínima (¿recuerdan el límite que indica al oficial de policía que lleve a las personas al metro?). También ayuda que las secuencias de acción en Avengers o en cualquier película de Marvel tengan mucha diversión y piezas de acción épicas. Al igual que muchos de los personajes que luchan en tándem, ya sea Ironman, Capitán, Thor, Hulk o incluso Loki, todos tuvieron al menos algunas secuencias de pelea interesantes. BvS no tenía ninguno de estos, aparte de las secuencias de acción cortas de Batman, nada tenía momentos que hicieran que la audiencia jadeara. Además, la tan esperada pelea de Batman y Superman fue un fracaso.

Luego la escala. Man of Steel fue el que más sufrió, pero BvS también tuvo su parte justa. Cuando comienzas a derribar edificios y matas a miles de civiles, tarde o temprano la audiencia deja de preocuparse. La escala que hacen las escenas de acción también significaba que Batman no tenía nada que hacer en la lucha clímax. Está fuera de su alcance y no tiene la armadura con él. Tenía que mantenerse alejado y mirar.

Básicamente, lo que estoy diciendo es que la película no tenía que ser divertida de ver, solo tenía que estar mejor escrita y hecha. No fue ninguno. La audiencia estadounidense le dio un B Cinemascore, cayó de $ 166 + millones de su primera semana a $ 52 + millones en la segunda semana. Entonces, supongo que es seguro decir que la mayoría de la gente vio que hay algo mal con la película. Espero que la próxima vez, DC pase mucho más tiempo en secuencias de comandos y no intente hacerlo un avance para otra cosa en el futuro.

Answer 2

[SPOILERS]

Superman aterriza en África para salvar a Louis Lane, le sonríe levemente para decirle que golpeará al asaltante, mientras que yo me muevo en la silla para ver a mi vecino encogido en su asiento.

Imagina a Batman haciendo una broma, Superman haciendo una broma. Es cringeworthy. Batman y Superman han existido durante más de media década y en ninguna versión han sido divertidos.

Batman es un superhéroe que siempre lucha con el tema de la pérdida, ya sea el asesinato de sus padres o el de Robin. Es él contra el mundo tratando de lidiar con eso luchando contra el crimen.

La historia es tan detallada y rica que no queda espacio para el humor, es un universo para un público más maduro.

De hecho, este es un factor importante que diferencia la maravilla con el mundo de DC, tenga en cuenta: en el mundo de DC es siempre oscuro o diferentes formas de gris, si intenta humor, terminará cambiando las líneas de la historia, los héroes persisten la depresión límite mientras los villanos se escapan psicóticos.
Esencialmente, el mundo de DC es un lugar oscuro con villanos de graves problemas. ¿Batman / superman intentando humor? Eso es blasfemo, lo siento, no está sucediendo.

En mi humilde opinión, no fue un éxito con los críticos porque tal vez todavía están atrapados con el exagerado Batman Christopher Nolans.
Hubiera sido mejor si hubieran …

• Trama más conectada
• tal vez mejor puntaje (Hans zimmer): puede hacer maravillas
• La última escena es la altura de la ingenuidad, todos saben que Superman no está muriendo, él tiene toda la serie alineada, sacrifica a alguien en su lugar. 10 minutos desperdiciados tratando de crear un cliffhanger predecible en el que nadie valga la pena también, esta es una forma lamentable de terminar una película.

Answer 3

Hubiera funcionado mejor si tuviera una trama en lugar de un truco.

Los ejecutivos de estudio son hombres de negocios. Seleccionan qué proyectos apoyar en función de lo que creen que les hará ganar más dinero. Ahora, llamen a esto una corazonada, pero dudo que muchos de ellos crecieron leyendo cómics (o ficción en general) y no les importen los superhéroes como personajes, o sus aventuras como literatura. Sin embargo, ven que a otras personas sí les importa y, por lo tanto, ven las historias de superhéroes como un producto . Combinan un concepto por el que creen que las personas pagarán dinero, y todo lo demás se basa en esa base.

Entonces su proceso de pensamiento habría sido algo como esto:

“A los fanáticos de los superhéroes les gusta enfrentar a sus héroes en partidos de fútbol de fantasía, así que haremos una película sobre dos de los nombres más importantes que luchan entre sí. También les encanta ver referencias a otras cosas de cómics, por lo que arrojaremos estos ‘huevos de pascua’ por lo que sea que esté en tendencia a estos nerds en este momento según nuestra investigación de mercado. Y queremos construir una franquicia, así que hagamos sugerencias para anunciar futuras películas. Ese es nuestro objetivo; hagamos que algunos escritores produzcan un guión que cubra todas esas bases “.

Una mentalidad muy diferente a la de los escritores, artistas que trabajaban en su arte para ganarse la vida, que comenzaron preguntándose “¿Cómo puedo contar una buena historia hoy?” Lo que hizo que esos personajes de superhéroes fueran tan divertidos e interesantes de leer, en el pasado, e hizo que los fanáticos estuvieran dispuestos a pagar dinero para ver que esos personajes cobraran vida en la pantalla grande. Es, creo, la mentalidad de Marvel Studios hasta cierto punto cuando hicieron las primeras películas de Iron Man y Captain America. (Y Disney, cuyos ejecutivos han aprendido a dejar que su gente creativa trabaje y luego encontrar formas de ganar dinero con los resultados). No estaban construyendo productos, estaban contando historias . El éxito de la franquicia MCU surgió naturalmente de eso, al igual que el superhéroe fandom surgió de esas historias de cómics originales.

Y esto es lo que Warner Bros simplemente no entiende.

Answer 4

Batman v Superman es una película oscura sobre dos superhéroes que luchan con las expectativas, las críticas y, en el caso de Batman, una obsesión creciente.

Me reí cuatro veces. Tal vez cinco. Y todos menos uno de esos momentos fue en el acto final de la película, después del enfrentamiento de Batman / Superman. Esencialmente una vez que la Trinidad se había unido.

Sabes, se sintió bien reír, se sintió bien tener esa tensión finalmente cortada por algo.

Pensé que Batman v Superman funcionaba como estaba, pero no le habría hecho daño a la película tener más risas. Sin embargo, mi preocupación sería si esto reduciría la naturaleza muy seria de los conflictos que Snyder estaba explorando. Creo que probablemente podrías haber colocado algunas bombas de humor allí que no interfirieron demasiado, pero muchas risas y perdiste todo el propósito de la película.

BvS fue una excelente exploración de la obsesión, las expectativas y el dolor. No obtienes ese tipo de temas pesados ​​con la mayoría de las películas de superhéroes y esa es probablemente una buena razón por la que la película no resonó con muchas críticas. Pero me preocuparía que si aún trataras de explorar esos temas y llegaras demasiado lejos con el humor, tendrías una peor recepción, aunque hay pruebas de que tal cosa es posible (Joss Whedon). El hecho es que incluso en la prueba también hay mucho que decir que no es fácil o que a menudo se logra.

En última instancia, creo que habría disfrutado de algunas risas más y eso probablemente habría mejorado la recepción crítica hasta cierto punto, pero estaría muy ansioso por el péndulo que se balanceaba demasiado hacia el otro lado ( Batman y Robin, cualquiera), y aunque creo que es una imposibilidad literal con Snyder detrás de cámara, no podría decir lo mismo de otros directores.

El DCEU mostrará muchos talentos diferentes con diferentes habilidades y diferentes técnicas y diferentes ideas sobre cómo se debe hacer una película. Entonces, si bien puedes (y la gente lo hace) diseccionar BvS , dudaría en diseccionar demasiado o aplicar demasiado de lo que consideras incorrecto con BvS a otras películas dentro del DCEU que aún no han salido.

Honestamente, incluso con las películas de Snyder, si el final de BvS es una verdadera indicación, entonces espero que Justice League Partes 1 y 2 sean más divertidas, a la vez que muestran efectos realistas en las causas dentro del DCEU. En otras palabras, aunque espero que el eventual malo sea Darkseid, honestamente creo que el tono de esas películas será más ligero que BvS .

Podría estar equivocado y, sinceramente, probablemente estoy de acuerdo con cualquiera de los resultados. Pero sé que no me equivoco al sugerir que el tono de la película en solitario de Wonder Woman y Aquaman y otros SERÁ diferente a BvS . Entonces, en resumen, no proyecte nada de lo que vio en BvS necesariamente en la película de otro cineasta en el futuro.

Y sí, tomaría algunas risas más … pero no una risa.

Answer 5

No necesariamente no. Podría haber sido un poco menos horrible de ver, pero no hubiera sido mejor. Lo que le faltaba a la película no era solo humor, sino visión y directiva. La película era solo un montón de páginas de cómics en la pantalla grande con mucho CGI y textura arenosa innecesaria. Carecía de una historia convincente, la historia que tenía estaba mal ligada también. Parecía una película dirigida a alguien con multitud de cómics en sus hogares desde hace mucho tiempo. Esperaba que el espectador promedio supiera quién era Darkseid sin mostrarle, cuáles son sus símbolos y qué significaban las secuencias de los sueños. Nunca he tenido cómics, eran demasiado costosos y difíciles de conseguir en mi lugar. Entonces, cuando salí del teatro tenía demasiadas preguntas sobre la película.

La película en su conjunto carecía de cohesión. Era una película más grande que la vida hecha aún más grande de lo que debería ser. Y se ejecutó tan mal que no logró invocar una sensación de emoción o entretenimiento. En la mayoría de los casos, la película fue aburrida y lenta. El resto fue de ritmo rápido, secuencias de acción casi imposibles de seguir. Simplemente no se unió.

Entonces no. Agregar humor no lo hubiera hecho mucho mejor. Pero los dos chistes de la película fueron bastante dulces. Y supongo que se habría apreciado más de lo mismo. Pero necesitaba más. Mucho mucho mas.

Answer 6

La película probablemente tendría mejores críticas si fuera más divertida, ya que es algo de lo que la gente se quejaba.

Pero no habría mejorado la película en absoluto.

¿Te quejaste de que kill bill no era lo suficientemente divertido? o que 12 años un esclavo podría obtener más bromas?

El humor no es necesario en muchas películas, incluida esta.

No estás viendo Deadpool aquí, la película fue hecha para tener un tono oscuro y el universo DC es más serio que su rival Marvel (sin decir que es mejor, simplemente diferente).

Answer 7

No, porque esta no es una película de Marvel. DC siempre ha sido más oscuro y serio. Pueden ser los críticos y las personas que vieron la película que no han seguido los cómics le habrían dado una mejor calificación si fuera divertido, pero no sería una justicia para los personajes. Pues esa es mi opinión.

Bueno, por cierto, si te parece demasiado oscuro, solo espera a que Darkseid aparezca. Lee sobre su maldad aquí