Tiene varias respuestas aquí, y todas son correctas. Superman se basa en la ciencia (de todos modos, como la ciencia se basa en los superhéroes), y es tan vulnerable a la magia como cualquier humano normal. Si un mago quisiera convertirlo en un pollo, Superman se convertiría en un pollo. Es tan simple como eso.
Esa es la esencia de la regla.
Sin embargo, la magia no debería negar su invulnerabilidad basada en eso. Sin embargo, a los escritores se les da tal margen de maniobra en la interpretación de esto que el alcance de esta vulnerabilidad siempre ha sido inconsistente.
- ¿Qué es más poderoso, el martillo de Thor Mjolnir o el anillo de poder de Green Lantern (solo versiones de cómic)?
- ¿Qué pasa si Bruce Wayne estuvo en Arkham Asylum todo el tiempo y Batman es solo una ilusión que tiene? ¿Serían todos sus villanos los ayudantes y los médicos que trabajan allí?
- ¿Quién es el mayor amor de Batman?
- ¿Por qué algunos de los cómics de DC tienen personajes sorprendentemente similares?
- ¿Por qué Bruce Wayne lucha contra el crimen como un vigilante de incógnito cuando en su lugar podría usar su considerable riqueza e influencia para moldear el sistema para erradicar el crimen desde sus raíces?
Intenta tener una discusión sobre los posibles resultados de un derribo de Thor / Superman en algún momento. Una victoria de Thor de ninguna manera es un hecho.
Sin embargo, como fanático, siempre he tenido la impresión de que sería. Si Superman no se diera cuenta de que el martillo era mágico, lo batiría. Todos lo sabían. De ahí los ejemplos tan amablemente proporcionados por Errol Ragsdale aquí.
Pero dejando a un lado los escenarios en los que Superman demuestra ser digno y en realidad usa el martillo de Thor contra el dios del trueno, lo que, a partir de la década de 1980, es un resultado muy real y probable, ya que el mismo encanto que le permitió al Capitán América usar Mjolnir también debería aplicarse a Superman. El hecho es que los escritores simplemente no están de acuerdo sobre cuán poderosa debería ser la magia contra él.
La conclusión es que a veces, con algunos escritores, los objetos mágicamente imbuidos pueden hacerlo sangrar. Y a veces, con otros escritores, no pueden. Porque no están de acuerdo en si la magia debería negar su invulnerabilidad.
Ser un héroe basado en la ciencia realmente no debería hacerlo especialmente vulnerable a la magia de todos modos. La única razón por la que a la ciencia no le gusta la magia es porque la ciencia no puede explicar la magia. Pero de la misma manera, la ciencia que hace funcionar los poderes de Superman realmente no debería proporcionar ninguna defensa contra un poder que esencialmente desafía a la ciencia. Se habla de magia que opera a una frecuencia similar a la radiación de Kryptonita.
Pero en última instancia, solo depende del escritor.
Aquí ves que Superman ha demostrado ser más fuerte que la magia en el pasado, a pesar de su capacidad de afectarlo. A menos que me equivoque, siempre es una posibilidad, dado un historial de publicación tan largo que, incluso si hubiera leído lo contrario, no lo recordaría, no hay precedente para explicar esto, aparte de la afirmación del escritor de que la magia no debería reemplazar su invulnerabilidad.
Sin embargo, todo esto puede explicarse de manera consistente y la clave está en esta misma página. La medida en que la magia puede vencer sus poderes debe depender tanto del propósito de la magia como de lo poderosa que sea la magia. La magia de nivel superior lo deja vulnerable al daño por completo. Pero también lo hace la magia que está diseñada para hacerlo, o que lo hace como consecuencia de su diseño.
Lo cual me parece lo suficientemente misterioso como para explicar por qué a veces lo es, pero a veces no lo es, sangrado por cosas mágicas.
