¿Cuáles son las principales partes discretas de la producción de una película que podrían verse afectadas por la tecnología?

Answer 1

Comparemos Live at the Beacon Theatre de Louis CK con iFart

La suposición en muchos de los comentarios aquí es que la producción * de película es lo que necesita ser interrumpido, y esa interrupción significa una destrucción oportuna del sistema establecido. Ambos supuestos están equivocados.

“Interrupción de gama baja” significa que el contenido de video disruptivo no tendrá la calidad de las películas de Hollywood. Proporcionará algún tipo de valor a los clientes que el establecimiento no puede o no proporcionará. La interrupción lleva tiempo; posiblemente podría tomar muchas décadas.

La producción no es el problema principal. Como señaló Quora User, eso ya está siendo interrumpido con equipos más baratos, software de posproducción, etc. Y Kickstarter proporciona una manera para que las indias obtengan financiamiento.

No, es la DISTRIBUCIÓN ese es el problema clave. La tecnología para la distribución ya existe, pero nadie ha creado el tipo de mercado abierto adecuado para contenido de video.

Veamos lo que sucedió con la App Store de iOS como una analogía. Antes de la App Store, el mercado de aplicaciones móviles era bastante limitado. Había plataformas portadoras de jardines amurallados que generalmente estaban restringidas a los editores que podían permitirse el lujo de licenciar marcas, y los operadores móviles tomarían del 50 al 70% del precio minorista. Además, pueden requerir tarifas de certificación. Alternativamente, había tiendas PDA / teléfonos inteligentes (como Handango, Handmark, PocketGear) para Palm / PocketPC / Symbian donde el distribuidor tomaría un corte minorista del 50-60%.

La popularidad del iPhone y la App Store creó un mercado en el que los pequeños desarrolladores podían distribuir su contenido de forma rápida y económica, y podían monetizar fácilmente su contenido. Considere estos aspectos destacados, teniendo en cuenta lo que está disponible para los cineastas independientes:

• Apple promocionó la tienda y presentó el contenido en campañas masivas de publicidad televisiva, impresa y en exteriores / carteleras.
• Apple se llevó solo el 30% del comercio minorista, lo que en ese momento era un trato fenomenalmente bueno para los desarrolladores.
• Apple permitió que corporaciones e individuos registraran y publicaran contenido. Unirse al programa de desarrollador cuesta solo $ 99 / año.
• Apple cubrió el costo de almacenamiento y entrega. Los desarrolladores no tuvieron que pagar por el ancho de banda cuando los clientes descargaron su contenido.
• Apple cubrió el costo de las pruebas / certificación.
• Apple proporcionó diferentes modelos de compra: compra única e in-app. (No hay suscripciones, pero está disponible para los editores de iBooks).
• Apple proporcionó formas de descubrir contenido en la tienda (Destacado, Genio, Gráficos principales, Categorías, Búsqueda destacada).
• Apple seleccionó el contenido, otorgó calificaciones de edad / contenido y proporcionó controles parentales para que los clientes pudieran confiar en lo que era seguro comprar. La página de compra incluía valoraciones y capturas de pantalla de los clientes.
• Apple intentó proporcionar a los desarrolladores otras formas de monetizar el contenido (iAd).
• Apple permitió a los desarrolladores actualizar sus títulos de contenido, descripciones, categorías y precios, para que los desarrolladores pudieran experimentar para ver qué mejoró las ventas.
• Apple proporcionó informes detallados de ventas. Y había otras formas de obtener información sobre los clientes, para que los desarrolladores pudieran analizar su embudo de conversión / participación y experimentar para mejorar las ventas.

Al principio, muchas aplicaciones eran peores de lo que se podía obtener gratis en Internet, pero los clientes las pagaron. Inicialmente, el valor era novedad: ¿recuerdas iFart ? ¿Qué tal esa aplicación que te permitió fingir que estabas bebiendo una cerveza de la “taza” de tu iPhone? Nadie diría que una aplicación como esa estaba compitiendo con los juegos de consola / PC más vendidos de la época, como Call of Duty , ni dirían que tales aplicaciones debían ser como un juego de consola.

Ya no ves novedades de baja calidad en la parte superior de las listas de aplicaciones; han sido desplazados por una mejor competencia. Y, sin embargo, incluso ahora, los juegos premium de iOS no son de tan buena calidad como los juegos de consola en términos de valores de producción, pero son mucho más baratos y proporcionan valor a los consumidores. Hay grandes éxitos de juegos de PC / consola (por ejemplo, Skyrim , en Steam), pero nadie dice que los juegos de iOS deben competir con ellos.

Los juegos para iOS se han convertido en un gran mercado en sí mismos y siguen creciendo a un ritmo impresionante. (En cualquier posición en la tabla de mayor recaudación, los ingresos se han duplicado aproximadamente desde el año anterior). El resto de la industria del juego ha madurado y está estancado, con la excepción de los juegos de Facebook freemium mid / hard-core. Todo un ecosistema desarrollado alrededor de la App Store, que proporciona servicios como redes publicitarias, mediación publicitaria, promoción y promoción cruzada, análisis, sitios de revisión de aplicaciones, comentaristas de la industria móvil y más.

Ahora, después de una fiebre del oro de 4 años en el desarrollo de aplicaciones iOS, se está haciendo evidente que los juegos móviles eventualmente interrumpirán los juegos de consola. Eso no significa que los juegos de consola desaparecerán. Tenga en cuenta que Hollywood no causó la desaparición de Broadway.

Para los cineastas independientes, el problema con la situación actual es que no hay un buen mercado de videos para promocionar y ganar dinero con su contenido. Puedes poner tu película en YouTube o Vimeo, pero ¿cómo la monetizas? Es difícil obtener tu película independiente en iTunes o Amazon, e incluso si pudieras, no hay una manera clara de promocionar la película sin un gran presupuesto publicitario. Tienes que entrar en festivales de cine y ganar algunos premios.

Si puede obtener patrocinadores, no tiene que cobrar por su contenido. Los episodios de “The Guild” de Felicia Day cuestan cada uno $ 10k y fueron patrocinados por Sprint y Msft, por lo que están disponibles gratuitamente en Youtube. Pero este no es un modelo que se adapte a la cola larga: no hay suficientes patrocinadores. (Imagínese si todos los desarrolladores de iPhone tuvieran que conseguir patrocinadores para obtener ganancias).

Hace un par de años, cuando quería ver el documental de David Choe “Dirty Hands”, no había forma de comprarlo; solo estaba disponible como contrabando de torrent. Ahora han hecho un DVD que está a la venta en el sitio web, pero eso sucedió el año pasado. No mucha gente va a tropezar con esa película cuando navegue por la web, pero si está en una tienda de videos en línea con 100 millones de clientes, y esta tienda ha presentado contenido, listados de directorios, recomendaciones sociales y “personas que vieron esta película también vi esa película “tipo de recomendaciones, luego la encontraré”. Pero el DVD no es la forma de distribuir.

Louis CK vendió “Live at the Beacon Theatre” por $ 5 de descarga directa desde su sitio web. Él tiene la influencia para salirse con la suya (110K descargas en los primeros 4 días, y se duplicó después de 12 días). Las Indias no. Cien mil personas no van a comprar un DVD independiente en línea y esperarán a que se entregue sin saber primero que vale la pena la espera, pero podrían transmitirlo. Tiene que ser video a pedido instantáneo.

“The Guild” y “Dirty Hands” y “Live at the Beacon Theatre” no son éxitos de taquilla de Hollywood. Ese es exactamente el punto. No tienen que serlo. Nadie necesita compararlos con Titanic o incluso Casablanca . (Pero para ilustrar la naturaleza de la interrupción, por mucho que me gusten, los estoy comparando con iFart ).

El mundo tiene muchas personas que van a hacer videos a pesar de que no pueden igualar los valores de producción de Hollywood. La parte difícil es cómo conseguirán una audiencia que pagará por esos videos.

Crea el mercado de videos, promociona, selecciona y deja que los cineastas descubran cómo encontrar a tu audiencia entre los clientes de la tienda. Una vez que haya algunos cineastas de alto perfil con ofertas en la tienda, atraerán más clientes para todos los que vendan videos en la tienda.

[1] http://www.wired.com/gamelife/20…
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Dir…
[3] https://buy.louisck.net/news

Answer 2

Interrumpir Hollywood no es tan fácil como parece. La gente lo ha estado intentando desde la invención del sistema de Hollywood. Los muy pocos intentos exitosos, que hasta hace poco han sido la creación de estudios dirigidos por artistas como UA y Dreamworks, se han tragado rápidamente por el gigante que es Hollywood.

Ya a principios de los 90, el mundo del cine independiente estaba lleno porque esta cosa de Internet iba a matar a Hollywood y los cineastas “reales” iban a poder llevar sus películas directamente a la gente. En todo caso, sucedió lo contrario ya que la película independiente casi desapareció (en realidad, el sistema la ha cooptado principalmente, pero esa es otra publicación).

Dicho esto, aquí están las principales áreas de “x como servicio” en el sistema de Hollywood que se me ocurren fuera de mi cabeza:

• Casting : el aspecto más arraigado de Hollywood es el sistema estelar. Algunos actores principales controlan la mayoría de lo que se hace. Si Tom o Tom o Leo o Denzel o Brad o Will o George no lo harán, no se hará (o Ryan o Joseph ahora). Esto será muy difícil de interrumpir solo con la tecnología porque este es un proceso completamente “basado en la sensación”. Hay cuantos (análisis cuantitativos) en cada estudio que tienen fórmulas complejas que intentan determinar el riesgo involucrado en una película dada su estrella, presupuesto, género, fecha de lanzamiento, competencia el fin de semana, etc., pero estas son solo suposiciones . El dinero no es realmente la clave aquí. Cada actor tiene su ritmo. Obtendrá esa tasa si hace Journey to the Spy Kids 3 o Masterpiece Movie. Todo se reduce a si un actor (o, realmente, su gente) se conecta con la parte. Si siente que interpretar el papel mejorará su reputación con sus fanáticos.
• Verificación de material : de los miles de guiones que hay, ¿cuáles pocos deberían convertirse en una película? En el sistema actual, esto se hace a través de los guardianes de la puerta: lectores, ejecutivos de desarrollo, productores, ejecutivos de estudio, … Es un proceso enormemente ineficiente y terriblemente frustrante para los escritores, ya que parece que no hay una justificación detrás de lo que pasa (y se necesita mucho) siempre para escuchar no). Como alguien que intenta entrar, parece totalmente aleatorio. Desde el interior, está bastante claro que se trata de tiempo. Si el script correcto cruza el escritorio correcto en el momento correcto, se mueve hacia adelante. Esto se convierte en un juego de números gigantes. Amazon Studios está tratando de interrumpir este proceso en este momento a través del proceso de investigación de antecedentes. Es demasiado pronto para saber si funcionará, pero sospecho que no funcionará. La multitud que hace el abastecimiento no es la multitud que constituye la mayor parte de la audiencia que va al cine (la mayoría de los cuales está en el extranjero). Veremos … (Además, si Amazon tiene éxito, es tan probable que se dobleguen en el sistema tradicional como otro estudio …)
• Financiación : Kickstarter y otros han tenido cierto éxito al interrumpir esto, pero en ningún momento cerca de los niveles necesarios para tocar Hollywood. La película promedio de Hollywood cuesta alrededor de $ 100 millones, y necesita aproximadamente un 50% más para publicidad. No veo que el crowdsourcing llegue a estos números.
• Distribución : sí, están youtube y Netflix, pero la distribución en línea no se ha monetizado hasta el punto de que pueda justificar un gran presupuesto sin un estreno en cines o una transmisión de televisión, y esto significa pasar por distribuciones.

El costo de hacer las películas en sí es relativamente fijo (o, en realidad, aumenta constantemente). No se basa en el costo de producción, sino en lo que el mercado puede soportar para el material específico. Entonces, si bien la tecnología reduce el precio de aspectos específicos, los cineastas sueñan con cosas nuevas para recuperar el presupuesto.

Answer 3

ACTUALIZACIÓN: Esta respuesta se escribió cuando la pregunta original realmente decía “ ¿Cuáles son algunas formas de matar a Hollywood? “

La forma de “matar a Hollywood” es causar la destrucción de esa parte de Los Ángeles. O, para organizar a todos los millonarios y multimillonarios en el mundo para juntar su dinero y convencer a todos los nuevos directores y escritores y actores, etc. de que vayan a otro lugar con todos esos financiadores y comiencen una nueva industria para tratar de desafiar y, muchas décadas a partir de ahora, finalmente logran superar Hollywood y comprarlo o llevarlo a la bancarrota.

Esas son las únicas maneras en que puedo pensar. Porque no vas a “matar” a Hollywood sin destruir literalmente su existencia en un sentido físico, o sin tener suficiente dinero y personas para comenzar literalmente una industria cinematográfica completamente separada de igual tamaño y poder para luchar contra ella.

Porque, por mucho que hablemos de las nuevas tecnologías que están abriendo la puerta a los cineastas y permitiendo más opciones y avenidas, etc., etc., el hecho es que Hollywood continúa haciendo disponible el contenido más popular y rentable. Y al contrario de la tendencia de los medios de comunicación y de muchas personas a centrarse en las tendencias cortas fuera del contexto y las realidades históricas a largo plazo, Hollywood no está realmente en problemas o peligro, ni el público lo rechaza en masa. La verdad es lo contrario, es saludable y genera toneladas de dinero, y la gente de todo el mundo sigue acudiendo en masa a las películas de Hollywood.

Toda la noción de que Hollywood pierde fuerza, pierde audiencias, etc., se basa principalmente en la taquilla y la venta de entradas de los últimos dos años, una de las cuales siguió al gran año en que Avatar por supuesto condujo la taquilla a alturas absurdas. Aquí, mira esta tabla simple:

http://www.boxofficemojo.com/yea …

Mire esas dos primeras columnas, para ver la taquilla total anual y el cambio porcentual del año anterior. ¿Ves todo el azul? ¿Ves los pocos números rojos que hay y que las gotas son generalmente bastante pequeñas? ¿Te das cuenta de que las gotas ocurren muy raramente y luego son seguidas por otro año? Ahora mire las columnas para ver las ventas totales de boletos y el cambio porcentual del año anterior, y observe nuevamente que sube y baja, y que las caídas tienden a borrarse con el paso de los años, y que si lo rastrea durante la última década se mantuvo básicamente estable. Y luego desplácese hacia abajo a través de los años, y observe que a lo largo de los últimos 30 años, la asistencia ha aumentado lentamente.

El año que viene, la lista de grandes películas enana este año considerablemente, y 2012 probablemente va a revertir una tendencia a la baja de 2010-2011, y veremos a Hollywood nuevamente en la cima y sonriendo de nuevo.

Ahora mire los espectáculos de los premios Oscar, los Globos de Oro, etc. de los últimos años. Observe que, de hecho, las listas de películas nominadas han sido muy fuertes, incluso cuando se nominaron 10 películas. Compare cualquiera de las listas de nominación de los últimos años con las listas de nominados de otros años en el pasado, y si bien hay algunos años icónicos realmente excelentes en el pasado, en general, las mejores películas de los tiempos modernos son lo suficientemente fuertes como para mantenerse en una comparación contra películas del pasado.

Hollywood no será asesinado porque no necesita ser asesinado. Sí, hay cosas que podrían y deberían cambiar, y formas de sacudir las cosas y aplicar nuevas tecnologías, nuevos medios, nuevas formas de crear contenido, etc., pero esas son todas las cosas que han sucedido constantemente en el pasado y han funcionado. camino al negocio del cine y aplicado para mejorarlo, no reemplazarlo. A pesar de todos los problemas que podríamos mencionar sobre Hollywood, continúan haciendo grandes cantidades de películas que generan grandes ganancias y entretienen a audiencias consistentemente enormes en todo el mundo, con contenido que con frecuencia es muy bueno o incluso excelente. El modelo de negocio no está roto, obviamente está funcionando con mucho éxito, incluso si pudiera mejorarse de muchas maneras y, de hecho, está evolucionando todo el tiempo. Se pueden crear alternativas y convivir cómodamente con Hollywood porque hoy en día hay espacio más que suficiente para todos los visitantes.

Answer 4

Para interrumpir Hollywood, creo que debes interrumpir estas cinco facetas simultáneamente:

1) desarrollo
2) producción
3) Postproducción
4) comercialización
5) Distribución

La tecnología jugará un papel, por supuesto, pero no será algo obvio como VOD. No quiere decir que VOD no altere algunos aspectos de la industria, simplemente no lo va a “matar”. La distribución no es mi experiencia, pero probablemente haya un argumento para argumentar que expandir la distribución tradicional a más y más territorios internacionales es tan importante como VOD. La postproducción ya fue atacada hace mucho tiempo con la invención de las suites de edición digital. Hollywood adoptó el Avid et al, y esto ha cambiado la cinematografía.

Esto le da crédito, creo, a lo que Chris escribió sobre la interrupción de Hollywood que ocurre desde adentro. De hecho, hasta cierto punto, diría, estamos viendo medidas adicionales de interrupción en los principales estudios a través de películas como ACTIVIDAD PARANORMAL, EL DIABLO INTERIOR y PROYECTO X, todos los cuales abordan posiblemente el problema más importante que enfrenta la película. industria actual: aumento de los costos de producción y disminución de los ingresos. Estas películas pueden usar el género y la forma de una manera que justifica un aspecto de menor presupuesto y, al mismo tiempo, ofrecen una experiencia en línea con las expectativas de los espectadores para la tarifa comercial convencional. Dicho esto, el género de terror en particular ha estado jugando este juego de una forma u otra, más o menos, durante mucho tiempo.

Hay mucho más para escribir, pensar y discutir, pero concluiré diciendo que a veces tengo la creciente sospecha de que toda esta charla sobre interrumpir Hollywood es una tontería. Que la interrupción real ocurrió hace mucho tiempo, cuando Internet llegó como una actividad, las personas también estaban dispuestas a dedicar su tiempo de entretenimiento. En otras palabras, tal vez Hollywood fue interrumpido el primer día que alguien dijo, para decirlo coloquialmente: “Voy a joder en internet en lugar de ir al cine”.