¿Las series de televisión son más profundas que las películas?

Esa es una pregunta amplia, pero como su frase sugiere: sí, en general, son más profundos. Es decir, al menos, los programas de televisión modernos son más profundos que las películas modernas, principalmente porque las únicas películas que se hacen más son aquellas que tienen la oportunidad de crear secuelas o universos cinematográficos: vacas en efectivo potenciales para estudios.

Los programas de televisión, aunque de ninguna manera son baratos, siguen siendo menos costosos que las películas de gran éxito con capas y máscaras o un número al final del título. También te dan más tiempo para jugar creativamente; Los hermanos Duffer dijeron recientemente que se acercaron a Stranger Things como una película de 8 horas, y eso es exactamente lo que se siente al verla. Esta ya es la nueva norma: un autor o autores que guían un espectáculo de principio a fin, durante significativamente menos episodios que la norma de 22 episodios de antaño. Por lo general, 8–13 episodios son suficientes para contar la historia que desea y explorar varios temas que tiene en mente. Piense en True Detective , Temporada 1: es melancólico, espiritual, oscuro, negro y todavía cuenta toda su historia en 8 episodios. Todo fue producido, escrito y / o dirigido por Nic Pizzolatto y Cary Fukunaga, como los hermanos Duffer. lo hizo para Stranger Things o Steven Soderbergh dirigiendo / produciendo / editando todo The Knick .

Se ha puesto más control creativo en menos manos, para obtener resultados mucho mejores. La mayoría de los jugadores nuevos lo están haciendo en el juego de contenido: Netflix, Amazon, Hulu, incluso HBO ha cambiado su enfoque en los últimos años con mucho éxito. Estos nuevos jugadores tienen mucho más efectivo disponible para gastar por adelantado para aumentar el valor de producción y no están tan motivados por los resultados. Sí, estoy seguro de que quieren obtener ganancias, pero son conocidos en toda la industria como refugios para creativos. Le dan la vuelta a las llaves y le dan algunas notas, permitiéndole hacer lo que le contrataron.

Esto es exactamente lo contrario del sistema de películas de estudio, donde las listas de asistentes a las llamadas de conferencia son tan largas como un recibo de CVS y todas tienen opiniones. Los guiones a menudo tienen numerosos escritores acreditados (y, a veces, tantos sin acreditar). Los temas y los mensajes cambian tanto y se pierden de un borrador a otro que ya no es la norma tener solo un mensaje de escritor de principio a fin. Si combina eso con el hecho de que los estudios solo desean producir películas diseñadas para ser “seguras” con una audiencia, generar la mayor cantidad de ingresos posible y, a menudo, obtienen películas que no son “profundas”.

Todavía hay algunas buenas películas realizadas por estudios independientes más nuevos como A24 o Annapurna y, a veces, TWC, pero en su mayor parte nadie está financiando proyectos entre las indies de presupuesto ultra bajo (como las películas tipo hermanos Duplass de $ 250,000) y la superhéroe / secuela masiva / reiniciar películas. El indie reflexivo, artístico, de nivel medio se ha ido. Principalmente porque esos escritores, directores y actores ahora están en la televisión, produciendo un gran trabajo.

Todo esto se aplica a las industrias de TV y cine hoy. En cuanto a un enfoque histórico de su pregunta, diría que se trata de inclinarse incluso en la otra dirección. El cine era considerado como una forma de arte mucho antes de la televisión. Se burlaron de la televisión, era una tontería, era la pantalla pequeña, el “tubo de tetas”. Las películas se denominan películas con una F mayúscula o la pantalla plateada. Durante muchas décadas, hasta algún momento en los años 90 o principios de 2000, se mantuvo de esta manera. Programas como The Sopranos , Seinfeld, The Wire, Breaking Bad y Mad Men finalmente comenzaron a cambiar el equilibrio hacia el otro lado, y como resultado, los creativos de TV y Film comenzaron a cambiar a TV. Ya no era una cosa sucia trabajar en la televisión. No eras un vendido. Eras inteligente porque pudiste producir un buen trabajo con menos interferencia.

(Nota al pie: La introducción de HD, pantallas planas en muchos hogares e Internet de alta velocidad también es un factor muy importante para inclinar la balanza también. Dado que las personas tienen MUCHAS opciones de contenido de calidad en el hogar, realmente necesitan una razón para salir y gastar $ 10-15 en un boleto de cine en lugar de alquilarlo por $ 5 On Demand o esperar hasta que Netflix lo adquiera meses más tarde. Incluso el mundo del deporte ha visto disminuir las ganancias de boletos en la era de la pantalla plana).

EDITAR después de la respuesta de Alex Gotcher: Sí, realmente depende de quién lo haga. Modificaría mis comentarios para decir que la televisión permite una exploración mucho más profunda de la historia, los personajes y los temas que la película, dado el tiempo extra asignado al formato. Pero eso no siempre produce un producto final más profundo. Hay directores / escritores / productores de mierda trabajando en ambos medios. Como Alex dijo, depende.

, siempre y cuando compares películas populares y programas de televisión populares.
Esto se puede juzgar mejor comparando las películas y series de televisión basadas en la misma historia.
El mejor ejemplo que puedo pensar de las películas de Sherlock Holmes frente a los programas de televisión como Sherlock y Elementary.

La razón básica detrás de esto es la limitación de tiempo . Las películas tienen que terminarse en un período corto o pocas partes como máximo. Tienes que presentar y matar al villano en un lapso de 3 horas como máximo. Mientras que en las series de televisión, puedes presentar al villano en el primer episodio y matarlo después de 5 temporadas.

Sin embargo, me gustaría agregar que los libros son aún más profundos que los programas de televisión.

Siento que los programas de televisión tienen la capacidad de profundizar en el contenido, pero no siempre el contexto. Por ejemplo, estoy abriéndome camino a través de todas las películas de Woody Allen que se hayan hecho, y siento que Annie Hall no se traduciría bien a un programa de televisión, y lo que tendrías es lo que muchos programas sufren, relleno. Por otro lado, no me puedo imaginar condensar Mad Men o House of Cards en un evento de 90-120 minutos. La complejidad de esos programas y líneas argumentales necesita el espacio que proporciona la televisión para desarrollarse y desarrollarse sin problemas. (Esto podría ser mi incapacidad para trabajar esos programas en un período de tiempo más pequeño, pero personalmente no creo que pueda funcionar).

En cuanto a lo “profundo” en el sentido del contexto, muchos espectáculos patinan en la superficie incluso después de 3 a 9 temporadas. El contenido más largo no siempre equivale a un contexto más profundo. Hay algunas películas que exploran la condición humana más profunda y completa que muchos programas de televisión.

En resumen: depende.