Porque DC está maldecido por el éxito de la franquicia de películas de Batman.
El tono de Batman es demasiado real, demasiado sombrío y demasiado oscuro. Él es Dark Knight, después de todo. Cuando la combinación del director correcto (Tim Burton o Christopher Nolan), los actores correctos (Jack Nicholson o Heath Ledger) y el guión correcto funciona, es una obra de arte seria. Pero ese objetivo de alto octanaje es mucho más difícil de lograr artísticamente y comercialmente. Y lo más importante, es muy poco probable que repita su éxito como secuela, serie o franquicia.
Las películas de Marvel son mucho más claras en tono, hay algunos momentos divertidos y su objetivo principal es ser entretenido. Este tipo de objetivo práctico es mucho más fácil de implementar y comercializar con éxito para un público más amplio. Además, la audiencia espera mucho más de Batman o Superman que de Ironman o Capitán América. Y también, este lugar exige menos carisma del actor principal o talento del director, que inevitablemente es impredecible.
- ¿Quién ganaría, Rorschach o Bruce Wayne sin ningún dispositivo o traje de murciélago?
- ¿Hay algún personaje mitológico o de dominio público similar a Batman de DC?
- ¿Quién es el velocista más rápido del universo DC?
- ¿La vida de Clark Kent / Superman habría sido diferente si hubiera sido rico?
- ¿Por qué la mayoría de las personas responden al Spectre como el ser más poderoso cuando se les pregunta quién es el ser más poderoso del Universo DC? ¿No es la presencia?
Robert Downy Jr, Chris Hemsworth, Chris Evans, Jeremy Renner, Mark Ruffalo, Paul Rudd, Chris Pratt, incluso Benedict Cumberbatch o Hugh Jackman son todos relativamente baratos en el lanzamiento de la franquicia. Como mucho más caros, han sido (RBJ o Edward Norton) o un actor secundario exitoso o actor principal en una película dramática que no es un éxito de taquilla (Benedict Cumberbatch). Todos los demás eran actores B. La gente no sabía los nombres de algunos de ellos. Y la mayoría de ellos no parecen tener mucho éxito notable fuera de la franquicia de Marvel.
La diferencia subyacente es que Marvel es una producción impulsada por la franquicia, mientras que DC es una producción dirigida por Hollywood. Después de que Marvel se declaró en bancarrota en 1996 y se fusionó con la empresa de juguetes ToyBiz (es decir, se hizo cargo de ella), su nuevo CEO, Avi Arad, tomó una decisión crucial.
“Marvel encargaría sus propios guiones, contrataría a sus propios directores y negociaría con las estrellas. Luego vendería todo el paquete a un estudio importante, que filmaría y distribuiría la película ”. [Enlace]
Eso trajo el éxito inicial de X Men, Spiderman y Blade, pero limitó las ganancias a Marvel. Entonces Marvel fue más allá. “Comenzamos a pensar en hacer películas internamente”. “Avi Arad, junto con el director de operaciones David Maisel, fue a Wall Street para obtener fondos para un estudio independiente, haciendo películas basadas en personajes de segundo nivel que la compañía no había ya tiene licencia en otro lugar, comenzando con Iron Man “.
Marvel es libre de elegir cualquier tema que desee. Y no recibe interferencia de un gran distribuidor o actores de clase A (como Edward Norton). Si quieren una película de acción en el espacio, pueden investigar y planificar lo que funciona con la audiencia, solo luego elegir personajes de su archivo (que resultó ser el Guardián de la Galaxia). La franquicia de Marvel está dirigida por el coherente Proyecto Marvel. Los Vengadores o cualquier franquicia individual es un subproducto de eso.
Por otro lado, la mano de DC está ligada a personajes cómicos establecidos. DC tiene que hacer películas de personajes de la Liga de la Justicia, es decir, Batman, Superman, Wonder Woman, Green Lantern, etc. Superman, que no puede morir, y todo un buen tipo, es un personaje terrible para hacer películas. (Estaba mucho mejor en Smallville). Green Lantern, que es solo uno de los 100 de Green Lanterns con exactamente la misma potencia, también es un poco meh. Incluso la mujer maravilla es un personaje difícil de ejecutar, aunque esta vez logran hacerlo con éxito. Shazam es lo peor. Su verdadera identidad es un niño. Funciona como un cómic, funciona como una animación, podría funcionar como acción en vivo, si se hace como Power Ranger. Pero, ¿cómo se supone que debe trabajar en la adaptación cinematográfica de Batmannesque? ¿Y Aquaman es un rey del mar que habla con los peces? Y la película original de Batman tuvo éxito exactamente porque Tim Burton no era un fanático del cómic e ignoró el guión inicial basado en el cómic original.
Básicamente, DC tiene menos éxito porque está limitado por su propio legado, en particular, por el éxito de la franquicia de Batman, por su producción liderada por Hollywood y por sus personajes de franquicia establecidos, como Superman, que es invencible excepto por un tipo de roca. La película de Marvel, en contraste, tiene un modelo operativo completamente diferente. Tiene propiedad y control creativo sin restricciones de su franquicia heredada o producción dirigida por Hollywood. No creo que DC pueda cerrar esta brecha muy estructural con pocas adaptaciones exitosas (como Wonder Woman o Batman de Christopher Nolan).
