¿Cuán reales son los reality shows?

Estoy muy contento de haber encontrado esta pregunta. La respuesta breve es que la gran mayoría de los reality shows de televisión no son 100 por ciento reales, ya que existe un alto grado de manipulación para lograr una atención sostenida de la audiencia.

Pero esta es una respuesta demasiado simplista y, para ser justos, cada espectáculo tiene que ser analizado para comprender las motivaciones detrás de esas manipulaciones.

En mi opinión, no debe permitirse engañar a la audiencia y debe existir algún tipo de regulación, pero sé que las redes no están dispuestas a autorregularse y ser honestos con su audiencia, y mucho menos permitir la supervisión gubernamental. Solo cuando usted, como creador, tenga suficientes derechos creativos, entonces creo que debe revelar el nivel de manipulación que tiene el programa o no.

La televisión de realidad fue un feliz accidente en mi carrera, nunca me gustó, pero mi experiencia previa en la recolección de noticias me preparó para este género. Un día presentamos una idea innovadora a una red y dos semanas después estábamos redactando acuerdos. Eso fue lo más rápido que vendí, y eso fue un problema, porque no tenía idea de cómo abordarlo, pero eso es lo que hace que mi trabajo sea tan divertido.

Traté de hacer lo real, pero muy pronto descubrimos muchos obstáculos legales y de seguridad. Solo, buscar un seguro resultó inútil: solo un corredor estaba dispuesto a ofrecer cobertura de bonos, imponiendo una prima de $ 1M y condicionándonos a tener un abogado en el lugar para cada escenario.

La red estaba buscando la autenticidad, pero no estaba contento con los costos o los riesgos de perseguir lo real, como tal, no estaban convencidos, por lo que nos pidieron que produzcamos un piloto antes de comprometernos con una temporada completa. En ese momento, se me ocurrió un plan: recreaciones basadas libremente en experiencias reales del equipo que teníamos en el lugar; Estos muchachos eran verdaderos profesionales en su campo sin experiencia en la actuación, por lo que creamos escenarios con actores en lugares (algo) controlados donde realizarían sus tareas cotidianas sin ensayos ni conocimiento de lo que iba a suceder.

La red no solo pensó que era real, sino que su departamento legal también se enamoró de ella. Todos estaban felices en ese momento y estaban listos para seguir adelante, pero luego exigí una condición: tener un descargo de responsabilidad al comienzo de cada episodio. Tuvimos una gran discusión, pero me mantuve firme y, después de explicar las razones legales y éticas para tener una, acordamos el lenguaje y comenzamos a producirla.

El programa duró más de 7 años, pasó de español a inglés (en ese momento tuve que luchar por el descargo de responsabilidad … otra vez), y entregamos más de 600 episodios.

La ironía de esto: hasta el día de hoy la gente sigue llamando al programa falso … y cada vez que me enfrento a esto, hago una pregunta simple: “¿has leído el descargo de responsabilidad en la parte superior del programa?” – Sus caras me lo cuentan todo, y generalmente dejan de despotricar.

Entonces, incluso después de autorregularse al revelar que el espectáculo era una recreación basada libremente en experiencias reales, las personas aún quieren creer lo que quieran creer.

Es por eso que estoy tan feliz de no seguir produciendo televisión de realidad … Prefiero crear algo para audiencias que son más exigentes o al menos están dispuestas a encender sus cerebros con más frecuencia.

Reality TV tiene mala reputación, y por lo general, muy merecidamente. Este es, después de todo, el género que generó a las Kardashians y las Real Housewives, cualquiera de los cuales debería ser suficiente para cerrar cualquier nuevo programa que no implique un guión. Sin embargo, de alguna manera, los productores ocasionalmente se topan con personas genuinas e interesantes y los convencen de ponerse frente a una cámara. Ver a un grupo de mujeres ricas gritándose unas a otras sobre tweets malos parece una pérdida de tiempo total cuando se puede seguir a los detectives de homicidios reales en el momento en que atrapan un caso, o un tipo que se somete a una cirugía plástica para parecer un Ken Doll humano. Esta es una lista de exactamente ese tipo de programas que te harán preguntarte por qué supiste quién era Kylie Jenner en primer lugar.

1- Captura más mortal

Capturando el ambiente hostil del pescador comercial de cangrejo real en Alaska, Deadliest Catch se ha convertido en uno de los programas más exitosos de Discovery Channel. Incluso si todo el diálogo fue escrito y el drama interpersonal fue fabricado por productores o editores entrometidos, estos muchachos todavía están en botes a una temperatura helada, todo para que los glotones puedan comerse en Red Lobster. Ah sí, y a veces mueren. ¿Mencionamos eso? En la primera temporada, un barco se hundió y cinco personas perecieron. No se vuelve mucho más real que eso.

2- Debajo de la cubierta

Otro espectáculo sobre la vida en los barcos, aunque en el extremo opuesto completo del espectro de Deadliest Catch, es Below Deck, un programa sobre una tripulación de yates de lujo que ofrece charters para imbéciles ricos. Hay muchas situaciones tontas, obviamente organizadas, pero la tensión en el lugar de trabajo parece genuina. Los miembros de la tripulación trabajan largas horas, luego tienen que compartir habitaciones estrechas y mixtas, mientras sonríen y lo soportan para apaciguar a sus clientes charter, que en los mejores momentos de la serie, son payasos sin pretensiones y pretenciosos. Afortunadamente, la mayoría de ellos se sienten realmente maltratados con alcohol real y se arrastran para parecer imbéciles en la televisión, lo cual es la alegría singular y la calidad única de todo el programa.

3- superviviente

Olvídate de Bear Grylls, cuyo nombre solo hace que te detengas y digas “No, no hay posibilidad de que sea una persona real”. Si estás buscando un espectáculo de supervivencia, no busques más que el increíble Survivorman de Les Stroud. Este tipo es como un MacGyver real sin el salmonete. Que lo dejen en medio de los lugares más remotos de la Tierra con nada más que su equipo de cámara (él dispara todo el espectáculo solo), una especie de cuchillo de uso general, un teléfono satelital (para llamadas de emergencia a un equipo remoto que siempre está lo suficientemente cerca un rescate), y el mínimo de suministros, Stroud debe encontrar una manera de sobrevivir durante días a la vez. No hay cameos de celebridades, ni transporte aéreo a hoteles de lujo por la noche, ni beber su propio pipí. Ríndete, Grylls. Tienes a Kate Hudson contigo. ¿Qué tan difícil será esto?

4- Anthony Bourdain: piezas desconocidas

El ex chef Anthony Bourdain viaja por el mundo en esta última encarnación de básicamente el mismo espectáculo que ha estado haciendo desde Sin reservas. Es cierto que el concepto es similar a la mayoría de los otros programas de viajes: el tipo va al lugar. Guy observa las tradiciones locales. Guy come comida local. Pero donde el espectáculo de Bourdain difiere es en la evitación intencional de trampas para turistas y experiencias cliché. Él usa reparadores, amigos y artesanos locales para llevarlo más allá de las paradas de la guía y en casas y negocios que representan “el alma de la ciudad”, una frase de la que Bourdain definitivamente se burlaría. Hasta ese punto, Bourdain se autocrita constantemente, casi ansioso por exponer el artificio de la televisión a toda costa, lo que lo convierte en un intento interesante, si no contradictorio, de documentar una experiencia genuina.

5- acumuladores

Las personas que recolectan basura de manera compulsiva hasta el punto de llenar cada habitación de su casa de piso a techo son objeto de acaparadores. Hemos visto un episodio en el que movieron un sofá y descubrieron el esqueleto de un gato muerto, y otro en el que los propietarios no tenían inodoros que funcionaran, por lo que simplemente se aliviaron en bolsas de plástico y los arrojaron a la cocina. Si algo de eso le parece falso, hágase esta pregunta: ¿cuánto tendría que pagarle un productor de televisión para que le haga cualquiera de esas cosas a su casa?

La televisión de realidad varía en su adhesión a los eventos en la cámara que podrían considerarse “reales” como genuinamente sin guión y “naturales”. Algunas series siguen temas por largos períodos de tiempo, luego editan para las secuencias más interesantes. Otros no invierten tanto tiempo y, en cambio, organizan algunas de las secuencias de acción mediante provocación o instigación. Tenga la seguridad de que cuando un equipo de producción tiene un presupuesto realista, el productor y el director planean con anticipación y hacen todo lo posible para obtener las mejores y más dramáticas tomas en el menor tiempo posible para minimizar los gastos. Por esta razón, las series de televisión “sin guión” casi siempre tienen guiones con gran detalle. El grado en que reflejan cualquier “realidad” está en debate.

Un adagio interesante que he aprendido de directores y editores experimentados es que los temas de cualquier reality show a menudo son mejores cuando son un poco locos o impredecibles, pero nunca tan inestables o poco confiables que no pueden llegar a tiempo para la hora de la llamada o el rodaje de las 6 a.m. hasta altas horas de la noche bajo luces cálidas u otras condiciones difíciles sin tener una crisis. Se necesita mucho trabajo duro para crear una producción exitosa con calidad de transmisión. Aquellos que no pueden controlarlo con un sentido de profesionalismo pueden verse expulsados ​​de la isla. Eso es de verdad.

Juicio en India

India es un país vasto con unidad en la diversidad … 29 estados … 880 idiomas … número de religiones y castas … personas de todas las religiones están logrando su nombre en casi todos los campos, ya sea deportes, cine, política, artes, ciencia, Ingeniería … etc … pero aún una pregunta siempre se me ocurrió … ¿por qué en casi todos los reality shows de televisión, el panel de jueces son de la industria del entretenimiento (especialmente Bollywood)? Es que … el talento solo está en el entretenimiento y no en ¿Deportes?

Está bien … bien … todavía llevamos a esas personas por una vez si realmente lo merecen … pero una cosa que quiero preguntar, ¿es realmente justo nombrar a un juez como Chetan Bhagat para un reality show de DANZA? Repito, Chetan Bhagat, un escritor, no intérprete, fue juez de un espectáculo de danza … fue asqueroso … Anurag basu, un director, también juzgó un reality show de danza … India tiene talento, probablemente el mayor reality show en India , teniendo jueces de la industria del entretenimiento … pero ¿por qué? Es un espectáculo de talentos para la gente de casi todos los campos … aún así fue juzgado por Karan Johar, Jo-Har kisi Ko pasand hi nahi hai (no todos como él) … ¿cómo podría juzgar a un artista de arena, un artista de mallakhamb? , ¿un mago? Creo que es un insulto para personas tan talentosas … Roadies, otro espectáculo desesperado, ¿cómo puede alguien tolerar tal espectáculo donde los concursantes son humillados, insultados, eso también en una televisión nacional? ..

Los canales de televisión crean un programa para algunas celebridades de la televisión, a juzgar por algunas celebridades de la televisión o del cine, eligen al ganador … n las personas pierden la cabeza … ¿es realmente bueno dar oportunidades a las personas que ya han logrado algo o todo en su vida? ??

Pienso así y sé muy bien que a todos no nos preocupan todas estas cosas. Y sé que no es tan fácil cambiar por completo la opinión de las personas, pero aún así …

PENSAR EN ELLO

Conozco a alguien que fue productor en un destacado reality show de televisión en una importante red de cable de EE. UU.

A ese productor se le dijo que hiciera llorar a una joven adolescente por el reality show en el que estaba trabajando.

En el programa, un adolescente estaba tratando de lograr algo y tenían entrenadores para ayudarlos a lograr ese objetivo. Los entrenadores primero les darían tareas realmente difíciles y las reprenderían brutalmente por no lograr esas tareas. El resultado fue a menudo lágrimas. Después de haber roto al adolescente, los entrenadores les darían tareas más fáciles y les harían sentir que podrían lograr sus objetivos. El espectáculo terminaría con una nota optimista. Al espectador le parecería que estos adolescentes lucharon al principio, se abrumaron y luego perseveraron, creando una historia. Sin embargo, la historia fue completamente fabricada.

Además, es bien sabido en la industria que algunas de las grandes personalidades de televisión que presentan algunos reality shows son personas muy diferentes dentro y fuera de la cámara.

Además, es bien sabido que en los programas de realidad donde muchas personas viven juntas, los productores entrevistarán a las personas que viven juntas y tratarán de provocar peleas por el drama. De esa manera, crearán historias.

En resumen, muchas de las historias en la televisión de realidad están completamente fabricadas.


Complemento: Aquí hay un gran extracto sobre un escritor de reality show que toma un evento mundano y hace una historia fuera de él. Esa es otra distorsión que ocurre en los reality shows de televisión. Esto es de un programa llamado “Policías rurales”:

Esto es lo que realmente sucedió: el policía conduce hasta un hombre, que lo dirige por el camino helado hacia la familia que denunció el lince. De inmediato, puede ver en la cámara que el lince parece estar herido en la nieve, a unos 100 metros de distancia. El cadáver desechado de un conejo a medio comer está cerca, la nieve manchada de rojo a su alrededor. El lince no se mueve mucho. Debido a que ya se ha adentrado demasiado en el vecindario y debido a que está fatalmente herido, debe dejarlo. El policía toma su rifle y se acerca al gato grande. Un disparo después, lo recupera de la nieve.

Esta es la versión de TV: el policía recibe la llamada. Conduce hasta un hombre, quien le dice que el lince está cerca. La voz en off supone que el policía está siguiendo el rastro del lince, por lo que se agacha para comenzar a buscar. La música sube. Mientras conduce, la voz en off le recuerda al espectador que hay niños en este vecindario, probablemente jugando afuera en la nieve en este momento. La voz en off también le recuerda al espectador cuán peligrosos son los linces, y explica cómo se ven generalmente para aquellos en casa que no saben. Inserte un fragmento de sonido sobre el peligro posible pero aún no realizado. Después de una búsqueda tensa, el policía llega a la casa donde se originó la llamada. El lince aún no sale en cámara, pero la carcasa sangrienta del conejo a medio comer sí. La nieve florece de rojo. La voz en off indica al espectador que tenga en cuenta la evidencia: el lince debe estar cerca y, quién sabe, aún puede tener hambre, porque no terminó de comer. (Tenga en cuenta que la voz en off no dice explícitamente que el lince atacará). La música crescendos cuando la cámara finalmente revela el evento principal: el lince, atrincherado en la nieve blanca.

Hay un cambio importante, uno hecho precisamente por nuestro deseo innato de un orden narrativo ordenado. En la versión sin editar, puedes ver cómo el lince reacciona ante el hombre que se le acerca con un rifle, las garras arañando hacia atrás mientras intenta y no logra escapar; en televisión, el metraje se invierte. El lince avanza, como si estuviera listo para saltar. Un momento después, el disparo divide el aire en dos. [1]

Notas al pie

[1] Lo que aprendí al escribir Reality TV

Tres cerebros de reality que están ajustando nuestra mentalidad para aceptar el voyeurismo como una forma de vida y entretenimiento. Bigg Boss, Emotivo Atyachar y Rakhi Ka Insaaf han estado entre los mayores éxitos de realidad en la televisión india en el pasado reciente.

Cada uno de estos espectáculos hace un uso abundante de la cámara espía para emocionar a los espectadores. El drama con guiones, las peleas escenificadas y la controversia sobre la búsqueda de talentos ya no son suficientes para regodearse con el teleadicto.

Estos tres programas han ajustado nuestra mentalidad de una manera en la que realmente hemos comenzado a derivar placer culpable al mirar ‘verdades ocultas’. “Como nación que mira televisión, nos aburríamos con los jabones familiares de clichés y la televisión de rutina”, dice el cineasta publicitario Prahlad Kakkar.

“Los canales debían llevar el contenido a un nivel interesante. El voyeurismo es la herramienta más fácil y rápida para captar los globos oculares. Se entretiene excitando”. Si se pueden presentar acusaciones de que los cerebros detrás de tales programas están corrompiendo la mentalidad, la otra cara también es cierta: el voyeurismo es la fórmula más popular que se vende hoy en la televisión. Perfilamos las cabezas de los canales detrás de cada programa para establecer cómo estas personas han convertido el voyeurismo en cultura popular en la pantalla pequeña.

  1. Tengo que pensar dos veces antes de dos tiempos
    Nikhil Gandhi Jefe de negocios, UTV Bindass Lo que está vendiendo: Atyachar emocional . El programa trata de atrapar a compañeros infieles en la cámara espía.

Cuando Gandhi y su equipo conceptualizaron Atyachar emocional , la idea detrás de esto fue llevar el contenido a una esfera diferente. “Queríamos un tema directo en el que pudiéramos acabar con la infidelidad entre las personas normales”, dice Gandhi, quien anteriormente trabajaba con Zoom y MTV.

“La policía moral ha planteado preguntas sobre nuestro uso de cámaras ocultas y también ha conmocionado a la mayoría de los espectadores. Admito que sabíamos que estábamos tratando de crear sensación con el programa, pero el entretenimiento audaz siempre crea sensación”.

El jefe de negocios de UTV insiste en que los jóvenes en la India no son tan frágiles intelectualmente y emocionalmente que pueden ser corrompidos por un programa como Atyachar emocional.

“La investigación realizada por nuestro equipo demostró que los jóvenes ya no se relacionaban con jabones poco realistas y querían contenido nuevo”, dice el navegante empedernido del canal que insiste en que las ideas más extrañas le llegan solo de noche.

“Identificamos problemas que son relevantes para los jóvenes de hoy y la infidelidad ocupó un lugar destacado en la lista. Necesitamos entender que el público joven ha avanzado y también sus gustos”, agrega.

Gandhi dice que el éxito de un reality show como Atyachar emocional debería usarse para comprender lo que los jóvenes quieren hoy, en lugar de ser criticados ciegamente. “No tiene sentido culpar al programa por ser voyeurista por naturaleza.

Contrariamente a las percepciones, nada de lo que sucede en el programa se planta ni se escenifica. La idea es presentar a las personas ante la cámara como son en la vida real. Esa es la razón para usar cámaras ocultas “, resume. Gandhi no ve claramente un dilema moral. En cambio, querría que sus críticos crecieran y olieran el sexo en el aire.

2. Popularidad de cortejo
Harsh Rohatgi Jefe, Contenido y Comunicación, Imagine TV Lo que está vendiendo: Rakhi Ka Insaaf. El programa presenta a la reina del drama más grande de la televisión india, Rakhi Sawant, resolviendo problemas domésticos, maritales y extramatrimoniales, a menudo de las maneras más impactantes.

Para un hombre que dirige fácilmente el programa más escandaloso en la televisión de realidad, el ex alumno de IIM-Ahmedabad, Harsh Rohatgi, corta una imagen suave y sin pretensiones. Desde que se lanzó Rakhi Ka Insaaf hace unas semanas, el programa ha estado más en las noticias por su uso descarado y a menudo poco ético de cámaras ocultas para revelar latas de gusanos sobre la vida privada de sus participantes más comunes que los intentos del presentador Rakhi Sawant de resolviendo problemas.

Rohatgi dice que se esperaban las objeciones iniciales planteadas sobre el factor de choque. “El público nunca había imaginado que la televisión de realidad podría presentarse en ese formato”, dice sobre Rakhi Ka Insaaf , que se basa en el programa estadounidense sin restricciones, The Jerry Springer Show. “La audiencia televisiva en India ahora está pidiendo más, así que, ¿por qué no se lo damos? Es hora de que no evitemos presentar temas tabú”.

Rohatgi, quien estuvo estrechamente asociado con la reina de los jabones saas-bahu, Kyunki Saas Bhi Kabhi Bahu Thi , durante su período con Star, insiste en que tal espectáculo estaba esperando que ocurriera en la India.

“Analizamos las encuestas de nuestro equipo de investigación y llegamos a la conclusión de que la audiencia de hoy tiene hambre de entretenimiento maduro que pueda provocar y sorprender.

Mientras sea divertido, son un juego “, dice, y agrega que el éxito del programa anterior del canal, Rakhi Ka Swayamvar, marcó el ritmo del más audaz Rakhi Ka Insaaf . En ese sentido, insiste, Rakhi Ka Insaaf es solo Una extensión de la fórmula, con una celebridad femenina resolviendo problemas de relación.

“Los temas discutidos en Rakhi Ka Insaaf necesitan atención pública. Y cuando una celebridad femenina trata abiertamente temas como la violación, el incesto, la homosexualidad, el sofá, la violencia doméstica y el abuso infantil, todos están alarmados. Pero se dan cuenta del hecho que tales problemas existen “, dice Rohatgi.

Admite que hay mucho drama en el programa, pero insiste en que no trivializa los problemas. Cualquiera que haya visto a Rakhi Sawant en acción puede no ser capaz de igualar las palabras de Rohatgi con las payasadas de la estrella de reality shows, pero la fórmula, sin duda, ha funcionado.

3. Procedimientos en cámara
Ashvini Yardi Jefa de Programación, Colores Lo que está vendiendo: Bigg Boss . El programa encierra a un grupo de aspirantes a celebridades en una casa durante unos tres meses y rastrea sus cambios de comportamiento y relaciones interpersonales a lo largo del tiempo.

No muchos jefes de canal se vuelven tan famosos como el programa de marca registrada que impulsa las perspectivas del canal. Ashvini Yardi es una excepción. La directora de programación de Colours, que estaba detrás de secuestrar la idea de Bigg Boss de TRP-topper de Sony solo para llevarlo a mayores niveles de popularidad, preferiría atribuir su éxito a una estrategia bien marcada que ha influido en la forma en que los televidentes Han llegado a aceptar el entretenimiento.

“Diseñamos nuestra estrategia para Bigg Boss para alimentar la curiosidad y crear un zumbido constante mientras se transmita el programa”, dice Yardi, que recibió el Premio a la Personalidad de los Medios del Año en la India Today Woman Summit 2009.

Para captar la atención de la audiencia y hacer que las personas acepten la marca de entretenimiento Bigg Boss , se requiere una iniciativa de marketing de 360 ​​grados.

Yardi, quien renunció a Zee después de 14 años para unirse a Colors, dice que el éxito de Bigg Boss , que se basa en el éxito internacional Big Brother , tiene que ver con su concepto. “El programa tiene un formato único que es impredecible”, dice Yardi. “Todo lo que sucede está destinado a aumentar la intriga. Una batalla psicológica entre un grupo de personas famosas que están encerradas dentro de una casa seguramente hará que la visualización sea divertida”.

El jefe de programación de Colors dice que el éxito de Bigg Boss también radica en el hecho de que ha sintonizado a las personas con el hecho de que las celebridades no siempre son perfectas. “A los espectadores les encanta ver a personas famosas comportarse como personas normales”, explica Yardi. “Esto es algo que aprendimos durante las cuatro temporadas del programa. Esta temporada también, personajes distintos como Dolly Bindra, Khali y Veena Malik han aportado rasgos excéntricos únicos”.

Yardi dice que lo que realmente ha funcionado para el espectáculo es la participación de los mejores cañones de Bollywood. Para Bigg Boss 2 , Shilpa Shetty pudo relacionarse con los internos de la casa. Amitabh Bachchanon, por otro lado, fue como una guía y un filósofo que ayudó a los concursantes a reflexionar sobre sus acciones en la tercera temporada. Salman Khan tiene una personalidad impredecible y esa es su USP.

Hechos rápidos
La mayoría de los reality shows en India son productos derivados de exitosos (y controvertidos) programas estadounidenses o británicos.
La casa Bigg Boss no tiene televisión, ni teléfonos, ni internet ni relojes.
Jerry Springer, en cuyo programa homónimo se basa Rakhi Ka Insaaf , fue una vez el alcalde de Cincinnati, una ciudad estadounidense.

Solo puedo hablar de mi experiencia como competidor en un solo programa (cada reality show es diferente), pero diría que la temporada 4 de Top Shot se alineó con precisión con mi memoria y las emociones de la experiencia. Una cosa a tener en cuenta es que Top Shot no es su típico reality show de televisión, ya que no deriva su éxito del drama interpersonal. Se trata más de la habilidad objetiva, basada en el rendimiento: ¿alcanzó el objetivo o no, fue más rápido que otra persona, etc. El New York Times tenía un artículo interesante sobre este tema: http://www.nytimes.com/2012/ 04/2 …

Después de haber asistido a UCLA y de estar cerca de la televisión, esperaba que los productores intentaran alimentarme con líneas, revolver la olla y causar drama, y ​​hacer otras cosas para que sucedan cosas interesantes por el bien de la televisión. Me sorprendió gratamente que los productores fueran moscas en la pared y dejaran que las cosas sucedieran orgánicamente. Antes de ir a Top Shot, recuerdo haberme dicho a mí mismo que no diré ni haré nada con lo que no esté de acuerdo, y sufriré las consecuencias si surgiera alguna.

Otra cosa interesante a tener en cuenta es que con tantos competidores, tienen que reducir nuestras personalidades a una dimensión simple. Yo era el “friki de la informática autodidacta”, que era la persona que me forjé. Todas las cosas que dijimos e hicimos en el aire estaban en el contexto adecuado, pero, por supuesto, dejaron selectivamente un montón de imágenes para poder elaborar una narrativa interesante (pero en función de las imágenes que les dimos, no en base a una narrativa que los productores querido). Por supuesto, con solo 40 minutos de tiempo aire en cada uno de los 12 episodios, hay mucho que se puede mostrar.

Finalmente, fue divertido para mí tener una cámara siguiéndome durante mi rutina matutina, afeitándome, cepillándome los dientes, comiendo cereal, tomando café, etc. A veces no podía dejar de reírme de la idea de lo aburrido que podría ser esto si alguna vez mostraron un clip extenso de mí comiendo mi cereal. Filmaron gran parte de ese metraje donde solo se usaron unos segundos.

En general, tuve una experiencia fantástica en una competencia de televisión de realidad, y aprovecharía la oportunidad para hacerlo nuevamente.

TL; DR – No.

Fui asistente de producción local para un programa llamado ‘Peking Express – India Celebrity Express’, que es la versión francesa de Amazing Race. Hubo episodios en los que se afirmó que las celebridades no tenían nada que comer, pero de hecho, la camioneta que siguió a las celebridades (yo estaba en una de esas camionetas siguiendo a una pareja) tenía un montón de comida almacenada que los concursantes comerían cada vez que ellos querían Además, la parte donde se inicia un escenario y ves a todos los concursantes corriendo es bastante falsa. Los concursos duran un par de cientos de pies y luego las cámaras dejan de rodar y los concursantes se relajan hasta que el productor / director les indica que hagan lo contrario. El final también parece organizado (no estoy completamente seguro (no entiendo francés)): por lo que vi durante la filmación, se filmaron clips de cada concursante ‘ganador’.

En mi opinión, como espectador, creo que estos reality shows están programados. Especialmente espectáculos de baile y espectáculos de canto, el concursante llegó con habilidades extremadamente buenas y dicen que pertenecen a una familia pobre. Supongamos que son realmente pobres y su video de fondo en su pantalla trasera. ¿Estás bromeando o qué? Actúan como profesionales pero pertenecen a una familia pobre. Sé que las personas pueden ser talentosas, pero el profesionalismo viene con una buena guía. Estoy tomando clases para voces y la mayoría de ellas cobran alrededor de 10k por mes. Cómo estos pobres se dan cuenta de que sigue siendo un misterio. En apoyo de mi opinión, ¿has visto alguna vez una coreografía? Y después de alguna actuación se vuelven perfectos. Todo esto es una tontería, todas son tácticas para obtener trp para el espectáculo.

Respuesta corta, no.

Los documentales son “reales”, en el sentido de mostrar lo que es, aunque a menudo desde un ángulo.

Respuesta larga:

Reality TV es siempre, en cada programa que he trabajado (que es más de 60 horas de reality TV hasta ahora … y contando), creado (bueno o mal) por los productores de alguna manera.

En su sentido más amplio, crearemos una construcción falsa para conducir la historia, como Biker Build Off, 30 días para construir una motocicleta y llevarla a un evento donde las personas voten qué bicicleta les gusta más. Aunque para los ritmos de “estilo de vida”, y de ida y vuelta entre los constructores de bicicletas, todo se produce.

En su sentido más estricto, he trabajado en reality shows con guiones literales y reales escritos para los participantes en la cámara.

No puedo responder por todos los reality shows, así que lo guardaré sobre el que conozco.
Atyachar emocional!

Este, en mi opinión, es el programa de ‘realidad’ más irritante que se haya hecho donde las parejas verifican la lealtad de su pareja.
Mi amigo conoció a una persona que trabaja para el programa y dijo que la persona le dijo que “la mayoría está escrita” .

Realmente no puedo culpar a los productores, ya que es la estupidez de la audiencia india lo que permite que el programa prospere durante muchas temporadas.

Reality TV: el nombre sugiere sin guión, sin editar y sin planificar. Sin embargo, la verdad es más complicada que eso. Reality TV logra pasar por alto nuestros ojos, porque la verdad es que se parece mucho a la realidad, muy parecida a tu propia vida, diferente a la cultura de las celebridades. Las personas tienen relaciones, se arreglan y rompen, tienen bebés y crían hijos, como todos lo hacemos; así que te engañas para que creas que es verdad. Solo que cuando miras un poco más de cerca, te das cuenta de que todo está desproporcionado.

Además de esto, está el hecho de que cientos de horas de filmación pueden ir a un solo programa. Puede haber siete u ocho días de rodaje para un solo episodio. Entonces, por supuesto, ¡todo está explotado! Todo es demasiado sensacionalista, porque la vida real no es así: la vida real se desarrolla lentamente, a un ritmo mucho más uniforme.

No. Reality TV tiene una secuencia de comandos completa, hasta el punto en que los actores y actrices serán rechazados porque no se ajustan al estereotipo al que apuntan los productores. Sin mencionar que la televisión de “realidad” promueve los peores comportamientos posibles, desde sexo casual, intoxicación, drogas y mucho más. Y si tiene hijos, asegúrese de no dejar que vean ninguno, porque se ha demostrado que la televisión de realidad es una mala influencia para los niños, hasta el punto de que los niños creen que lo que sea que esté en la televisión de “realidad” es normal. Si te preguntas por qué es algo malo, ¿realmente quieres que tu hija diga “Quiero ser como Chloe Kardashian cuando sea grande”?

Los reality shows tienen guiones y están bien planificados. Si las personas aspiran a enfrentar la realidad, los desafíos, la vida, la lucha y quieren luchar por el éxito, no hay nada mejor que la realidad, que es más espontánea e impredecible que esos programas con guiones que hacen que las personas parezcan lo que realmente no son en la vida real solo para los mejores. objetivo de lograr que más audiencia lo vea y hable sobre ello. Esos espectáculos tienen tareas y juegos que están planificados y bien organizados, pero cuando las tareas y los juegos aparecen en la vida real, no hay una cámara para disparar y nadie te dicta las reglas y regulaciones y los riesgos, debemos actuar espontáneamente para nuestra supervivencia, los reality shows no son más que medios para ganar dinero engañando a la audiencia y engañándolos para que vean algo y glorifiquen a las personas que en la vida real tienen dificultades para luchar.

Muy real…. Hoy en día, las personas son ignorantes y superficiales y usan la aptitud física para esconderse y compensar estos problemas de desarrollo personal. Sin embargo, a veces, como con David Guintoli, el resultado de crecimiento es gratificante.

Mi reality show favorito, Real World, solía ser muy real, pero eventualmente se convirtió en personas que representaban escenas que, según los cálculos del productor, obtendrían calificaciones. Si los espectadores quieren peleas, fingiremos pelear. Y el popular “patear a un compañero de cuarto” se integró en muchas otras series. El aviso llegó cuando los espectáculos se volvieron más y más predecibles, y los ángulos de cámara a las peleas implicaban que sabían lo que vendría de antemano (la cámara que siguió al escupir de la boca de una mujer a la cara de otra, y luego fue transmitido una y otra vez desde diferentes ángulos y en cámara lenta, fue mi favorito).

En realidad no lo sé porque nunca he estado en reality shows. Sin embargo, Oprah entrevistó a los Kardashian recientemente, y tenían mucho que decir al respecto:

http://www.eonline.com/news/opra

Su punto era que sus vidas se filman entre 14 y 18 horas al día, luego se comprimen en episodios cortos. Como resultado, se pierden muchos matices. Entonces todo es real, pero el formato se mete con el contexto, y eso distorsiona bastante las cosas.

He visto muchos reality shows de estilo documental que utilizan el proceso de edición para simplificar y elaborar una historia, incluso el diálogo, escenificar un poco aquí y allá, alimentar líneas a los participantes y aún entregar un producto que sea auténtico y honesto, si no casi completo suficiente para ser “real”.

He producido 4 temporadas de un reality show de aventuras, Kampung Quest. Colocamos a los concursantes en un entorno de sandbox y los colocamos en situaciones que fomentan el conflicto. Sus reacciones no están escritas, sino que los problemas que les presentamos están planeados para mantener las cosas interesantes.

Algunos reality shows como KBC (basado en concursantes que no son famosos) y Dancing Star de India (juzgado por Shilpa Shetty Ma’am) parecen parecerse a auténticos reality shows. Pero muchos otros reality shows como Big Boss y muchos concursos de cazadores de talentos parecen estar escritos. Los espectadores pueden juzgar todos estos programas en su propia capacidad 🙂