¿En qué año comenzará la industria del cine a obtener rendimientos decrecientes de su inversión en películas de superhéroes?

Realmente no es una cuestión de año, sino de calidad.

Caso en cuestión – Punisher: War Zone (2008)

Esta película apesta. Y porque apesta …

En su primer fin de semana, Punisher: War Zone recaudó $ 4,271,451 en 2,508 teatros en los Estados Unidos con un promedio de $ 1,703 y ocupó el puesto # 8 en la taquilla. [42] La película recaudó $ 8,050,977 a nivel nacional, convirtiendo a Punisher: War Zone en la película de menor recaudación basada en una propiedad de Marvel Comics, debajo de Elektra y Howard the Duck . [43] También recaudó $ 2,049,059 internacionalmente, llevándola a $ 10,100,036 en todo el mundo, convirtiéndola en una bomba de taquilla en comparación con su presupuesto de $ 35 millones. [1]

– Wikipedia (Punisher: Zona de guerra)

P: WZ salió tres años después de Batman Begins (2005) , una exitosa película de cómics … que no apesta y salió el mismo año que The Dark Knight (2008) , un éxito de taquilla, no, no hit, MEGA-hit.

The Dark Knight es una gran película. Equilibra el realismo con la fantasía y la neurosis y los excelentes efectos, sin ser forzado, cursi o perjudicado por la mala actuación.

En resumen, es lo opuesto a P: WZ . Entonces, en el mismo año, Lionsgate tuvo una pérdida de $ 15-20 millones, mientras que Warner Bros tuvo una ganancia de más de $ 700 millones.

Dos situaciones más que podría considerar: Green Lantern (2011) , cuyos resultados de taquilla …

Green Lantern abrió el viernes 17 de junio de 2011 en América del Norte, ganando $ 3.4 millones en 1,180 carreras de medianoche. [75] La película recaudó 21,6 millones de dólares en su día de estreno, pero cayó un 22% el sábado para un total de fin de semana de 53,1 millones de dólares, lo que le valió el puesto número 1 [76]. En su segundo fin de semana, Green Lantern experimentó una disminución del 66.1%, que fue la mayor disminución del segundo fin de semana para una película de superhéroes en 2011. [77] De acuerdo con el sitio web de análisis y datos de taquilla Box Office Mojo , Green Lantern recaudó $ 116,601,172 en los EE. UU. Y Canadá, así como $ 103,250,000 internacionalmente, lo que eleva su total mundial a $ 219,851,172, lo que la convierte en la decimotercera bomba de taquilla más grande de la historia. [2]
Muchos analistas de la industria consideraron que Green Lantern “no cumplió con las expectativas”. [78] [79] [80] The Hollywood Reporter declaró que Green Lantern necesitaba ganar aproximadamente $ 500 millones para ser considerado financieramente sólido. [81]
– Wikipedia, Green Lantern (película)

Green Lantern es otra película que simplemente no se hizo muy bien. Su historia era lineal, pero esencialmente encapsulaba tres cortometrajes, en lugar de un largo cohesivo. El tono nunca se solidificó, pasando de ser serio a cómico a lo largo de la película. El antagonista principal, bueno, ¿había un antagonista principal? Dos compartieron tiempo de pantalla y ninguno fue efectivo. La lista de “problemas” continúa, y el resultado final es … bueno, como leyó anteriormente, una pérdida para Warner Brothers.

Y, sin embargo, un año después, Warner Brothers se recuperó con The Dark Knight Rises de Christopher Nolan. Probablemente el más decisivo de la trilogía de Nolan’s Batman, TDKR (confiando en una mezcla de filmación sólida y buena voluntad previamente ganada) se convirtió en otro éxito de taquilla para Warner Brothers, superando los $ 1 mil millones en todo el mundo (según IMDb – Películas, TV y celebridades).

Retrocedamos en el tiempo para nuestro último ejemplo: Superman IV: The Quest for Peace (1987).

Según IMDB (Superman IV: The Quest for Peace (1987) – Taquilla / negocio), la película se realizó con un presupuesto de aproximadamente $ 17 millones y tuvo un rendimiento bastante miserable en la taquilla, sin poder cruzar $ 16 millones.

Y, sin embargo, apenas dos años después: Batman de Tim Burton (Batman (1989) – Taquilla / negocio) se convirtió en un éxito de taquilla para Warner Brothers, más que cuadruplicar su presupuesto en devoluciones, a pesar de la controversia sobre su líder (Micheal Keaton) , cuyo reclamo de fama hasta este momento había sido su actuación cómica.

Sin embargo, la diferencia entre estas dos películas no es de dos años, es una combinación de una historia convincente, una buena actuación y una excelente realización de películas.

Mientras las películas de cómics estén bien hechas, con buenos guiones, directores, actores, efectos, etc., continuarán ganando dinero. El género no es nuevo, la devoción es, pero como muchos otros géneros ridículos (fantasía, por ejemplo), una vez que te esfuerzas en hacer una película seria y bien hecha ( Lord of the Rings para seguir con el ejemplo de fantasía ) puedes y tendrás éxito.

Es solo una cuestión de calidad. No es el momento.

Algunos personajes han existido desde finales de la década de 1930 y no hay señales de que el público los esté cansando.

Hay una cantidad asombrosamente grande y creciente de historias, miradas, tratamientos y personajes de apoyo, además de material fuente pasado para remakes, y un mercado creciente para características animadas más maduras.

Soy un aficionado al cine cuyos gustos tienden a Tarkovsky, Herzog, Kurosawa, Kyslowski, Polanski, Welles, Ang Lee, Arronofsky … Pero mis series de televisión favoritas son Star Trek: TOS y Battlestar Galactica de los años 2000. Estos son relevantes para la vida moderna en un sentido que gran parte de la historia no lo es.

Encuentro Watchmen, V para Vendetta (ambos Alan Moore), 300, Sin City, Ronin, La novela de The Dark Knight (todo Frank Miller), Moebius, todo para ser literatura. Me gustan las protagonistas femeninas fuertes, así que veré una serie de Joss Wheedon o una película de Elektra, que sigue siendo la mejor película de superhéroes femenina si no se cuenta El quinto elemento. Aunque las tramas son cómicas y jabonosas, estoy viendo Arrow y Gotham ahora. Pude ver una película de Green Arrow + Black Canary impactando a lo grande. Me encanta ver el ascenso obsequioso y agonizante de The Penguin al jefe del crimen. Encontré que la serie animada Green Lantern es una adaptación fiel y hermosa de uno de los mejores arcos de la historia en ese cómic. La serie Flash ahora está reproduciendo fielmente la trama de Flashpoint. Me gustó la interacción de los personajes de dibujos animados de la Liga de la Justicia, inspirada en gran parte por los cómics de la década de 1990. (“¡Un golpe!” Es el chiste). Muestro el anime Wonder Woman de 2009 como un ejemplo de fiel recuento y espero que DC pueda hacer una película en vivo al menos tan buena como esa. Me importa un poco que hayan elegido a una actriz mediterránea (israelí) con algo de entrenamiento militar. Creo que Pa Kent y Jor-El son partes icónicas que Marlon Brando, Russell Crowe, Kevin Costner no deberían estar más avergonzados de jugar que el Rey Lear. Me gustó Iron Man por las risas y la ironía del narcisismo. Le daría una oportunidad a otra película de Thor, aunque solo fuera por las imágenes de Kirby-esque. Estas son solo películas y arte, y no más despreciables que las comedias románticas o las películas de guerra.

En otras palabras, tengo un poco de tiempo para estos personajes duraderos que parecen significar mucho para la gente. Aunque solo sea para descubrir por qué lo hacen.

La gente todavía leerá Spider-Man y Sherlock Holmes en 50 años. Nuevo doctor que aún se hará. Dudo que recuerden el nombre de Kardashian o Nickelback.

Todavía queremos historias sobre dioses nórdicos (Thor), dioses griegos (Mujer Maravilla) y nuevos dioses (Darkseid, Galactus) que nos desean civilizaciones enfermas y muertas (Krypton) que nos dejan legado. El mito no va a desaparecer.

¿Alguna vez?

Las películas de superhéroes están funcionando bien en este momento debido a la combinación de efectos especiales sin esfuerzo, actores que pueden ACTUAR, guiones bien preparados con buena caracterización y directores decentes.

Las películas de superhéroes de hoy en día hacen un buen trabajo al mostrar al humano dentro de la persona superpoderosa. Eso es lo que hace que la audiencia se conecte y se preocupe. Tan pronto como los estudios olviden que la acción tiene que incluir componentes que nos hagan preocuparnos por los personajes y la historia, comenzarán a perder dinero en su inversión.

Las películas Fantastic Four y Hulk son buenos ejemplos de películas que no cumplieron con estos estándares y fueron decepciones financieras.

Hubo una época de películas de superhéroes que se extinguieron cuando cayó el estándar de las películas de Batman y Superman. Luego estaba la serie animada de Batman que comenzó durante la cual no había muchas películas de superhéroes (léase 90). Luego hubo casi un estancamiento en el campo hasta que cierto Sr. Nolan trajo su mundo de Batman que vio tanto éxito comercial como crítico. Si la edad actual de las películas de superhéroes es mejor que la anterior, está en debate.
Llegando al punto de retorno de la inversión, habrá un momento en que las películas dejarán de ganar dinero, pero eso será más tarde porque los cómics de superhéroes son realmente increíbles y con el tiempo el CGI y la animación solo mejorarán debido a lo que puede hacer escenas complejas que pueden parecer imposible hoy será posible.

La pregunta es imposible de responder con precisión, pero te pondré en el estadio: todos aman a un héroe. El tema del caballero que mata al dragón nunca envejecerá en el espíritu humano. De hecho, es nuevo cada mañana y siempre es un placer verlo.
Mientras se hagan películas, no veo ningún comentario real que resulte en una pérdida de atractivo para las películas de superhéroes.
Sobre los rendimientos decrecientes, ¡preferiría pensar que Hollywood hace mucho más al continuar azotando viejos temas hasta la muerte! Los sets, los efectos y los gastos generales se configuran para la primera película. Las secuelas equivalen a ordeñar la misma vaca de siempre: ¡más moolah!