En una película / programa de televisión, ¿cómo se logra un equilibrio entre hacer que los personajes expliquen cosas para el espectador y no hacer que suenen como idiotas?

Answer 1

Odio cómo los medios estadounidenses hacen esto, simplemente lo arruina todo. Si eres demasiado tonto para conseguirlo, eres demasiado tonto. No hagas tonterías. Y recuerde, las imágenes sí explican las cosas.

Anoche estaba viendo “True Grit” de los Coen Brothers. La primera vez que lo vi. Hubo una escena para Cogburn pone una botella vacía en la rama de un árbol. El marco mostraba un vasto bosque de árboles apretados, y fue obvio para mí, de inmediato, por qué estaba haciendo eso. Dos segundos más tarde, la única línea en toda la escena, era algo así como “Así podemos encontrar el camino de regreso más tarde”. ¡NO MIERDA! Esa línea arruinó toda la escena para mí. Estaba muy claro lo que estaba sucediendo, y si no lo entendías, mierda dura. La película no dependía de esa escena de ninguna manera o forma. Pero los Coen sintieron la necesidad de calmarlo, y eso apestaba.

NO caigas presa de esto. Francamente, es mucho más emocionante sentirse un poco perdido en el camino, te mantiene comprometido (siempre y cuando no estés totalmente perdido y toda la acción esté fuera del mapa). Desearía tener algunos buenos ejemplos listos en mi lengua (o dedos), pero … “Primer” puede ser un ejemplo. Estos muchachos no están sentados tratando de dividir cada concepto de física en pedazos pequeños para niños de cinco años. Simplemente están desempeñando sus roles, y sus roles son los personajes de ese mundo. No hay razón para explicar nada más. Una película debería ser un vistazo a un mundo. No tiene que explicarse, simplemente lo es. Si no puede apreciar la exploración, no tiene por qué ver películas. No se proponga hacer películas para idiotas que no les gustan las películas. Haga una excelente para todos los demás.

Answer 2

Sutileza.

Los escritores tenemos que presentar la exposición necesaria que no puede explicarse con simples imágenes, pero tenemos que hacerlo de manera sutil.

Puede lograrlo de muchas maneras … trucos del oficio. A través de llamadas telefónicas, escenas informativas, presentadores de noticias hablando en segundo plano, etc.

Pero a menudo, los escritores no tienen la culpa. Son las notas de la red y del estudio las que fuerzan un mal diálogo de exposición. Se puede argumentar que no respetan a su público, pero también hay una verdad en el hecho de que cuando esos elementos NO ESTÁN en la película o se muestran en un método IN YOUR FACE, la gente extraña cosas.

Pero la clave es hacerlo de manera sutil, lo cual es un arte en sí mismo.

Answer 3

Dado que las películas y los televisores son medios visuales, los directores (y escritores) deberían dejar que los visuales expliquen. Parte de eso es confiar en el espectador para que entienda qué es lo que quiere transmitir. Y algo de eso es confiar en el director para transmitirlo al espectador.

En estos días, y tal vez siempre fue así hasta cierto punto, los estudios parecen tener miedo de confiar en los espectadores. Por lo tanto, casi todo entra en un avance de la película, dejando pocas sorpresas: vamos al cine sabiendo el giro, o la revelación, o la estrella invitada especial, etc.

Me gustaría que los estudios de cine y televisión comenzaran a confiar más en los espectadores porque creo que enriquece la historia. No necesito ni quiero que todo se explique con un diálogo expositivo: use todos los trucos de su oficio. Use su escenario y accesorios, iluminación y ángulos de cámara y todo lo demás; no se limite a que alguien me lo diga.

¿Cómo se logra el equilibrio? Esa es una decisión difícil, y no hay una regla. Algunas cosas pueden ser más difíciles de mostrar , por lo que sería mejor contarlo. Se pueden contar algunas cosas, pero sería mejor, mejoraría la historia, mostrarlas. Depende de los escritores y directores decidir qué funciona mejor.

En mi experiencia, optar por contar en lugar de mostrar no suele ser la mejor opción.

Una de mis películas favoritas es Dark City , y es una criatura inusual, que utiliza elementos de ciencia ficción y cine negro. Aparentemente, el público temeroso no lo entendería, el estreno teatral incluyó una voz de Keifer Sutherland. Me gusta Sutherland, y fue genial en la película. Sin embargo, su voz en off lo delató todo . ¿Por qué harías eso? Porque no confías en que tus espectadores lo entiendan.

He estado viendo American Gods en Starz, y me encanta el hecho de que las cosas no se explican. Tengo una ventaja sobre algunos espectadores, ya que he leído el libro, pero sé que han cambiado algunas cosas del libro, y no lo recuerdo palabra por palabra. Aún así, estoy dispuesto a confiar en los escritores y directores para que me cuenten su historia, y hasta ahora, están haciendo un gran trabajo.

Answer 4

La película es principalmente visual, por lo que “mostrar no contar” es la regla. ¿Explicó “Star Wars” mucho más que la tirada de crédito inicial? No. Ha habido algunas excepciones exitosas, donde toda la película se cuenta en retrospectiva (piense que William Holden está muerto flotando en una piscina en la primera escena en “Sunset Boulevard”), pero en general es un error.

Mira lo mal que funcionó en “The Royal Tenenbaums”: es una distracción. Encuentre una manera de hacer que un personaje diga algo para ayudar al público en lugar de narrarlo.