En Batman v Superman, ¿por qué se le acusa a Superman de matar a los rebeldes en el desierto? Incluso si los mataba, estaban esclavizando a una aldea entera.

Answer 1

No fue acusado. Fue acusado por personas. Este fue uno de los dispositivos de trama muy endebles con los que estoy de acuerdo con los que odian la película. Estaba mal hecho y mal ejecutado. Fue increíblemente tonto. El objetivo era mostrar que el mundo estaba dividido en esta entidad divina que vivía en el planeta. Cuando alguien con poderes asombrosos existe entre personas que no solo carecen de esos poderes, sino que carecen de la capacidad de resistir sus poderes, esa persona se convertirá en un pararrayos por todo tipo de cosas que se le atribuyeron y que nunca fue su culpa.

“¿Por qué no nos salvaste? ¿Dónde estabas cuando te necesitábamos? ¿Por qué te involucraste? Solo empeoró las cosas. ¿Por qué no vas a salir de nuestras vidas ? Estamos mejor sin ti. Por favor no nos dejes. ¿Qué haremos sin ti?

Lo que la película comenzó a hacer pero fracasó, finalmente, al mostrar que en el “mundo real”, si un hombre como Superman viniera a nuestro planeta, la gente comenzaría a adorarlo. Muchos considerarían su perfección como el “dictador benevolente que todos hemos estado esperando”. ¿Qué tan grandioso sería eso? ¿Un dictador perfecto que nunca comete un solo error? Él siempre hace lo correcto? Él nunca hará mal?

Eso es peligroso porque incluso si fuera realmente posible, ¿qué pasa si él muere? La historia nos ha mostrado algo similar, pero con autócratas imperfectos (pero relativamente buenos). Cuando César Augusto se convirtió en princeps , no disolvió repentinamente la República. Todo lo que era la República continuó. Realmente no cambió. Augusto no se convirtió en dictador o emperador (en nuestro sentido contemporáneo). Simplemente existió en Roma por la gracia de sus auctoritas . Claro, él gobernó algunas de las tierras FUERA de Italia por feudo personal y se le otorgaron ciertos poderes (el tribuno , pero no en el título) y frecuentemente rotó dentro y fuera del consulado. Pero todas esas eran instituciones de la República, no las de un emperador.

Luego murió, y el siguiente tipo entró y una corte comenzó a crecer a su alrededor. Luego murió, y existió una corte formal alrededor de ese tipo. Fue criado para creer que sería un dios viviente. Cuando Augusto engañó a la república haciéndole creer que él era solo el primer ciudadano, protegiéndola para la posteridad, el último Julio-Claudiano creyó que era un rey, nacido para gobernar y ser adorado; Él era la República. Con el paso del tiempo, más y más princeps dejaron de actuar como primer ciudadano y protector de Roma y cada vez más como un monarca absoluto autocrático.

Las personas con comprensión de la historia SABÍAN esto sobre Superman. ¿Qué pasa si se va? Él creará un agujero en nuestra cultura que, una vez creado, a partir de actitudes sociales NECESITA estar lleno de algo. Lo próximo que puede no ser el buen tipo ”. Eso es peligroso. La gente vio eso.

Dos de esas personas eran Bruce Wayne, que creía que Superman finalmente caería en desgracia, y Lex Luthor, que simplemente rechazó la idea de que Superman era bueno porque el poder es, por definición, egoísta y malvado (todos proyectamos nuestros propios defectos en los demás). Entonces Luthor comenzó a incriminarlo.

Fue en la ejecución de ese encuadre que Snyder realmente falló. El corte extendido lo mostró un poco mejor, pero aún falló. Se supone que debemos llenar los espacios en blanco con “Oh, Lex fue tan inteligente que lo logró …” pero nunca se nos muestra cómo. De alguna manera, manipuló a otros para que pensaran que Supe causó el ataque de esa aldea. Jugó suelto y libre con la visión del calor y eso cocinó a un grupo de aldeanos, no a los sopletes.

No entendí eso porque había docenas de testigos. Uno de ellos se convirtió en un títere pagado por Lex, pero eso solo se mostró en el corte extendido, no en el original. Fue demasiado complicado y podría haberse simplificado un poco mejor.