¿Por qué se considera que Arrival (2016) es genial, para mí parece una película horrible?

Answer 1

Algunas cosas: el “profesor” de artes no debería decirse de manera degradante. El arte es importante para la humanidad y es una excelente manera para que las personas canalicen sus emociones. Permite la reflexión y la expresión de formas que la ciencia no puede. Eso es una cosa.

En segundo lugar, la lingüística es una ciencia, no un arte. No hay mucho más que decir a eso. Desafortunadamente, la lingüística no se retrata tan a menudo en las películas, por lo que es bastante sorprendente que la lingüística estuviera aquí. Si un extraterrestre descendiera a la Tierra, ¿por qué podríamos comunicarnos con él fácilmente? La mayoría de las películas omiten esta parte y asumen algún tipo de artilugio o técnica que está fácilmente disponible. Esta película aborda la noción de que una especie alienígena podría ser considerablemente más avanzada que nosotros e intenta entender cómo un CIENTÍFICO (aviso: sin citas insultantes) haría un sistema para comprender la especie. Este proceso vino con muchos problemas porque hay una diferencia considerable en todo , desde la historia emocional y física hasta la forma en que funcionan sus mentes (en comparación con la nuestra). Es un problema bastante bueno en sí mismo.

Sin embargo, la película intenta algo más. Existe esta hipótesis (Sapir-Whorf) que sugiere que el lenguaje que hablas determina fundamentalmente tu proceso de pensamiento. Muchos lingüistas encuentran dudosa la teoría, pero sigue siendo un pensamiento interesante. Y hasta cierto punto, tiene algo de sentido. El lenguaje es el medio en el que pensamos y si nuestro idioma cambia, es posible que también cambie nuestra forma de pensar. La película muestra el lenguaje de una especie que no tiene en cuenta el tiempo (se dice que un ser podría ver el principio, el medio y el final del pensamiento expresado simplemente al ver un símbolo; una oración circular) y cómo eso influiría El proceso de pensamiento de los seres mismos. Ese es un concepto realmente genial; o al menos eso creo. Soy demasiado joven para entender muchas cosas, pero entiendo que una realidad en la que el tiempo es fluido es genial.

El drama principal de la película se hizo aún más devastador cuando te das cuenta de que el personaje principal podría haberlo evitado todo, pero no quería; solo para poder pasar unos años con su hija. La película toma un proceso genial (descifrar el lenguaje de una especie completamente extraterrestre), agrega un factor que altera el tiempo y luego lo ignora al referirse al amor. Eso es increíble.

Si todavía odias la película:

Mira ese video. Es bueno.

Nota: Y esta es toda mi opinión . Esto no es un hecho. Sucede que muchas personas comparten mi opinión. Pero aún así, todo esto es subjetivo. Por favor, no desfiles con arrogancia en torno a tu opinión y califícala como un hecho objetivo. No eres tan importante.

¡Gracias! ¡Que tengas un buen día!

Edición n. ° 1 (7 de julio de 2017): Esto fue bastante emocionante y, mirando hacia atrás, probablemente debería haber sido menos hostil. Las películas son películas y las opiniones de todos sobre ellas pueden ser diferentes. No escribí esta respuesta tratando de convertirte; Creo que es bueno que tengas una opinión fuera de lo normal.

Answer 2

Usando lo siguiente de la extrapolación de Aristóteles de Brian Hennessy como criterio:

1. Argumento (Mitos)
2. Carácter (Ethos)
3. Pensamiento (Dianoia)
4. Dicción (Lexis)
5. Melodía (Melos)
6. Espectáculo (Opsis) [1]

Los primeros tres son guiones, los últimos tres son producción [2].

Trama: los extraterrestres enseñan lenguaje. En realidad, la trama es que los extraterrestres vienen a la tierra, ¿cómo pueden los humanos comunicarse con ellos para averiguar qué está pasando?

Lógica: al aprender un idioma puedes ver el futuro. “Científico”: artes “profesor”. En realidad, el profesor es un lingüista que ha trabajado con el ejército antes. Los lingüistas son multidisciplinarios y pueden estar en humanidades, ciencias sociales o ciencias naturales, también se han convertido en filósofos. Un profesor es alguien que ha alcanzado el rango más alto en (en el caso del Dr. Banks, una universidad). No estoy muy seguro de por qué tienes “científico” en las citas, o “profesor” en las citas. Estos son conceptos claros. IE: Además de ser bibliotecario, Noam Chomsky es lingüista.

El resto es solo ver a una mujer llorona que perdió a su hija. Algunas personas encuentran el drama social convincente. Ah, y mucho drama, como usar 15 minutos donde la vemos subiendo caminando por el piso. Es un drama, uno tiende a esperar un drama en el drama no está seguro de su punto con esto. Y Murica con su violencia. La violencia fue multiplataforma, pero también se suma a la película, no es gratuita.

En tu opinión, es una película horrible. De acuerdo, pero hasta ahora no has dado más puntos que el hecho de que no entiendes la película y no te gusta el drama. Esta bien. Pero eso no significa que una película no esté en una clasificación de Gran.

Es una gran película y resistirá la prueba del tiempo porque trata un tema de una manera única, tiene conceptos que no son fáciles de entender y la película se presta a múltiples visualizaciones para ser entendida. Para algunos es una película dramática que es una sacudida de lágrimas, para otros es solo un momento increíble, está bien. El hecho de que genere una respuesta emocional sin forzar a alguien se suma a que es una película que vale la pena. La cinematografía es impresionante, y la forma en que los extraterrestres fueron tratados visualmente es impresionante.

El hecho es que la mayoría de las películas están hechas por seres humanos. En 20 años, todo esto queda obsoleto a medida que surgen nuevas tecnologías. La historia, sin embargo, sobrevivirá a los avances tecnológicos en cinematografía.

¿Es para todos? No. Incluso si es la película más odiada de todos los tiempos, no la excluiría de calificar como una gran película.

A veces, si vas a ver una película con alguien a quien le encanta, o está llorando por las escenas, no es una mala idea darse cuenta de que, oye, tal vez no estás llorando por el tipo de película. Reconoce lo que te gusta y no te gusta, y date cuenta de que a otras personas les gustan las cosas o no, y su opinión también es válida.

Notas al pie

[1] http://www.gutenberg.org/files/1 …

[2] ¿Cuáles son los elementos de una gran película?

Answer 3

He visto la película 5 veces hasta ahora, y le he quitado algo cada vez. Necesito verlo aún más para obtener todas las pequeñas insinuaciones que contiene.

ALERTA DE SPOILER: Primero, los alienígenas tienen una perspectiva diferente a tiempo. No fluye como un río para ellos. Lo ven como una imagen en la pared para poder verlo en su totalidad. Por eso vinieron a la tierra. Vieron que en 3.000 años podremos ayudarlos.

Esta diferencia en la perspectiva del tiempo le permite ver el tiempo de esta manera también. Anteriormente había perdido a su única hija por una tragedia médica sobre cuando su hija tenía 12 años, y probablemente su esposo también la dejó. Utilizando esta nueva perspectiva a tiempo, pudo revivir, no recordar, pero revivir varios aspectos destacados categóricos en la corta vida de su hija. Este fue el regalo que le dieron a la humanidad.

Con ella es capaz de superar los problemas que los humanos no pueden superar solos. El intercambio entre el Dr. Banks y los extraterrestres es difícil, pero uno que domina, debido a su intelecto y su cuidado. Ella no está siendo utilizada por ellos, ya que enviaron 12 vehículos. ¿Por qué 12? ¿Por qué no solo uno? Sabían que la dificultad implicaría la comunicación, y anticiparon que más unidades tendrían más oportunidades de comunicarse con más humanos y, en consecuencia, serían mejores.

El Dr. Banks es el humano en esta historia. Los que la rodean son mucho menos que humanos. Los maneja el miedo, la superstición y la ignorancia. Las cosas que nos han mantenido matándonos durante miles de años. Ella arriesga todo para evitar eso y ve al líder militar chino que está cortando las comunicaciones y a punto de comenzar una guerra. Ella lo hace viendo el futuro y usándolo para conducir el presente. Ahora sabe exactamente qué decirle que cambiará el curso de la historia. Incluso la elogia por lo que dijo y le dice lo que dijo que cambió de opinión.

Al final, su cohorte masculina que la defendió en su hora más oscura le pregunta: “¿Quieres hacer un bebé?”. Sabiendo lo que hizo sobre la alegría y las lágrimas que derramó con su otro hijo, dijo: “¡Sí!” aceptación total del futuro incluso sabiendo lo que ella experimentó en el pasado y puede experimentar nuevamente en el futuro. Esto es lo que nos hace humanos, el coraje de seguir por lo que el amor nos hace capaces de ser humanos.

Answer 4

Por la forma en que formulaste tu pregunta, me detengo. Todos tienen una opinión, así que SU opinión es que es una película horrible. Debidamente anotado. Pero hay otros que vieron la película y la amaron, se entusiasmaron con ella, la vieron varias veces debido a su mirada que invita a la pérdida, la humanidad, la empatía y la comunicación. Personalmente, creo que el director Denis Villeneuve es uno de los mejores cineastas que hay actualmente, desde Incendies hasta Prisoners, Sicario y esta película. Es una película que requiere que uno preste atención, piense, reflexione y tal vez esa no sea su taza de té. Esta bien. Pero hay un sinfín de películas de palomitas de maíz sin sentido y también puedo disfrutarlas, pero solo porque una película se tome su tiempo, es cerebral y no solo en blanco y negro en su narración no significa que sea “horrible”. Aquí está mi punto principal: sí, todos tenemos derecho a nuestra opinión, pero si alguien descarta un clásico de Truffaut como “aburrido” o incluso 2001: Una odisea del espacio como un “pedazo de basura”, bueno, eso no los hace correctos, pero ciertamente los hace oír .

Answer 5

Primero, su pregunta es objetivamente “horrible”, porque después de su pregunta objetiva real : ¿Por qué se considera que la llegada es excelente? Agrega su opinión subjetiva personal, pretendiendo que es un contrapeso legítimo a las opiniones más consideradas de muchos otros.

Las opiniones son subjetivas. Las opiniones son variadas. Y algunas opiniones tienen más peso que otras, tanto por fuerza del opinante como por la fuerza (lógica, sentido, claridad, etc.) de su argumento.

Sus puntos son casuales y excesivamente despectivos: el “drama” generalmente se usa con desdén, pero es el alma de la película (novelas, televisión, todo); “El resto …” está demasiado simplificado; no es “aprender un idioma” sino aprender su idioma, lo que requiere nuevos enlaces sinápticos que moldeen la forma en que el cerebro piensa (la ciencia lleva a un extremo casi lógico) … que en este caso afecta la percepción del tiempo / realidad; El argumento real es que ella no ha “perdido a su hija” en el sentido dado, y así sucesivamente, pero a pesar de eso, son razones algo válidas para no encontrar la película tan bien como otros.

Me gustó mucho. No lo disfruté tanto como muchos / la mayoría. Estoy de acuerdo con algunos de sus puntos: el ejército estadounidense militarista excesivamente entusiasta es bastante trivial y exagerado … pero, por todo eso, en realidad es bastante plausible; el giro de la trama es uno que vi venir … pero, todavía hace grandes preguntas sobre la elección, el destino, el conocimiento y las acciones; había mucho tedio (relativo) … pero eso es mucho más realista que aprender el idioma en minutos y montajes (aunque la dilatación del tiempo es necesaria en una película), y así sucesivamente.

El propósito de la película, según lo veo, era menos sobre el contacto y el lenguaje que sobre la moral y las preguntas. La moral era bastante trillada y empalagosa (y visto en una docena de tales películas antes, la supuesta novedad que algunos afirmaron que era evidente no sonaba verdadera): solo trabajando juntos como planeta podemos esperar sobrevivir y prosperar y otras cosas. Es trivial. Es asombrosamente ‘liberal’. Se juega demasiado y se usa en exceso y necesariamente depende de la coincidencia y las acciones increíbles. Pero. También es bastante obvio que es cierto. Un planeta dividido no se unirá ante una amenaza planetaria. Así que esa es una presunción razonable, aunque sea algo irritante.

La naturaleza alucinante y alucinante de la percepción del aprendizaje, realmente aprender, a PENSAR en otro idioma tiene una base moderada. Entonces, ¿por qué no agregar la dimensión del tiempo y el aspecto extraño? Eso es bastante inteligente.

Y todo eso, más el tedio, el “drama” y la gran tragedia personal (tragedias), se unen para hacer preguntas profundas. Una vez más, para algunos, preguntas trilladas o estúpidas, sobreutilizadas o sin sentido. Pero para la mayoría (?), Para aquellos a quienes les gusta pensar profundamente y / o reflexionar filosóficamente … son buenos puntos para usar y considerar:

• “¿Qué haría, deberíamos, podríamos (o ella) hacer, dado este conocimiento?”

Ella sabe el final de sus elecciones ahora . Ella conoce el dolor y la angustia: la pérdida de un esposo y una hija. También sabe que ambas pérdidas se pueden prevenir si actúa de manera diferente. También puede presumir que una de las pérdidas se puede cambiar fundamentalmente (¿evitar? ¿Acelerar? ¿Otra?) Si es más abierta y honesta con su esposo.

Esto es predestinación. Libre albedrío. Libertad de Elección. Futuro evitando / creando paradojas del tiempo. Esta es LA pregunta más grande que se puede plantear: si sabes, realmente SABES, lo que traerán tus acciones presentes … ¿ cambias tus acciones y elecciones futuras? ¿Aceptas el futuro y haces las paces con tus defectos? ¿Luchas, te enfadas y te niegas a aceptar tu destino?

No es tan novedoso ni tan profundo como se ha elogiado, pero plantea muchos acertijos geniales, y mejor que eso, se niega a ofrecer respuestas u orientación fáciles. Lo que tampoco es tan atrevido o novedoso como algunos han sugerido, pero aún es más que aprender un idioma extraño con caminar adicional.

Answer 6

La pregunta fue planteada torpemente.

Sin embargo, voy a asumir lo mejor del póster y ofreceré una respuesta a la pregunta real. La pregunta era, después de todo, no “¿por qué es una película mala (o buena)?”.

La pregunta era “¿por qué la gente lo considera una gran película cuando (posiblemente) no lo es?”

(Advertencia: personalmente no creo que la llegada sea brillante. Ok, supongo, de alguna manera ‘pulpa’).

Creo que puede atribuirse a una falta general de ciencia ficción reflexiva, filosófica, brillante y coherente en la memoria reciente.

Mi sensación es que el público filtra inconscientemente los elementos “débiles” de películas como Interestelar, Llegada e Inicio * porque quieren que sean brillantes y estén preparados para hacer la vista gorda ante las imperfecciones; agradecido de una manera de tener al menos algo medio decente.

Y, algo desagradable, la trama y el tema en algunas de estas películas es lo suficientemente técnico o filosófico como para que algunas personas estén impresionadas por lo que no entienden … porque tiene grandes valores de producción.

Simplemente estamos “fuera de práctica” con este tipo de material y, por lo tanto, elevamos “bueno” a “brillante”.

¿Posiblemente un caso de Blub Paradox ** en el trabajo en gustos cinematográficos? ¿Quizás el público más joven no ha experimentado una ciencia ficción mejor y más coherente? Quizás la gente lee mucho menos ciencia ficción clásica (Asimov, PKD, etc.).

Por supuesto, es solo una teoría … probablemente tan llena de agujeros como interestelar 🙂

* El hecho de que estas sean todas las películas de Nolan es una coincidencia. ¿Creo?

(Editar: Me lo han señalado Llegada no es un número de Nolan. Así que aquí está la corrección … Supongo que toda esta tontería se mezcla en mi mente … eso me recuerda … El Prestigio … qué carga de … )

** ( http://wiki.c2.com/?BlubParadox )

Answer 7

The Emperor’s New Clothes (Danish: Kejserens nye Klæder ) es un cuento escrito por el autor danés Hans Christian Andersen, sobre dos tejedores que le prometen al emperador un traje nuevo que dicen que es invisible para aquellos que no son aptos para sus posiciones, estúpido o incompetente. Cuando el Emperador desfila ante sus súbditos con sus ropas nuevas, nadie se atreve a decir que no ven nada de ropa sobre él por temor a que sean vistos como “no aptos para sus posiciones, estúpidos o incompetentes”. Finalmente, un niño grita: “¡Pero él no lleva nada puesto!” – Wikipedia .

En una de las respuestas a esta pregunta, alguien ha mencionado algo en la línea de “… no para los amantes de Transformers”.

Bien…

Contacto, Gattaca, The Man From Earth, Coherence, and Frequencies (Apuesto a que la mayoría de nosotros ni siquiera hemos oído hablar de eso) – ¿Están en la liga de Transformers? Me gustaron estas películas pero no me gustó Llegada. ¿Esto degrada mis facultades mentales o mi paladar para el arte?

Adoro a Christoper Nolan, me encantó la mayoría de las cosas que se hacen en Interestelar, excepto por el gran giro y el final, no funcionó para mí. Sin embargo, me encantó Timecrimes, Triangle y Predestination hasta el final.

Al igual que Interstellar, también me gustaron la mayoría de las cosas que se hicieron en Arrival. Pero el clímax, justo cuando llegan, “Los extraterrestres están aquí porque …” ¿Entonces viajaron todo el camino solo para decirnos …? ¡Oye! Ahí fue donde dije: “Ustedes estaban tan cerca de lograr The Prestige pero terminaron haciendo Now You See Me”.

Ahora, Arrival no funcionó para mí, pero eso no lo convierte en una película horrible. El arte habla a las personas de manera diferente. A cada uno lo suyo. Pero para aquellos que creen que solo los “intelectuales” y los “entusiastas del cine” pueden admirar a Arrival, diría que, por favor, intenten leer La nueva ropa del emperador.

Por cierto, me gustó la primera película de Transformers. El resto de la franquicia no atrajo mucho, pero no creo que tenga nada que ver con mi “intelecto superior”.

Answer 8

La llegada se considera genial porque es una película bastante buena. En palabras del consenso de su crítico de Rotten Tomatoes:

La llegada ofrece una experiencia imperdible para los fanáticos de la ciencia ficción de una persona pensante que ancla sus temas embriagadores con una emoción genuinamente impactante y una excelente actuación de Amy Adams.

El guión de Eric Heisserer, basado en la historia corta de Ted Chiang “Historia de tu vida”, merecidamente ganó el premio del Gremio de Escritores de América al Mejor Guión Adaptado por combinar ingeniosamente el concepto de ciencia ficción de “¿y si entender el lenguaje de los extraterrestres que perciben el tiempo de manera diferente pudiera ¿Altera tu propia percepción del tiempo? ”con el dilema personal de“ ¿aún tendrías un hijo si supieras que moriría joven? ”, mientras que da un giro al final que involucra ambos conceptos El guión también describe de manera inteligente cómo el público, el ejército y varias naciones pueden lidiar con una visita extraterrestre, así como convertir la lingüística en drama.

Amy Adams merecidamente recibió nominaciones al Oscar y al Screen Actors Guild por su actuación como lingüista Louise Banks. Como la historia se cuenta a través de los ojos de Banks, Adams llevó toda la película sobre sus hombros. Ella efectivamente transmitió la inteligencia de un lingüista de primer nivel que está abrumado y sobrecargado de trabajo mientras lidia con la lucha emocional interna de su maternidad. Su actuación fue matizada, sin recurrir a la histriónica de la ciencia contra el tropo militar tan a menudo visto en películas similares. Ella transmitió de manera realista el miedo y la fascinación del primer contacto con los extraterrestres, así como el amor y la tristeza de tener un hijo destinado a morir. (Forest Whitaker también merece mención por agregar seriedad como coronel militar que, a pesar de que su primera prioridad es la seguridad nacional, realmente trata de comprender el pensamiento de los científicos antes de tomar decisiones).

La cinematografía, el sonido, el diseño de producción y la edición de la película recibieron merecidamente nominaciones a los premios de la Academia y premios por transmitir la atmósfera de otro mundo de la película y una perspectiva diferente sobre el flujo del tiempo.

El director de la película, Denis Villeneuve, merecidamente recibió nominaciones al Premio de la Academia y al Gremio del Director por contar efectivamente una historia audiovisual que involucraba extraterrestres, tiempo, lingüística y destino, mientras que los productores merecidamente recibieron nominaciones al Premio de la Academia y al Gremio de Productores por obtener una ciencia tan cerebral. película de ficción hecha con tanto talento detrás de ella.

Por supuesto, eso no significa que a todos les gustará la película, o incluso la entenderán. Si pensabas que la película era sobre una “mujer quejumbrosa” y “Murica con su violencia”, te perdiste por completo que era una película sobre una mujer que atravesó sus luchas profesionales y personales sin pestañear ni quejarse, y finalmente convenció a las naciones (particularmente China, en este caso) para trabajar juntos en lugar de sucumbir a la sospecha y la violencia.

Answer 9

Quiero decir, obviamente es una opinión. Y estas preguntas tipo realmente no pertenecen a Quora. Probablemente quieras ir a Reddit: Películas para este tipo de diatribas.

Pero estoy de acuerdo en que es una película horrible. Una de las peores películas de 2016 que vi.

Simplemente no puedo superar las tonterías. Siento que si fuera en una película como The Avengers, que en realidad no estaba destinado a tomarse eso en serio, rodaría los ojos y suspendería mi incredulidad.

Pero esta es una película en la que los dos primeros actos rogaron al espectador que reflexionara profundamente sobre los conceptos del lenguaje y la comunicación humana. Luego te golpea en la cara con una paradoja de arranque de cliché sin sentido en el tercer acto solo por el gusto de hacerlo.

Creo que algunas personas están realmente entretenidas por el uso de la paradoja bootstrap. Creo que tienen problemas para entenderlo, y luego suponen que, como no pueden entenderlo, debe ser realmente profundo y sorprendente.

Realmente no quiero ser un elitista, pero tampoco puedo entender por qué alguien disfrutaría algo así, aparte de eso, simplemente no tienen la inteligencia para ver la gran brecha / paradoja.

Así que sí, realmente odié estar sentado durante una hora, o lo que sea, de una película entretenida, estimulante, bien actuada, bien dirigida y bien guionizada, solo para ser castigada con una estúpida paradoja cliché de viajes en el tiempo. Esta incongruencia anti-climática específica lo convirtió en una película peor que algo como TMNT 2, para mí, lo que me obligó a simplemente sentarme y disfrutar de un poco de ridiculez en las cejas que no dejaba de ser estimulante.

Answer 10

(ADVERTENCIA: ¡SPOILERS!)

No pensé que fuera horrible , pero como la mayoría de las películas nominadas para un Oscar, lo encontré sobreexcitado, artístico y tedioso, confiando en el “ambiente” y en los actores hábiles para llevar a cabo lo que era esencialmente una trama errante que parece un 15 años de edad lo soñó.

Como graduado de ciencias de la comunicación, el concepto de que los extraterrestres podían enseñar un lenguaje intrincado y no lineal a los humanos en un período de tiempo tan corto era inverosímil. No a lo imposible: no puedes alterar tu futuro adoptando un método diferente de comunicación. “¡Aquí hay un montón de símbolos remolinos que permitirán a las personas avanzar y retroceder en el tiempo!” Eso es pensamiento mágico en el mejor de los casos y una mala historia en el peor de los casos.

Pero supongamos que una especie alienígena hizo contacto y nos mostró una forma de comunicación que podría cambiar la sociedad en todos los ámbitos. Y aquí está Amy Adams, con esta ciruela de conocimiento en la palma de su mano. Estoy esperando verlo … esperando ver algún gran resultado. En cambio, la trama … bueno, pierde la trama y todo se vuelve no sequito.

La protagonista principal se enamora y decide tener un hijo que sabe que sufrirá y morirá.

¿Eso es? De Verdad? Eso es-?

Entonces, el tema general es que las personas eligen infligir dolor y sufrimiento a sí mismas y a los demás, incluso si se les dan herramientas para tomar decisiones en sentido contrario. Gee gracias, extraterrestres, pero no, gracias.

¿Esa es la resolución que me quedé sentado frente a mi televisor durante horas para averiguar?

Answer 11

Como alguien que recibió un Ph.D. en lingüística, no pude suspender mi incredulidad por esta película. Incluso suponiendo participantes altamente motivados y altamente inteligentes en ambos lados del esfuerzo de aprendizaje de idiomas, hubiera sido imposible traducir el idioma extranjero. Los humanos tienen ellos mismos y una pizarra en la que escribir, y los extraterrestres tienen su tanque brumoso. La única característica física que tienen en común los humanos y los calamares espaciales es que ambos tienen ojos. No hay absolutamente nada más que los términos más rudimentarios podrían haber sido descifrados, y el lingüista humano estaba descubriendo términos extraños abstractos como “proceso” y “sistema”.

En cuanto al resto del guión, no creo que ningún guión en el que dos personas altamente inteligentes se abrazen después de salvar el mundo y uno le diga al otro, sin ninguna acumulación, “¿Quieres hacer un bebé?” cualquier nominación, y mucho menos premios reales. ¿De repente un físico de clase mundial se convierte en Stanley Kowalski?

Answer 12

Es cierto que la trama es un poco delgada. ¿Cómo puede la estructura de un lenguaje revelar el futuro? Pero si aceptamos ese pequeño detalle, estoy de acuerdo en que la estructura de la trama sigue siendo débil. Supuestamente, nuestros héroes son únicos y piensan fuera de la caja para comunicarse con los extraterrestres. Pero luego el resto del planeta descifra el idioma a la misma velocidad. ¿Y los extraterrestres pueden usar su lenguaje para predecir el futuro, pero no prevén que los humanos malinterpreten su mensaje para sentirse amenazados? ¿Por qué no utilizaron este conocimiento para modificar el mensaje y evitar que mataran a uno de ellos?

Answer 13

La dificultad con preguntas como esta es cuán subjetivas son. El arte y la habilidad de la crítica está tratando de encontrar formas de superponer algún intento de objetividad sobre un tema inherentemente subjetivo.

Comenzamos con la observación de que no disfrutaste la película, y yo sí. Esos son hechos: las reacciones autoinformadas de las personas ante las cosas son objetivas.

Pero, ¿podemos pasar directamente de la observación de que “no me gustó esto” a la opinión de “esto es malo”? No, no directamente. Para que algo sea “bueno” o “malo”, debe compararse con algún tipo de estándar.

El arte de la crítica es desarrollar tales medidas y estándares, elegir los apropiados para cada trabajo y luego ver cómo el trabajo coincide con él. Esto es cierto tanto si habla de películas, vino o máquinas de lavado.

No me importa si mi lavadora tiene notas de ciruela bien equilibradas con un buen sentido del terruño, o si mi comedia romántica tiene 36 millas por galón en carretera. Debe elegir el conjunto correcto de criterios para lo correcto. Me gusta cuando mi vino, whisky, libros y películas tienen profundidad y complejidad, donde puedo volver una y otra vez y siempre ver algo nuevo.

Pero para mi tostadora y hervidor de agua, quiero lo contrario. Quiero mirarlo y nunca tener que pensarlo.

E incluso dentro de una categoría, como “películas” o “vehículos”, diferentes tipos de cosas utilizan criterios diferentes. Busca cosas diferentes en un camión de reparto, un tractor y un automóvil deportivo. Diablos, incluso retrocediendo un párrafo, me gusta que otras de mis películas, libros, vino y whisky sean simples y no tengo que pensar en ellas. Me gustan Jack y Coca-Cola y el whisky se agria, pero no voy a poner Booker o una sola malta en ellos. No estoy cocinando una olla asada con una botella de vino de cuarenta dólares.

Y si entras esperando un tipo de cosas y obtienes el otro, no te gustará. Una gran comedia romántica podría ser una terrible aventura de ciencia ficción. Ocasionalmente, obtienes algo que es ambas cosas, pero sobre todo, un trabajo intenta ser una cosa. Y deberías juzgar la cosa contra otras cosas como esta.

Una vez, accidentalmente tuve CHINATOWN cuando tenía la intención de ver BIG TROUBLE IN LITTLE CHINA. Ambas son excelentes películas, pero si quieres una, no quieres la otra.

Entré en LLEGADA esperando una película reflexiva sobre el libre albedrío y la predestinación. Me encantó, porque eso es lo que obtuve. Pero si esperaba una película de aventuras. Estaría profundamente decepcionado.

Sospecho que entraste a LLEGADA queriendo un tipo diferente de película. Y ARRIVAL es una mala comedia grosera para adolescentes, una mala película de artes marciales, una mala película de lucha militar contra extranjeros. Porque no quiere serlo. Y si esperabas uno de esos, y podrías esperar que sea una película de extraterrestres de peleas militares, dependiendo de lo que hayas escuchado al respecto. Pensarás que es terrible. Debido a que ES uno de esos terribles, al igual que mi lavavajillas es una lavadora de ropa terrible.

Entré esperando una película filosófica reflexiva, y obtuve una excelente. Entraste esperando algo más, y obtuviste uno malo de esos.

Answer 14

Lo acabo de ver y es un soplo de aire fresco huuuuuuge.

Las películas inteligentes, de ritmo lento, sinceras y profundamente filosóficas con una gran premisa de ciencia ficción y personajes creíbles y comprensivos son tan raros como un trébol de cinco hojas.

Estoy realmente interesado en la ciencia ficción escrita por personas con antecedentes científicos. De ahí es de donde sacamos nuevas ideas. El 99.9% de la ciencia ficción es de personas no científicas que disfrutan consumiendo ciencia ficción, por lo que producen conceptos repasados ​​de Star Trek y Star Wars, o tramas de Kurosawa / Hitchcock con un entorno aparentemente de ciencia ficción. Eso no quiere decir que no puedan escribir un jugueteo divertido, pero es muuuuuuy agradable ver ideas originales de vez en cuando que expanden la mente.

Por un momento no creo que sea plausible que los humanos puedan ver el tiempo de forma no lineal si aprendemos un idioma extraño, pero eso no importa en lo más mínimo. Es un concepto inmensamente interesante y fue explorado muy bien. Y en la historia condujo a una pregunta filosófica muy interesante que toca el corazón humano.

¿Tomarías la misma decisión que ella con respecto a su conocimiento del futuro?

Answer 15

Porque es una gran película . La llegada muestra que todavía hay espacio para películas literarias de ciencia ficción en Hollywood.

Es posible que haya perdido algunas cosas o no las haya entendido. Enlace una publicación de reddit para que puedas entender mejor la película.

[SPOILERS] Llegada: algunos huevos de Pascua y explicaciones de algunas partes sutiles de la película. En serio, no leas si no has visto la película. • r / películas

Answer 16

Bueno, creo que Arrival es excelente en su precisión de representar una situación ficticia. Quiero decir que ha habido docenas de películas de ciencia ficción basadas en IA malvadas (a pesar de que técnicamente no poseen la moral creada por el hombre) y extraterrestres malvados que atacan la tierra e intentan hacerse cargo. Bueno, si los extraterrestres estuvieran en ese nivel para haber descifrado el viaje espacial intergaláctico, no creo que haya una gran posibilidad de que lleguen a una especie más primitiva para tomar el planeta. Quiero decir que podría ser el caso de la colonización, pero, de nuevo, estos tipos son bastante inteligentes y tienen alternativas más eficientes para usar esclavos humanos. En ese caso pueden ocurrir dos resultados. O no les importan los humanos como a nosotros no nos gustan los insectos o son esencialmente altruistas y quieren ayudar a la especie a alcanzar un mayor nivel de conocimiento. Desde ese punto de vista, creo que la trama de la película es realmente creíble. Sin embargo, parece irreal que necesitarían ayuda de los humanos o que los humanos realmente pueden ayudar a esta civilización avanzada a menos que su inteligencia crezca exponencialmente en el lapso de 3000 años. El conjunto de los “símbolos que no están asociados con el sonido” es una teoría realmente sorprendente pero un tanto desconcertante. Cuando escribimos algo, dibujamos cualquier cosa o incluso vemos cualquier cosa con la que asociamos palabras. Sin embargo, solo los símbolos que sirven como una base de lenguaje común están realmente avanzados y creo que parece desconcertante porque puede estar más allá de nuestra comprensión. El hecho de que realmente lo hace un poco difícil y confuso es toda la dimensión del tiempo no lineal. El futuro que afecta al pasado y los resultados dinámicos que cambian a lo largo de toda la vida del protagonista es simplemente desconcertante. Esencialmente significa que no hay desviaciones en la vida que le queden a usted y que su vida en realidad está moldeada en un patrón específico y no importa cuánto se desvíe, ya eran parte del patrón. Si Louise no llegaba a conocer las palabras de la esposa del general, no podía detener el caos y la respuesta vino de un momento futuro en el que el general le devolvía las palabras. Ahora, la observación del tiempo de alguien puede ser no lineal, pero el tiempo en sí mismo no es lineal parece bastante descabellado para la mente humana. No hay un marco de referencia si puede ver toda su vida desde el nacimiento hasta la muerte en cada punto de su vida. Sin embargo, es esta oscuridad lo que lo convierte en un reloj interesante. Con todo, el concepto parece realmente complejo y bien planificado, ya que realmente responde a cualquier pregunta que surja con gran precisión y precisión. Eso es lo que la convierte en una gran película. Hace justicia al concepto que trata a diferencia de algunas películas que traen grandes temas como la omnisciencia y la inmortalidad y ofrecen algo que no es una hipótesis plausible ni creativa.

Answer 17

Me gusta la llegada, pero aprendí hace mucho tiempo que las opiniones discrepantes no son necesariamente algo malo. Me parece que muchas de las películas de mi lista de favoritos (a las que Arrival casi llegó, pero no del todo) son bastante polarizantes.

Me gustó la llegada porque los extraterrestres no parecían hombres con trajes de goma. Me gustó que el personaje principal era un lingüista, no un boffin de ciencia dura. Y no se trataba de una mujer llorona que perdió a su hija. Ella no se quejó. Tenía una hija a pesar de saber que eventualmente la perdería.

La historia original es más clara (y hace menos hincapié en el argumento de “salvar el mundo”) de lo que aprendió el idioma extranjero logrado. Fue una ilustración de la hipótesis de Sapir-Whorf: “la teoría de que la estructura de un idioma determina la percepción y categorización de la experiencia de un hablante nativo”. Los extraterrestres veían el tiempo de manera diferente a los humanos. Se reflejó en su idioma. Al tratar de aprender su idioma, el personaje principal comenzó a pensar como ellos. ¿Ese conocimiento le permitió sentir más alegría o hizo que el dolor fuera más difícil de soportar? Ese fue el punto principal de la historia.

En resumen, me gusta porque se trataba de ideas y cómo esas ideas se relacionan con nuestras propias experiencias y emociones humanas. Contraste con encuentros cercanos del tercer tipo. Hay acontecimientos espeluznantes. Son causados ​​por extraterrestres. El protagonista piensa que los alienígenas se ven lindos y decide abandonar la Tierra con ellos. Bueno . . .

De todos modos, soy consciente de que existen opiniones alternativas, simplemente están equivocadas (como suele decir el crítico de cine Mark Kermode).

Answer 18

Esta película se basó en el cuento de 1998 “Historia de tu vida” de Ted Chiang. La historia funciona para el formato y la longitud de una historia corta: fue muy buena. Pero diría que fue una historia muy reflexiva y poco emotiva, no necesariamente suficiente para un largometraje, y no necesariamente una historia de ciencia ficción en qué términos de lo que Hollywood cree que significan las películas de ciencia ficción (naves brillantes, extraterrestres extraños) , explosiones …).

Creo que una adaptación de cortometraje habría sido mucho mejor que ir a largometraje completo. Tendría que confiar mucho más en el desarrollo del personaje y la toma de decisiones personales (algo así como en Solaris, 2002) y el aspecto de “jugar con la causalidad” tendría que hacerse un poco más fuerte (como en Memento, 2000).

En cambio, sentí que la historia se diluyó con más relleno de ciencia ficción y no tomé suficiente libertad artística para transmitir las emociones del texto original. Y no me gustó cómo hicieron que se viera el lenguaje escrito. La historia lo describe bastante gráficamente y siempre imaginé que se parecería más a una forma súper complicada de caligrafía artística china o árabe.

Answer 19

Los ingresos de taquilla de $ 198 millones de dólares (con un presupuesto de $ 47 millones) muestran que es una película muy exitosa con una multitud de personas a quienes les gustó. Pero, por supuesto, para cualquier película, eso no es lo que decide si un individuo específico va a ir como la película aunque sea un poco.

Llegada (película) – Wikipedia

Voy a arriesgarme y adivinar que no encuentras que ninguno de los tres actores principales de la película sea particularmente especial … Amy Adams, Jeremy Renner y Forest Whitaker. Por lo que no podría culparlo, hay algunos actores que son del agrado de muchos que simplemente no quiero ver en las películas, generalmente porque sus actuaciones no me parecen genuinas o las considero un gran idiota. vida real. Muchos actores tienen un gusto adquirido o sus características y modos de expresión (mientras actúan) simplemente no resuenan con algunas personas por una variedad de razones.

Ninguno de los tres actores principales en Arrival son lo que yo llamaría actores épicos, pero me gustan mucho los 3 actores … cada uno de ellos tiene sus fortalezas excepcionales y excepcionales:

Amy Adams es una actriz que considero uno de los actores más dulces / gentiles de todos, debido a su voz suave y sus características de habla tranquila, y como resultado es particularmente agradable de ver en la pantalla.

Jeremy Renner es un actor sólido con mucho carisma y bravuconería, lo cual es bueno en particular para películas de acción (Mission Impossible, The Avengers) y películas de ciencia ficción. Alguien con sus características parece realmente ayudar a impulsar una historia.

Forest Whitaker es un actor que está muy interesado en la expresión artística y agrega una dinámica valiosa a muchas de las películas en las que ha estado.
(Recomiendo saltar a 0:30 en este video):

Mientras escribía esta respuesta, volví a ver el avance de la película Arrival y de repente me vi obligado a reservar el DVD en RedBox para poder verlo nuevamente esta noche, porque realmente es una película de ciencia ficción increíble, con un giro tan nuevo y totalmente nuevo. primer contacto con la vida extraterrestre.

Estoy seguro de que hay muchas personas a las que no les gustó la llegada. ¡Yo mismo, me encantó!

Answer 20

Trucos- ALERTA DE SPOILER

En primer lugar, estaba bien dirigido, bien disparado y bien actuado: dale lo que merece. Sin embargo, me decepcionó que lo que realmente eclipsa todo son algunos elementos de guiones truculentos.

No realmente ALERTA DE SPOILER:

Lo que suponemos que los flashbacks del personaje principal son en realidad flash forward, whoa, como volar mi mente.

Los extraterrestres vienen a salvarnos de nosotros mismos y a unir a todos los países. ¿Por qué no podemos ser amigos? ¿Por qué no podemos ser amigos? Bostezo como un dispositivo de película, pero qué noble pensamiento. Sin embargo, es un tema que rara vez se ve en los teatros.

No estuvo mal, pero definitivamente no valió la pena. Pase este.