¿Podría Europa Report (película de 2013) considerarse una obra maestra de ciencia ficción?

Disfruté mucho el Informe Europa. Le di una crítica favorable aquí en Quora (la respuesta de Alan Nicholas a ¿Cuál es su reseña de Europa Report (película de 2013)?).

Pero no sé si lo llamaría una obra maestra.

En última instancia, la idea de lo que determina una “obra maestra” es increíblemente subjetiva, pero un elemento que parece seguir las ideas de la mayoría de las personas sobre lo que hace una obra maestra es la longevidad. Esta no es la única consideración, pero creo que deberíamos influir en Europa Report al considerar si es una obra maestra o no.

¿Hay algún elemento de Europa Report que lo mantenga relevante en el cine en 2023 o 2033?

Tal vez.

Realmente terminas en una espera y ves el tipo de situación. Pero desde una perspectiva cinematográfica, no hay nada particularmente innovador en los enfoques adoptados. La película es bastante estándar en su estructura, selección de tomas, efectos, etc. La historia en sí no es particularmente inventiva: la vida en Europa ha sido un sueño imposible para escritores, directores e incluso científicos durante décadas. Podría considerarse que Europa Report es solo un hermanastro menor del 2001 de Stanley Kubrick.

Dicho todo esto, todavía disfruté mucho la película. Me gustó que presentara el peligro real de la exploración espacial. Ese peligro rara vez se demuestra en el cine, al menos no de manera realista. Y, en última instancia, creo que eso es lo que separa a Europa Report de muchas otras películas. Es ciencia ficción, con un elemento de terror, que no vende ni vende demasiado a sus elementos de horror, sino que los presenta como lo que son: consecuencias naturales de explorar los alcances más lejanos de la humanidad.

Otra película que pensé que realmente manejaba estos peligros básicos de la exploración del espacio profundo es Sunshine, de Danny Boyle. Los peligros del viaje al espacio profundo y la exploración son mundanos, no son el Alien de Ridley Scott (aunque amo la serie con una pasión que no tiene rival en mis amores cinematográficos), sino más simplistas, pero igual de mortales: malas programación (2001), errores simples en el cálculo (Sunshine), inestabilidad mental (Sunshine otra vez) y naturaleza (Informe Europa). Seguramente hay innumerables más, pero el punto es que estos peligros naturalistas son mucho más interesantes que los xenomorfos.

Pero me he alejado mucho de la pregunta en este momento. Al final del día, creo que Europa Report está excelentemente hecho con un presupuesto relativamente pequeño, con un gancho inteligente y una toma extremadamente inteligente de los peligros de la exploración espacial. Pero no creo que sea una obra maestra. El tiempo puede cambiar mi opinión, pero tendremos que esperar y ver sobre eso.

Estoy contigo. Es un trabajo de “material encontrado”, en el mismo estilo aproximado que Blair Witch , pero 10,000 veces mejor. Y, más allá de todo eso, termina (lo que algunos considerarían) una nota positiva, incluso triunfante.

Realmente resalta el núcleo emocional del programa de exploración espacial: el concepto Shackleton-esque de “nobleza en la búsqueda de la grandeza y fallando enormemente”, el discurso de contingencia de William Safire “sacrificio que ata más fuertemente a la hermandad del hombre” preparado para el fracaso de la misión de la NASA, etc. “En comparación con la amplitud del conocimiento aún por conocer … ¿qué importa realmente tu vida?” La línea es escalofriante, pero inspiradora en su elegancia y simplicidad.

El único defecto que puedo encontrar, en mi revisión mental, es el destino del Capitán Xu. El personaje se encuentra con un final creíble, incluso “noble” … pero las imágenes que rodean dicho evento son, de alguna manera, poco adecuadas. Parece repentino, poco convincente, probablemente no se presentaría en ninguna retrospectiva casi cuasi realista, etc. No es una deficiencia significativa.

¿Mi opinión es correcta o simplemente estoy equivocado?

Lo que ocurre con las respuestas a un medio de comunicación, tanto crítico como popular, es que se basan en la subjetividad. Invariablemente, se basan en la subjetividad. A algunas personas les gusta algo, a otras no. Debido a esto, no, no estás equivocado. Hay algunas personas que odian a Citizen Kane y algunas personas que aman las películas de Woody Allen. No están “equivocados”. Los encuentro insondables, pero no están “equivocados”.

En cuanto a si algo es una obra maestra o no, eso tiende a definirse por cuántas personas aman algo. Más aún cuando a muchos críticos les encanta, pero el voto popular también cuenta aquí (un ejemplo reciente: The Shawshank Redemption ). Dada la polarización de la que hablas, que también recuerdo, prácticamente por definición no lo es. Al menos, no actualmente. Porque aquí está la cosa: la recepción popular de una película dada puede cambiar, y las cosas pueden pasarse por alto contemporáneamente y ser reconocidas como obras maestras más adelante. Heaven’s Gate , el western de Michael Cimino en 1980, es un ejemplo perfecto de una película que fue salvajemente criticada por su lanzamiento, pero que se ha convertido en un clásico (en la mayoría de los lugares; algunos críticos estadounidenses, extrañamente, aún defienden odiarla) )

Entonces, no, no se dirige al estado de obra maestra en el corto plazo, pero eso no significa que nunca lo sea.

Para el registro, pensé que eran las rodillas de las abejas:

Informe Europa (2013): La película Apollo 18 quería ser

No existe una calificación objetiva para lo que constituye y no constituye una obra maestra. Personalmente, pensé que la película era buena, pero no llegaría a ponerle esa etiqueta en particular.

Pero eso no importa. Para ti, es una obra maestra, y eso es perfectamente válido. Lo que otros hacen o no sienten sobre el trabajo no necesita cambiar su evaluación personal del mismo.