¿Hay alguna cultura que vea a los Lannisters, en lugar de los Starks, como los “buenos” de la temporada 1 de Game of Thrones?

Answer 1

¿Chicos buenos? ¿Chicos malos? De ninguna manera

¿Y puedo dar una opinión muy impopular? Cersei es una mejor persona que Robert y más inteligente que Ned

Echemos un vistazo a la vida de Cersei, ella nació muy cerca y es similar a su gemela en un grado francamente inquietante, pero el punto es que tenía tanta grandeza en ella como Jaime, pero la sociedad le dijo que nunca podría ser tan buena que la perdió. madre a una edad muy temprana, su padre era distante y las únicas personas que ella siempre quiso eran ragar y Jaime o la rechazaron o fueron un tabú y, después de que uno de ellos es asesinado, se ve obligada a casarse con el hombre que lo mató (Robert) por su cuenta. padre sin mencionar que Robert se niega a tratar de acercarse a ella y no tiene reparos en engañarla por violarla y decirle a la gente cuánto extraña a otra mujer que ni siquiera conocía bien

Honestamente, la mayor parte de lo que hace está justificado. El incesto está mal en nuestro mundo y en el tiempo, pero en ese entonces no es tan malo y si Robert no es odiado por follar a un puñado de putas cuando está casado, cersei no debería estarlo cuando ella está realmente en casa. en segundo lugar, el amor con Jaime no fue ella quien empujó el salvado; ella habría encontrado una manera de mantenerlo lo suficientemente enfermo como para llegar a Jaime en un minuto y luego ordenar el asesinato de Roberts bastetds un poco exagerado si todo lo que quería era proteger el envío de reclamos de Joffrey ellos a la pared habrían sido más sabios, pero aún así no la odio por eso finalmente puedes llamarlo malvado lo que le hizo a Ned lo llamo selección natural diciéndole que lo que él aprendió fue idiotez, él eligió no decirle a Robert y ella dio le rechazó la oportunidad de irse a casa y fue Joffrey (guiado por petyr) quien mató a Ned

Jaime es un poco más duro si nada más todas sus acciones tienen un juicio que mata al rey loco, por ejemplo, lo único malo de eso no fue hacerlo antes, él también fue el único que se preocupó por el infierno de Tyrion, incluso su ataque a Ned está justificado. esposa lo secuestró … Luego está el gran empuje de salvado que estaba mal e incluso que condujo a algo bueno no lo hace bien, pero ……… lo hizo por amor? Bueno, bueno, tal vez también pensó que al menos no está lastimando la línea dura porque todavía tienen a Robb Rickon Arya y Jon como respaldo

Por lo tanto, no creo que sea posible no verlos como “malos”

Answer 2

En primer lugar, en el Espíritu de los libros, la pregunta que haces es problemática porque la historia no trata de buenos y malos, tal como se define en la mayoría de las culturas mundiales de hoy. Sin embargo, los libros se enfocan muy fuertemente en cómo los actos individuales afectan los resultados y no en si el tipo era “Bueno” o “Malo”, porque todos están jodidos en algún nivel. (Para el registro, los veo como buenos y malos, pero mirarlos desde la vista del “Libro” hace que sea más fácil de leer o me habría rendido hace mucho tiempo).

Sin embargo, volviendo a la pregunta original, mi respuesta es sí. Creo que ha habido en el pasado y posiblemente ahora grupos tribales en lugares como Nueva Guinea y América del Sur que fácilmente habrían encontrado buenos a los Lannisters. El bien es una construcción moral y algunas de esas tribus (al menos en el pasado) realmente no tenían un concepto del bien porque no tenían la misma base judeocristiana. En cambio, cosas como One-up-manship, no quedar atrapado jugando con la esposa de tu vecino y matar al otro tipo que mató a tu hermano sin ser atrapado se consideraron normales y signos de virilidad / superioridad. En el caso de algunos grupos de personas, para cuando los europeos / occidentales (a menudo misioneros católicos o protestantes) llegaron a los grupos de personas, habían diezmado las tribus de los demás en base a esta sola crianza.

Answer 3

Los Sith (de Star Wars) lo harían, especialmente Tywin. Los Sith valoran la fuerza, el poder y los enemigos muertos. Tywin quiere fuerza, poder y enemigos muertos.

Todo lo que hacen es con la intención de mantenerse en la cima, sin importar el costo o los sacrificios.

Answer 4

Cuando lee entre líneas y considera el marco temporal de los eventos que ocurren en el primer libro, es evidente que los Lannisters han estado planeando un golpe durante bastante tiempo. Todas las posiciones cercanas a Robert habían sido ocupadas por Lannisters (como sus dos escuderos). Han entregado todo el Pequeño Consejo para apoyar el golpe, planearon un regicidio y reunieron tropas mientras otros reinos asisten al Torneo por la Mano.

Una vez que ocurre el “accidente”, la Mano es observada cuidadosamente, al menos se da cuenta de que está a punto de ocurrir un golpe. Cuando intenta abandonar la ciudad inesperadamente, asesinan a toda la guardia de la casa, matan a todos los sirvientes y capturan a los nobles de la casa para usarlos como peones contra su reino en casa.

Mientras tanto, con el pretexto de que Tywin quiere rescatar a su hijo, las incursiones sin pancartas comienzan inmediatamente a desestabilizar a Riverlands (que, por cierto, no secuestró a Tyrion). Incluso cuando Tyrion regresa a Tywin, Riverrun está bajo asedio y Tywin se prepara para las tropas del norte.

Ahora, ¿cómo es que Tywin tenía un ejército listo para moverse y lo suficientemente fuerte como para pelear una batalla con dos Lores Paramount? ¿Y reunidos para marchar inmediatamente después del Torneo de la Mano?

Este fue un golpe planeado.

Hay algunas señales de que Lord Baelish plantó las semillas para que el golpe no tuviera éxito a largo plazo. Lo cual solo es posible si ya sabes que habrá un golpe de estado. Se advierte a los Stark lo suficiente sobre los Lannisters que el golpe se disputa, convirtiéndose en la Guerra de los Cinco Reyes. (Y con Lord Baelish siendo recompensado con el dominio de Riverlands una vez que la guerra haya terminado). Y claramente Baelish está usando su conocimiento de que Joffrey fue descubierto como un bastardo Lannister como una trampa para Ned, pero como una herramienta para Stannis. Pero esto se aleja de lo que se hizo en esta pregunta.

No, organizar un golpe de estado contra un rey que no sea un tirano opresivo no es un acto de bondad.

Answer 5

Sí, por supuesto, todo es cuestión de perspectiva. Para muchas personas en la historia, Joffrey era el rey legítimo y Stannis es un usurpador. El mismo Stannis dice esto en los libros y afirma que miles de hombres buenos morirán por Joffrey creyéndolo el verdadero heredero. Hay muchos que creen que Ned Stark intentó reclamar el trono para sí mismo y que era un traidor que la gente aplaudió por su ejecución. Los Lannisters tienen muchos seguidores en Westeros, han gobernado Westerlands durante muchos años. Los Stark no son buenos para cortar galletas, muchos piensan históricamente que son tan violentos y crueles como los Lannisters o los Targaryens. Los Starks actuales son generalmente buenos porque fueron criados por Ned, que era honorable. También había muchos Lannisters buenos. Gerion y Kevan eran buenos.