¿Cuán históricamente precisos son programas como Vikings y The Last Kingdom?

Answer 1

La pregunta es demasiado amplia para caber en una respuesta de Quora, de verdad.

En general, parece haber una cantidad significativa de tonterías * y un esfuerzo significativo en algún tipo de precisión histórica / cultural en algunos aspectos específicos.

Una cosa que es 100% incorrecta es el vestuario; están más cerca de la fantasía TLOTR que de la Escandinavia vikinga de la vida real. La geografía también está por todas partes. La casa de Ragnar es una de las zonas más planas de Escandinavia, no un fiordo con picos altos en todos los lados. En cuanto a las incongruencias, podría nombrar el sacrificio humano, el (llamado) “águila de sangre”, los caballos (los vikingos tenían caballos pequeños, de estilo Pony y no bestias enormes) y las “doncellas escudo”.

En cuanto a los elementos que parecen haber sido informados realmente por la investigación arqueológica y literaria, diría que la lucha, el armamento y los barcos están bastante bien. Las escenas específicas también se toman directamente de viejos poemas y relatos y, aunque a menudo se cambian para fines de entretenimiento (como cuando un vidente masculino habla sobre Ragnarök, el contexto teatral está bien hecho, pero en verdad, debería haber sido una mujer contándolo ), sin embargo, se sienten lo suficientemente genuinos.

En general, es una bolsa mixta. Pero en lo que respecta a los medios populares de Viking, definitivamente es mejor que el 75% de todo lo que ha salido. Además, es realmente agradable (menos la última temporada) para ver, así que le doy un pase decente.

Answer 2

Monograma “Chi-Rho” (abreviatura griega de CHR / Chrestos ) al comienzo del Evangelio de Mateo en los Evangelios de Lindisfarne:

La palabra vikingo deriva de pirata (como lo hace Scotti / Scot ). Los piratas comenzaron como grupos de gente de mar de, en general, el norte: Irlanda, las islas escocesas del norte y Escandinavia.

Sus actividades se hicieron notables cuando la Gran Bretaña romana ya no disfrutaba de la defensa armada. (Así es como los romano-británicos buscaron ayuda de los pueblos germánicos).

Los escandinavos comenzaron a colonizar estas áreas del norte, generalmente de manera bastante pacífica.

Entonces, ¿qué hay de todas estas historias de vikingos atacando monasterios?

En primer lugar, debe saber que un estudio en Irlanda demostró que la mayoría de los ataques fueron perpetrados por otros monasterios; Esto se debe a que eran propiedad del rey local y dirigidos por un príncipe / abad, por lo que tuvieron que participar en las guerras del reino y, por lo tanto, eran objetivos legítimos.

En segundo lugar, la Iglesia nos informa de estos ataques.

Este es un ejemplo interesante:

Abajo: Lindisfarne “frente a la costa noreste de Inglaterra. También se conoce como Holy Island . [2] … Holy Island tiene una historia registrada del siglo VI “.

“En 793, una incursión vikinga en Lindisfarne [35] [d] causó mucha consternación en todo el occidente cristiano y ahora a menudo se toma como el comienzo de la era vikinga”.

Ahora pensaría que esto estaría respaldado por una arqueología clara: atacar y quemar un lugar, vería esto en la capa cultural adecuada. No es así: la gente ha construido, excavado y de otra manera no tenía interés.

Sin embargo, lo poco que hemos visto sugiere esto: el sitio fue colonizado primero por una mezcla de escandinavos y británicos, luego fue atacado y quemado por otros británicos y más tarde, se construyó el monasterio.

No tenemos apoyo arqueológico para la historia primitiva de la Iglesia de los ataques monásticos en el norte de Gran Bretaña.

Lo que probablemente sucedió con Lindisfarne es que quedó atrapado en las guerras locales:

Reino de Northumbria

Northumbria perdió el control de Mercia a finales de los años 650, después de una revuelta exitosa bajo el hijo de Penda, Wulfhere, pero mantuvo su posición dominante hasta que sufrió una desastrosa derrota a manos de los pictos en la batalla de Dun Nechtain en 685; El rey de Northumbria, Ecgfrith (hijo de Oswiu), fue asesinado y su poder en el norte se vio gravemente debilitado. El reinado pacífico de Aldfrith, el medio hermano y sucesor de Ecgfrith, hizo algo para limitar el daño causado, pero es a partir de este punto que el poder de Northumbria comenzó a disminuir, y la inestabilidad crónica siguió a la muerte de Aldfrith en 704.

Tal vez son los ataques británicos a los asentamientos escandinavos los que provocaron los ataques vikingos masivos posteriores.

Answer 3

No mucho.

Diré esto mucho; Se siente auténtico, si no sabes mucho sobre vikingos, y podría muy bien ser una buena introducción al mundo vikingo, especialmente en sus episodios anteriores, pero cualquier cosa más allá de eso, no.

Desde realistas, armaduras inventadas y una ideología confusa, hasta eventos históricos muy apretados y abarrotados que tuvieron cientos de años de separación en el espacio de unos pocos años. Inventa muchas cosas, se basa principalmente en la leyenda y de ninguna manera es una verdadera representación de los vikingos y de cómo vivían los nórdicos.

Apretado, cuero con tiras de cota de malla, sin cascos … Naaaah

Eso es más como eso!

Demonios, incluso trata de decir que los vikingos no sabían que Inglaterra era una cosa. ¡Y luego nos muestra a los anglosajones que viven allí! ¿De dónde crees que vinieron? ¡Es como si los celtas nunca hubieran existido, o algo así!

Sin embargo, si te enfrentas a un drama ingenuo y casi histórico, Vikings es muy divertido.

EDITAR: Para dar cabida a la descripción en la nueva pregunta, se dio esta respuesta;

Las tácticas de batalla están todas equivocadas.

Y

La división de Inglaterra siendo atacada por vikingos era una gran cosa, ese era el objetivo principal de las incursiones vikingas en la era vikinga. De hecho, se podría decir que la única razón por la que Inglaterra se unió, fue por esas incursiones vikingas, que llevaron a la muerte de Ragnar Lodbrok, y un ataque vengativo de Ivar el Deshuesado. Ivar conquistó casi toda Inglaterra, aparte de un reino, gobernado por cierto Alfred el Grande. Alfred luego conquistó la mierda fuera de Inglaterra. Exitosamente.

OMI, eso lo convierte en uno de los mejores reyes de la historia de Inglaterra.

Answer 4

Nada es mi mejor respuesta.

* Como alguien más dijo, los vikingos usaban cascos. Nadie parece haber oído hablar de un casco en ese espectáculo.

* ¡Tantas chaquetas / pantalones de cuero modernos! El cuero era para zapatos, cinturones, arneses, eventualmente armaduras. Querías mantenerte abrigado y cómodo, no morir de frío.

* Todos visten de negro y marrón (o colores muy tenues). Los vikingos en realidad vestían lino y lana, en una amplia gama de colores.

* ¿Qué pasa con todos los tatuajes y las cabezas afeitadas? Seguramente podrían tener tatuajes, pero no tenemos evidencia para respaldar los tatuajes en la cabeza, ni en tal medida. Afeitarse la cabeza era una excelente manera de … congelarse en invierno.

* Todos se ven sucios casi todo el tiempo. Sé que hace que parezca que lo tuvieron duro, y cómo salieron de una batalla épica, pero los vikingos en realidad estaban muy limpios. A menudo, las mujeres tenían herramientas de higiene personal colgando de sus broches en una chatelaine, como una cuchara para quitar la cera o un palillo de dientes. Otros artículos pueden incluir tijeras, un cuchillo, un estuche de agujas, llaves, etc.

Hay muchas cosas más, pero podría seguir por mucho tiempo …

Answer 5

¿Cuán “históricamente precisos” son los “vikingos” y “El último reino”?

Comenzaré señalando que para ser históricamente precisos, necesitaríamos tener una “historia más precisa” en lo que respecta a la vida cotidiana de los nórdicos de la época; Lo cual no hacemos, lamentablemente.

Las Sagas islandesas, la arqueología, así como las descripciones espurias y los relatos históricos escritos por eruditos sajones, irlandeses, francos, españoles, mediterráneos y eslavos, son sobre lo que básicamente tenemos que construir nuestras historias de los vikingos. Tenga en cuenta que estos académicos tenían pocos incentivos para ser objetivos en sus relatos de los comerciantes, exploradores, colonos y, por supuesto, saqueadores “vikingos”.

Ambos programas de entretenimiento usan lo que se conoce de la historia, como un esbozo de sus respectivas historias, usando figuras históricas para aplicar historias imaginativas para desarrollar los guiones.

Por supuesto, de todas estas fuentes, quizás el aspecto más “preciso” son los hallazgos arqueológicos y los estudios. De particular interés son los sitios de entierro bastante recientes que indican que los nórdicos realmente tenían guerreras guerreras de “doncella de escudo”, así como brujas (brujas).

También están bien documentados los barcos vikingos, las casas largas, las armas y su panteón (lol) de dioses y diosas germánicos / nórdicos. Por supuesto, el calendario anglosajón refleja los dioses y diosas vikingos en los días de la semana.

Algunas cosas que representan los dos programas que NO son precisas son:

1. Cascos, o, más correctamente, la falta de cascos en los espectáculos. (Gracias a los Dioses, al menos, que no hay vikingos con cascos con cuernos en los programas)
2. La falta de cota de malla (brynja ) usada por los líderes y otros guerreros ‘bien curados’.
3. Líneas de tiempo. Aunque me encanta la representación de mi antepasado, Rollo, primer duque de Normandía, en “Vikingos”, la línea de tiempo está apagada; Y, Rollo definitivamente NO era el hermano de Ragnar Lothbrok.

Answer 6

El escritor / creador del programa Michael Hirst (Elizabeth; Elizabeth: The Golden Age; The Tudors) ha basado la historia de los vikingos en las verdaderas aventuras de Ragnar Lothbrock, el hijo de Ragnar (Bjorn, Ivar, etc.), sus esposas (Lagertha , Auslaug) y su hermano en el espectáculo Rollo.

Ragnar realmente existió y pasó de ser agricultor a uno de los mejores reyes vikingos, ya que fue él quien insistió en navegar más lejos que los vikingos en ese momento, y finalmente asaltó París. Michael Hirst también está utilizando a los reyes de la vida real de Inglaterra y Francia (y otros) que también existieron hace más de 1000 años en el momento en que Ragnar vivió y entró en contacto. Por supuesto, también hay muchos roles que se crean únicamente para el programa.

Han realizado una investigación exhaustiva y están tratando de mantener las cosas lo más precisas posible en muchos aspectos (vestimenta, heiarquía, tradición, estilo de vida, exploración, etc.). Los vikingos no eran una sociedad alfabetizada y, como tales, no llevaban registros escritos. Todo se transmitió oralmente. Lo que sabemos de ellos a partir de textos antiguos, aparte de lo que se encuentra durante las excavaciones arqueológicas, se ha tomado de la historia escrita de aquellos que los vikingos invadieron. No fueron salvajes brutalmente brutales como se describió anteriormente, sin embargo, si uno fuera invadido por VIkings, ciertamente se verían como tales.

En términos de la sociedad vikinga, las mujeres vikingas se consideraban iguales, podían poseer propiedades y títulos, luchar en batallas junto a los hombres (ShieldMaidens), votar y divorciarse y volverse a casar, lo que demuestra que eran extremadamente progresistas en ciertas áreas que son una buena parte de la modernidad actual. El mundo carece seriamente. En América del Norte, por ejemplo, las mujeres ni siquiera podían votar hasta hace 50-60 años. De hecho, varios de los sitios de entierro vikingos tradicionales y más conocidos que han sido estudiados fueron recientemente reexaminados y se hizo un gran descubrimiento sorprendente … Algunas de las tumbas eran en realidad mujeres. Doncellas Escudo. Enterrado de la misma manera que los guerreros varones. Hubo un gran artículo sobre él que no puedo encontrar de nuevo en este momento, pero aquí hay un enlace a un artículo escrito desde un punto de vista científico:

La invasión de las mujeres vikingas desenterradas

Con respecto al programa Vikings, siempre debemos agregar el factor de licencia creativa artística y el factor Hollywood: al final, debe ser una gran televisión.

Personalmente me encanta el programa, es el segundo de mi juego favorito de todos los tiempos de Juego de Tronos. Vikings es una gran historia, un desarrollo de personajes fabuloso y algunos actores realmente entretenidos. Ragnar & Athelstan es una exploración interesante de la amistad entre dos personas de orígenes religiosos opuestos, los antiguos dioses nórdicos y el cristianismo. Además, el Rey de Wessex (Rey Eckbert) y Ragnar (que se convierte en Rey Vikingo) es divertido de ver, ya que juegan entre sí y son increíblemente similares en algunos aspectos. Lagertha es una representante excelente para ShieldMaidens. La princesa Kwenthrith de Mercia es todo tipo de locura jajaja.

Si está interesado en la cultura vikinga o está buscando algo nuevo para ver, le recomiendo que lo revise. Sin embargo, es una serie que se ve mejor desde el episodio 1 de la temporada 1 hasta la temporada más reciente. Comencé en la temporada 2 y terminé cazando la temporada 1 y volviendo a ver la temporada 2 y fue mucho más poderoso de esa manera. Cada temporada se basa en gran medida de las temporadas anteriores. Saltando a mitad de camino y te perderás una gran cantidad de historia de fondo que es esencial para sentir el impacto total del espectáculo 🙂

Dato curioso: Rollo en la vida real era un jefe de guerra y, como Ragnar, también fue un pionero que quería mucho más de la vida y atacó otros países. Rollo asaltó Francia en su mayoría, durante 20 años y luego firmó un documento con Francia, que todavía existe hoy, en el que Rollo acordó defender a Francia de futuras incursiones vikingas acordando luchar contra todos los asaltantes vikingos que vinieron. A cambio, a Rollo se le pagó muy bien y se le dio un alto estatus en Francia, gobernó por otros 20 años y se convirtió al cristianismo. En la vida real, Rollo no era el hermano de Ragnar. Los dos vivieron en diferentes momentos.

Answer 7

Si bien no he visto el History Channel en bastante tiempo, y por lo tanto no he visto este programa que llamas ‘Vikingos’, diré esto.

El History Channel ha perdido su credibilidad histórica hace bastante tiempo. Yo personalmente no creería nada en ello sin ir personalmente y hacer una investigación profunda sobre cada cosa que declararon.

¿Por qué digo que perdieron su credibilidad histórica? La mayoría de sus documentales / espectáculos son pseudohistoria y pseudociencia en estos días. Es posible que vea un documental sobre cómo Adán y Eva fueron figuras históricas aparentemente reales y cómo existió el Jardín del Edén. O puede ver uno sobre cómo los extraterrestres ayudaron a construir las Grandes Pirámides o Stonehenge. Diablos, sobre el tema de los extraterrestres, incluso podrías ver con frecuencia uno sobre cómo los extraterrestres aparentemente secuestran a las personas. Entonces podrías ver algo que insiste en que el Monstruo de Lochness y el Yeti son criaturas reales. Y estoy cansado de ver ‘Documental nazi # 10165295’

En el lado un poco más histórico, aún pueden estar muy sesgados en su representación de la historia, incluso solo mirando una sola fuente para un evento que tiene múltiples fuentes. Dependiendo del espectáculo / documental específico, y siguiendo lo que dije anteriormente, también podrían ser muy eurocéntricos, muy asiático o muy afrocéntricos.

Voy a decir esto Hace mucho tiempo hicieron documentales / espectáculos decentes con mucha información histórica. Claro, como cualquier espectáculo / documental histórico, tenía sus defectos, pero aún así era bastante preciso. Por el momento, casi todos sus espectáculos y documentales “históricos” son como dije en los párrafos anteriores.

Realmente recomendaría que después de ver cada episodio de ‘Vikingos’, se conecte en línea e investigue de forma independiente sobre todo lo que hablaron y declararon como hechos históricos, para ver qué tan cerca o lejos están de una presentación histórica precisa. Quizás, por una vez en mucho tiempo, hicieron un espectáculo histórico verdaderamente informativo.

Answer 8

Casi ninguno. Quiero decir, hay algunos, pero fue difícil no incluir un poco de precisión histórica allí.

Me parece que los escritores básicamente solo leyeron un montón de teorías sobre los vikingos y eligieron las cosas que les gustaban, ignorando si había alguna evidencia detrás de sus afirmaciones.

Como ejemplo, no hay pruebas de que los vikingos tuvieran tatuajes, pero los escritores probablemente escucharon hablar de Ahmad ibn Fadlan y luego lo aceptaron. Pero realmente no hay pruebas concluyentes en esa fuente.

Consiguen casi toda la armadura equivocada, ya que usan un sh * t-ton de cuero negro para la apariencia genial. Todos los rituales religiosos de los vikingos también parecen ser algo que imaginaban.

La Escandinavia que representan tampoco tiene nada que ver con la Escandinavia real geográficamente. El asentamiento de Kattegat (que en realidad es un nombre para el cuerpo de agua entre Noruega y Dinamarca, no un asentamiento) aparentemente está en Noruega según los personajes y las montañas, pero los personajes pueden viajar a Hedeby, que se encuentra en el norte de Alemania.

Ni siquiera se apegan a las leyendas que representan. Regnar Lodbrog no hizo la mitad de las cosas que representan y también dejan a un lado gran parte de su leyenda. Los únicos eventos ampliamente “correctos” fueron su ejecución por parte de Aella, su matrimonio con Aslaug y los nombres de sus hijos.

Por último, el programa utiliza una especie de extraña mezcla de idiomas. A veces, comienzan escenas usando el inglés antiguo o el nórdico antiguo, pero luego cambian al inglés moderno con acentos falsos.

Answer 9

Como se señaló en varias respuestas, el primer imperativo de un programa de televisión comercial es ser entretenido para atraer la mayor cantidad de espectadores posible. La precisión histórica está muy por debajo de la lista. En cualquier caso, dada la falta de conocimiento histórico por parte de la mayoría de las personas, los vikingos pueden tener barcos largos a vapor y la mayoría de los espectadores ni siquiera se darían cuenta del error. darles sables de luz podría ser un puente demasiado lejos. Lo que me pregunto es por qué son tan populares los espectáculos como “Vikingos” o “Marco Polo” que romantizan las guerras de agresión de los mongoles y los vikingos. Supongo que dado que los crímenes se eliminan tan a tiempo que se pueden desinfectar fácilmente para disfrutarlos. Supongo que un día las “Aventuras de las Waffen SS” se convertirán en un espectáculo. “¡Regrese con nosotros ahora a esos días dorados en que los chicos malos teutónicos atacaron Europa!”, La gente se molesta cada vez que nuestra actual banda de terroristas ataca, pero disfruta viendo programas sobre personas que desataron terror en masa en toda Eurasia. También es irónico cuando la gente promociona la igualdad de las mujeres en las sociedades mongol y vikinga ignorando cómo les fue mal a las mujeres en las áreas invadidas, que no fue por los derechos de propiedad o el voto, sino a menudo por ser asesinados, violados o vendidos como esclavos.

Answer 10

La red sobre la que está preguntando solía llamarse The History Channel. Dejaron caer las palabras The y Channel y ahora se conocen simplemente como Historia.

Algunos meneo escribieron que habría sido más preciso y honesto para ellos haber eliminado la palabra Historia de su nombre.

Tenlo en cuenta cuando estés viendo programas en ese canal.