¿Qué opinas de Blade Runner 2049?

Answer 1

Pensé que Blade Runner 2049 estaba cerca de una secuela casi perfecta.

Pudo continuar temáticamente de su predecesor, pero Villeneuve pudo explorar las ideas como las de la condición humana y la memoria desde su propia perspectiva única y agregarles aspectos adicionales. En particular, la toma de Villeneuve del mundo de Blade Runner se ejecutó brillantemente con Blade Runner 2049 manteniendo la atmósfera arenosa y oscura del cyberpunk del original, pero mostró una progresión natural con un mayor colapso ambiental, así como nuevos edificios y anuncios de hologramas que se elevan sobre cualquiera de Ridley Las ideas originales de Scott.

La dirección de Villeneuve también fue excelente (con tensión creada y sostenida de manera muy efectiva) y cuando se combinó con Roger Deakins como director de fotografía, la película fue una delicia visual. Si Deakins finalmente no gana su tan esperado Oscar por su trabajo en Blade Runner 2049, me comeré el sombrero. Desde la oscura y urbana expansión urbana de Los Ángeles hasta el oxidado resplandor anaranjado de Las Vegas irradiadas, Deakins, junto con el uso brillante de los efectos prácticos (con el uso moderado de CGI) logran que cada fotograma de Blade Runner 2049 sea orgásmico.

La actuación a lo largo de la película es muy buena, en particular Harrison Ford y Ryan Gosling, con el primero produciendo una de sus actuaciones más sutiles pero más efectivas en décadas. La banda sonora fue francamente nada especial en mi opinión. Aunque el puntaje de Hans Zimmer funcionó bien con lo que estaba en pantalla, palidece en comparación con el icónico puntaje Vangelis del original.

Siento que la trama de Blade Runner 2049 fue superior a la original, que sentí que era demasiado tediosa y pesada. A pesar de eso, el ritmo, especialmente en el primer acto, fue demasiado lento y, como resultado, no me sorprende que muchos cinéfilos que no ven películas de arte se desanimen. Además, tenía un pequeño agujero en la trama y no me gustaban mucho los antagonistas de Blade Runner 2049. Las motivaciones y acciones de Luv fueron muy poco claras y contradictorias en ocasiones, lo que hizo que su personaje no fuera convincente y los monólogos lanzados por el exagerado Niander Wallace de Jared Leto se volvieron aburridos después de un tiempo.

Aunque Blade Runner 2049 no parecía una configuración para una secuela futura y, por lo tanto, una “Franquicia de Universo Extendido de Blade Runner” a diferencia de muchas otras películas lanzadas en este momento, hubo un momento en la película que parecía estar sugiriendo que hay una secuela planificado. Esto no me hace muy feliz, ya que no querría una secuela y porque significa que algunos pueden encontrar el final un poco decepcionante sin una resolución completa, aunque personalmente lo encuentro así.

A pesar de eso, la ambición mostrada por el estudio de cine para dar luz verde a una película de arte de $ 150 millones es muy encomiable y los resultados hablan por sí mismos. Disfruté muchísimo de Blade Runner 2049, incluso más que el original, pero la decepcionante semana de estreno de la película me preocupa, ya que pospondrá a otros estudios cinematográficos por apoyar futuras películas ambiciosas y prometedoras y, en cambio, recibiremos secuelas, reinicios y reinicios más aburridos y reacios al riesgo. universos extendidos

Por lo tanto, además del hecho de que me encantó Blade Runner 2049, recomendaría a la gente que vaya a ver la película incluso si la ciencia ficción no es lo tuyo, pero si vas a verla, te recomiendo que veas el original. ya que varios puntos de la trama provienen del original.

¿Cuál es tu opinión sobre Blade Runner 2049 (película de 2017)?

Answer 2

Personalmente, pensé que era una buena película, pero no excelente. Hay muchas cosas que elogiar, incluida la actuación, la cinematografía, y muchas de las ideas que se exploran fueron interesantes, sin mencionar que no tienen miedo de profundizar en el material emocional y filosófico.

SPOILERS ADELANTE:

Dicho esto, el guión es sobre todo terrible. Hay demasiados casos de personajes que dicen sus pensamientos en voz alta cuando una simple reacción física del actor hubiera sido más que suficiente, haciendo que la película parezca algo condescendiente.

La película tiene numerosas tramas secundarias que, afortunadamente, no se exploran demasiado profundamente. Digo afortunadamente porque son extremadamente clichés y artificiosos: el grupo rebelde secreto de replicantes que todos quieren ser ‘el’ por ejemplo.

Hablando de cliché, el hecho de que alguien en la historia es ‘el indicado’. Todo el personaje de Jared Leto que intenta ser marchito y místico, pero no dice nada que realmente tenga algún significado. El diálogo (afortunadamente breve) sobre ‘el alma’ y ‘el milagro’.

En comparación con la primera película, que maneja su diálogo con elegancia (lo que significa que no se desperdicia ni es redundante), y prefiere mostrar la reacción de un personaje en la pantalla en lugar de que los actores la arrojen al público con una exposición, la segunda película resulta torpe y pretencioso en muchos aspectos del guión y la trama.

Hay una serie de problemas menores que tampoco me interesan en la película, pero realmente más allá del guión y los dispositivos de trama, que están increíblemente cansados, mis quejas personales son relativamente menores. Realmente disfruté bastante la película, creo que los compositores hicieron un trabajo decente al crear una partitura similar a la de Vangelis, aunque sentí que le falta algo del matiz de la primera.

No tuve ningún problema con el tiempo de ejecución o el ritmo, de hecho pensé que era excelente. Me encantaron las imágenes y la forma en que el diseño del mundo se expandió en el original fue interesante, aunque me hizo sentir que el mundo estaba mucho más poblado y vivía que en el original, lo que había establecido que cualquiera que pudiera irse a las colonias tenía ya lo hice, o estaban en camino.

Todo el problema de ‘mis replicantes no pueden reproducirse’ de Niander Wallace se presenta como completamente inventado, y probablemente fue parte de la razón del diálogo del ‘alma’. Es muy forzado. Literalmente, puede hacer crecer a un ser humano completo, pero ¿tiene problemas con qué exactamente? ¿Huevos? Si hubiera sido más médico / científico sobre el tema directamente en lugar de divagar sobre el vasto páramo, habría sido más fácil comprarlo como un problema. La trama se basa demasiado en este misticismo extrañamente endeble que comienza a llevarlo a un género muy diferente de ciencia ficción.

Entonces, con todo eso, probablemente parezca que creo que la película es terrible. Yo no. Creo que carece de sutileza y que donde el primero tiene poesía, este tiene una pretensión condescendiente … pero en realidad creo que la pretensión condescendiente es un problema común en la mayoría de las películas de Hollywood hoy en día, y siempre que no se ponga demasiado grueso, no es difícil para mirar más allá

Answer 3

Me gustó mucho. Me gustan las películas lentas y espectaculares en la pantalla grande, y esto fue definitivamente eso. También me gusta el noir.

Esto fue un poco un conjunto de piezas, por supuesto, y muchas audiencias no se preocupan por esas cosas. La exploración de cómo se ve este futuro definitivamente podría aburrir a las personas que no están fascinados por un entorno de “colapso ciberpunk”.

Curiosamente, como otro comentarista expresó alivio de que no hubiera más detalles sobre los problemas técnicos y filosóficos insinuados en la película, me hubiera gustado ver más de eso. Como un largo y lento negro, había tiempo de sobra para poner los conflictos raíz en un foco más agudo sin distraerse de la “pequeña” historia de K rastreando a una hija misteriosa.

¿De qué tenían realmente miedo las fuerzas humanas atacadas contra Wallace? Para el caso, ¿qué hizo que Wallace fuera un villano?

A pesar de la importancia que se le da a la diferencia entre los replicantes antiguos y los nuevos, ¿por qué hay tan poco examen de cómo K se siente como una especie de segunda clase con habilidades físicas obviamente superiores? Una de las cuestiones más importantes del material original era la cuestión de qué hace a alguien una persona. Este tema solo se tocó periféricamente durante la escena inicial cuando K retira un modelo anterior.

Creo que podría haber toda una serie de televisión explorando las diversas intrigas que deben estar a fuego lento en este entorno mundial. Pero la película ciertamente no insinúa lo que los escritores y el director estaban imaginando cuando hicieron la película.

Answer 4

La franquicia Blade Runner es un mundo en sí mismo. Esta película en particular también es una obra de arte, en efectos visuales, sonido y escritura de guiones. La forma en que se desarrolla la historia y la audiencia se hace creer en el antagonista (ya que no hay otra manera), y de repente hay un giro, es decir, jugar con la mente de la audiencia, se hace de una manera muy creativa, que solo un pocas de las películas han sido capaces de lograrlo. Esta película es una visita obligada.

Es mejor ver la primera película ( Blade Runner ) que salió en 1982, luego el corte del director de esa película que salió en 1991 y luego el corte final de la primera película que salió en 2007, pero no es necesario verlo ellos, no te perderás nada.

Además de estas tres películas, el director de Blade Runner 2049 , también hizo 3 cortometrajes, mientras trabajaba a través de BR 2049 , para llenar los vacíos desde donde terminó la película anterior. Solo un punto de datos adicional: la película Blade Runner (1982) termina en 2019 y la nueva película de Blade Runner comienza en 2049, por lo que hay un vacío de 30 años, que se explica de manera breve, en estos 3 cortometrajes.

Estos son los enlaces a estos cortometrajes:
1. Blade Runner 2049 – Los años intermedios | cortometrajes oficiales (2017)

2. HOJA CORREDOR 2049 – “2036: Nexus Dawn” Corto

3. BLADE RUNNER 2049 – Corto “2048: Nowhere to Run”

¡Disfrutar!

Answer 5

Nunca he visto esa película aburrida en mi vida. Es solo una exageración creada sobre esa película que es una película increíble, creo que la mayoría de las críticas, las noticias son pagas. Paso 3 horas en la sala de cine a la espera de ver cualquier evento emocionante o diálogo o actuación, efecto visual o al menos buena acción. para mí -1000000 de 10. Mierda total, así que ten cuidado si planeas ver esta película. Tiene la misma historia que Ghost in the shell, pero fue 10000000000 mejor que esta película en términos de cinematografía, actuación, efectos visuales, sonido, etc. Dios salve a la gente de este corredor de Blade.

Answer 6

Apestaba. Ve a ver la versión remasterizada de 2007 de la película original. La secuela 2049 simplemente empuja la sensación sombría con demasiado sonido de graves tratando de distraerte de toda la mala actuación. Fallar.

Answer 7

Sinceramente, me ha gustado. No estoy seguro de lo que esperaba. Creo que uso lentes de color rosa sobre la primera película, pero me sentí aliviado de que esta película no se haya pasado por alto con esa historia.

No hay spoilers, pero es uno en el que se necesitará una segunda visualización, para mí.

Pero al igual que su predecesor, no es una película de acción completa, sino una película noire bien iluminada.

Answer 8

Tiene sus buenos momentos. La banda sonora es excelente. Sin embargo, lo que yo diría es que esté preparado para tener algunas decepciones. Tiene algunas verrugas, en términos de la historia. Le doy un 7 de 10.