¿Qué cambiarías en la película El hombre de acero?

Answer 1

En general, sentí que la película era producto de las películas de Nolan Batman, y dudo que esté solo en esa opinión. Sin embargo, esa no fue mi única crítica: su mensaje y sus temas (cuando era coherente, lo que ciertamente era raro) se manejaron con tanta sutileza como una bola de demolición. Intentó enmarcarse como un adulto sin superhéroe sin ninguna de las credenciales que lo respalden.

Estos son los cambios que habría hecho:

– Elementos de humor: no esbocé una sonrisa en toda la película, lo que a su vez hizo que los personajes fueran muy desagradables, ya que parecían sin humor y de madera.
– Punto similar: había muy poca calidez en la película, no había escenas conmovedoras, nada que me atrajera a estos personajes y me preocupara por ellos en sus interminables secuencias de lucha.
– Simplificar: la película intentó demasiado. Mostrando el final de Krypton, Clark Kents toda su vida hasta el punto de convertirse en Superman, el descubrimiento de sus poderes, su relación con sus padres, la batalla con Zod, y el desarrollo de su relación fue que Lois Lane fue demasiado ambicioso y significó Gran parte de la película se sintió muy apresurada. Para aquellos en la audiencia que desconocen la relación de Clark / Lois en los cómics, habrían estado muy confundidos sobre por qué estaban besándose al final de la película. De hecho, siento que cualquiera que no esté familiarizado con la mitología de Superman habría estado confundido por todo lo que estaba sucediendo.
– Mejor desarrollo del personaje: al centrarse en menos elementos de la historia, podrían haber proporcionado un desarrollo de personaje más genuino para Clark Kent. El tema de “cómo voy a usar estos poderes” es interesante; pero no si lo manejas de la misma manera que lo hicieron.
– Relanzamiento: Henry Cavill no tiene los talentos de actuación para aportar ningún tipo de profundidad al personaje de Superman. Lo que hubiera estado bien, si fueran por un Superman cursi y bidimensional, pero iban por algo más tridimensional.
– Menos dependencia de los efectos especiales: a veces parecía que intentaban compensar la mala calidad del guión y actuaban con efectos especiales alucinantes, que son una especialidad justa de Snyders. Para ser sincero, creo que las audiencias de cine convencionales no están más impresionadas por los efectos especiales, a menos que sean llevados a nuevos niveles asombrosos. Los efectos al final contribuyeron a que la película se sintiera muy aburrida.
– Tiempo de ejecución más corto: Dios continuó, ¿no?
– Diferentes poderes: como dijo GRR Martin hace unos meses, ver pelear a superhéroes con poderes idénticos es muy aburrido. Verlos tirarse unos a otros a través de los edificios durante una hora no tenía sentido.
– Usa un nuevo villano: uno que no hemos visto antes en la pantalla grande. Todos conocíamos la historia de Zod: prácticamente no quedaban sorpresas una vez que supimos que estaba en la historia. Pruebe algo nuevo, cautive a la audiencia con una nueva historia.
– Sea creíble: hay un 0, y me refiero a 0, porcentaje de posibilidades de que no lograron descubrir quién es Superman. Se fueron a su casa! Mi sobrino de 7 años podría haber descubierto quién es y arruina cualquier tipo de suspensión de incredulidad. Si no desea colocar la película en un mundo “real”, entonces no tiene este problema, pero eso es lo que buscaban.

Answer 2

Man of Steel era una película fatalmente defectuosa que poco tenía que ver con Superman. Si sacaras a “Superman” de la película y lo reemplazaras con Supreme, Superior, Hyperion o incluso Hancock, nadie se daría cuenta. El método de Goyer y Synder para la película fue tomar prestado mucho de los clásicos de Donner y hacer lo contrario de todo lo que funcionó, lo cual es una hazaña notable, ya que estoy seguro de que si hubiera presentado Man of Steel para una película, habría tenido Se rió fuera de la habitación y nunca más se permitió acercarse a Superman. Cada centímetro de la película es un testimonio de lo poco que entendieron sobre el personaje, lo que representa y por qué resuena con tanta gente en todo el mundo. Superman es un arquetipo de nuestros mejores valores y no nuestro cinismo moderno que cree en la catástrofe antes de la competencia.

No tuvimos que volver a ver el origen, aunque disfruto esa parte de la película. Los espectadores están familiarizados con quién es Superman y qué llegó a ser. Grant Morrison resume esto en cuatro paneles:


Se dedicó demasiado tiempo al desarrollo de Superman y, al final de la película, todavía no estaba desarrollado. Se pasó demasiado tiempo dando angustia a Superman y malarkey para meditar, cuando no es ese tipo de personaje.

Superman es único entre los superhéroes, por no haber nacido de trauma, culpa, venganza o negatividad. Viene a la Tierra como un bebé y es criado por padres amorosos. Él tiene Smallville como el lugar idílico donde puede convertirse en el hombre y héroe que todos conoceremos. Cuando se descarta para una historia Batmanesque, es difícil hacer que funcione, ya que esa historia siempre funcionará mejor con Batman, ya que esa es su historia.

Se supone que Superman es la solución al problema, pero en Man of Steel él es la causa y empeora las cosas. Sin darse cuenta, conduce a Zod y compañía a la Tierra, luego no decide nada sobre qué hacer. Cada movimiento que hace es incorrecto, culminando en matar a Zod. Nunca piensa, o incluso reacciona, hace lo que le dicen las tres figuras masculinas en su vida: Jon Kent, Jor-El y Zod. Jon dice que se esconda y se esconde. Jor-El dice volar y él vuela. Zod dice matar y él mata. No hay tiempo en la película que Superman sea su propio hombre, una persona pensante que ve un camino porque está libre de las debilidades que afectan a demasiadas personas. En lugar de mostrar a un hombre que realmente se preocupa por las personas, nos muestran a un hombre que agarraría al villano y volaría con él, en lugar de proteger a su madre.

El cambio más grande que tenía que sucederle a la película es con la percepción de DC / WB de que algo está mal con Superman y que necesita “arreglarse” o “modernizarse”. Superman no es un auto que necesita ser engañado para mantenerse actualizado. La verdad, la justicia y el estilo americano son siempre actuales. La gente siempre necesitará ayuda, un héroe, un salvador, en la medida en que somos seres finitos que constantemente buscamos cosas que exceden nuestro alcance. Cuando desconfiamos del hombre que quiere ayudarnos, por ninguna otra razón que no sea la correcta, debemos recordar por qué esa parte de la naturaleza necesita ser creída. Superman resuena con las personas porque no tendrá que preocuparse por confiar él y tú puedes saber implícitamente que sus acciones no son maliciosas. Él hará el trabajo con usted lastimado u ofreciendo el trillado “Lo haré mejor la próxima vez”. Él es el mejor.

El cambio más grande que le habría hecho a Man of Steel habría sido nunca dejar que sucediera. Los habría enviado de vuelta al tablero de dibujo hasta que lo hicieran bien, y sí, eso se puede hacer. Aquí hay una cita de Henry Cavil para cerrar:

“Son los héroes mitológicos de nuestros días”, dice Cavill, “y quiero ayudar a contar sus historias todo el tiempo que pueda”. Parece casi territorial sobre el Hombre de Acero y su historia. “Pero no tengo poder sobre el guión”, admite, “y Chris Terrio [guionista de la serie] es un muy buen escritor. Hay tanto que se puede hacer con Superman. La historia de Batman es fácil. Es oscuro, melancólico y peligroso. Superman, creo, puede ser una mejor historia, pero requiere 10 veces el esfuerzo para hacerlo bien. Todo lo que puedo hacer es mantener los dedos cruzados para que los grandes quesos en la parte superior se preocupen tanto por el personaje como yo “.

Answer 3

Ahora no soy un escritor profesional y ni siquiera soy un experto en películas, por lo que mis ideas pueden no ser de su gusto, pero es lo que es y me gustaría compartirlo con todos ustedes.
Lo que estoy pensando es un cambio basado en el personaje que probablemente también sería cambios en la trama. Lo que haría, creo, es establecer adecuadamente a Superman como personaje.
Establezca el hecho de que Superman es un boy scout, su naturaleza amable, que realmente ama a la humanidad y por qué lo hace, establezca que ODIA matar, establezca que intentó todo lo posible para salvar a los civiles. De esa manera, se podría haber establecido un personaje agradable y, por lo tanto, incluso si la película terminara con él matando a Zod, realmente nos habríamos sentido mal y con él por no tener otra opción. Además, su remordimiento podría haberse demostrado mejor. Tal vez podría haber estado yendo por ahí salvando personas antes, ya generando interés y conciencia sobre su existencia. Luego, cuando Zod ataca y está claro que Superman intentó todo lo posible para mover la pelea a un lugar diferente y salvar a tantos inocentes como pudo, algunos civiles al azar podrían acercarse y decirle ‘Gracias’ después de que él mató a Zod. No todo el mundo está contento con él, pero él sabe que fue apreciado por alguien que no sea Lois y que a su vez eso también le dio esperanza a pesar de que le fue difícil lidiar con quitarse la vida.
Las partes iniciales en Krypton antes del nacimiento de Superman podrían haberse recortado a una secuencia más corta y más efectiva, ya que era un poco aburrido.

Answer 4

Reescribe los Kent, incluido Clark.

Sí, matar a Zod es una solución pobre para los escritores que se arrinconaron. Pero donde la película realmente extraña la sensación y la caracterización del Hombre de Acero es en la forma en que los Kent manejan tan terriblemente las habilidades de Clark. Es como si el determinado y benevolente Jonathan y Martha Kent fueran reemplazados por los bien intencionados pero estúpidamente represivos padres de Frozen.

Clark no se convierte en Superman hasta mediados de los 30 años porque su padre preferiría morir en un tornado que arriesgarse a descubrir las habilidades de su hijo.

Esa es una escritura horrible, horrible. Puedes ver cómo los poderes detrás de Man of Steel pensaron que esta sería una versión realista y valiente del personaje, pero ‘es una lógica fatalmente defectuosa. Puedes poner a Superman en situaciones realistas, pero si tienes que tomar decisiones poco heroicas, ya no es súper. Clark en Man of Steel no tiene columna vertebral hasta que finalmente le grita a Zod que “¡Krypton tuvo su oportunidad!” Pero en la mayoría de las otras encarnaciones de Superman, Clark se da cuenta de que puede marcar la diferencia en su adolescencia. Cuando se va de casa, él y sus padres están comprometidos a hacer del mundo un lugar mejor.

En definitiva, es por eso que Man of Steel me molesta tanto. Generalmente me gusta la mayor parte de la película, pero los Kent están tan motivados por el miedo que hace que Superman sea increíble. Las películas de Nolan Batman también valoraron el realismo, pero no hasta el punto de que sacrificaron los conceptos heroicos que permiten a Bruce Wayne convertirse en Batman: determinación extrema y convicción moral. No hay Superman sin la educación dedicada y altruista de los Kent, y por increíble que parezca, es lo que necesitas para que el Hombre de Acero no se sienta tan heroico.

Answer 5

No hay una mejor versión de la historia de Superma que Man of Steel. Es realista más allá de toda duda y nos ha mostrado cómo puede ser la vida de nuestro héroe favorito. Ha traído la perspectiva alienígena que es tan adecuada y ninguna de las películas lo ha pensado de esta manera. También se trata del viaje de autodescubrimiento de Clark y de encontrar respuestas a las preguntas que tiene toda su vida. En la película, Clark tiene 33 años cuando aprende todas las respuestas y usa el traje. Hasta entonces, estaba viviendo una vida que cualquier hombre con superpoderes y preguntas viviría. Él sabe que es diferente, pero desea esconderse, no solo porque su padre le dijo que lo hiciera, sino porque el mundo lo llamaría “monstruo”, probablemente experimentar con él, pero lo más importante es tratarlo de manera diferente. En las escenas iniciales, vemos cómo Clark es intimidado por su compañero de clase porque es diferente a los demás e incluso se lo llama ‘wiered’. Creo que esta es una posibilidad muy real y, debido a casos como este, cualquier niño desarrollaría un complejo y aprendería a ocultar su verdadero yo y a hacer lo que sea posible para mezclarse en la multitud o ser etiquetado como ‘normal’. Pero él no abandona su naturaleza de ayuda y secretamente ayuda a las personas en accidentes. No creo que haya habido una versión más realista de Superman o cualquier otro héroe. Queremos que nuestros héroes se pongan sus capas y comiencen a pelear y disparar, pero no nos importa cómo un hombre se convierte en ese héroe. Los héroes se convierten en héroes no por sus poderes, amigo mío, se convierten en héroes a través del carácter y la actitud correctos.

Answer 6

Obviamente, este no es el caso para muchos otros, pero la película en su conjunto realmente funcionó para mí, a excepción del tercer acto. Llegaré a eso en un momento.

No veo esto como una película de Superman. Esta es una película de Clark Kent. Una historia de origen Clark Kent. Él nació Superman. Todas sus increíbles habilidades son solo parte de quién es él en la tierra. Lo que había que aprender, a menudo de la manera más dura, era cómo ser humano. (Nota al margen: creo que estas lecciones continuarán bajo la cruel tutela de Batman en el próximo “Amanecer de la Justicia”).

Como una historia de origen de Clark Kent, funciona de manera espectacular. Tanto Cavill como el actor que interpreta al joven Kal-El / Clark Kent hacen un excelente trabajo expresando la lucha interna que sienten al controlar el Súper para que puedan ser el Hombre. Desearía que trabajaran un poco más para explicar por qué querría ser solo un hombre, pero lo intentaron.

El tercer acto es lo que creo que requirió revisiones importantes y, al hacer dichas revisiones, habría cambiado la perspectiva a través de la cual vimos los dos primeros actos.

En realidad, puedes mantener todo hasta la destrucción de la máquina de terraformación en Metrópolis. Zod enfurecido y solo Superman allí para detenerlo. Sin embargo, en lugar de ser una súper pelea, haga que Zod se enfurezca tratando de matar a las personas desde el principio y que el único enfoque de Superman sea tratar de salvarlos. Le daría un puñetazo o dos a Zod mientras pudiera, pero su prioridad sería salvar a la gente. La pelea podría extenderse por toda la ciudad con Zod como el tipo malo obvio al arrojar a la gente a miles de pies al aire o desde la parte superior de los edificios con Supes haciendo salvaciones de último segundo, todo mientras se vuelve cada vez más desesperado. Luego, después de tener a Zod bajo control en una estación de tren gigante, Zod intenta, por última vez, matar a una familia inocente con su visión de calor burlándose de Superman con todas las vidas que no pudo salvar. En la rabia y la frustración de todo, Superman rompe el cuello de Zod. Luego, en lugar de tener a Lois allí para consolarlo, se queda solo para considerar lo que ha hecho. Tal vez que vuele a casa con su madre. Una cosa muy humana que hacer, creo.

Answer 7

Eliminar por completo con el icónico puntaje de John Williams.

Debes tener una muy buena razón para acabar con el puntaje de John Williams en una película. No tenían una buena razón. Puede actualizarlo si es necesario, pero un puntaje tan icónico reemplazado por algo completamente olvidable no tenía sentido.

Afortunadamente, JJ Abrams tiene una mejor idea de tales cosas, y no cometió ese error con la nueva película de Star Wars (y aunque no fue John Williams, Abrams también mantuvo intacto el tema de Star Trek para esas películas).

Answer 8

Me gusta la respuesta de Jamie Mills. Mis dos problemas principales son;

Matando a Zod.
Dejar que Pa Kent muera innecesariamente.

De hecho, esta fue la peor representación de Jonathan Kent en cualquier producción de Superman de memoria reciente. Kostner no estaba equivocado, podía hacerlo, es solo la basura con la que lo hicieron trabajar. No es de extrañar que Clark tuviera dudas, su padre adoptivo era sincero y temía que alguien “se llevara a Clark”. De Verdad? Esta es quizás la razón por la que Clark es un solitario durante tanto tiempo.

He pensado en matar a Zod antes. Hubo otras formas de lograr la fiesta de las babosas sin sentido al final. Ahora sé que Zod es la base genética del Día del Juicio Final en Dawn of Justice , por lo que no había otra forma en que podría haber disminuido. Bien…

La gente de Luthor podría haber raspado algunas células de la piel de Zod con una herramienta de Kryptonita antes de que lo enviaran a La Zona Fantasma, y ​​guardarlas para hacer un clon genético de Zod. Eso lo abriría para que él regrese por rilz en una película más adelante.