¿Cuál fue el argumento del Capitán América en ‘Capitán América: Guerra Civil’?

Answer 1

Creo que se reduce a la conversación que tuvo con el Dr. Erskine la noche antes del procedimiento en Capitán América: El primer vengador .

Erskine le dice a Rogers. “ Pase lo que pase mañana, debes prometerme una cosa. Que seguirás siendo quien eres, no un soldado perfecto, sino un buen hombre. ”

Cap se mantiene fiel a eso a lo largo de The First Avenger : está motivado por hacer lo que considera correcto, incluso si eso significa desobedecer las órdenes.

Cuando The Winter Soldier abre, Cap está preocupado, esencialmente, de haberse permitido convertirse en el soldado perfecto. Está participando en misiones que son éticamente turbias, con Fury haciendo caso omiso de su deseo de ser un buen hombre al no decirle nada de lo que sabe que incomodaría a Cap. Ha considerado renunciar incluso antes de descubrir que toda la organización SHIELD está infiltrada por HYDRA en todos los niveles y que el Consejo de Seguridad Mundial ha sido engañado para hacer exactamente lo que HYDRA quiere.

Después de derribar a SHIELD, Cap se resiste a cualquier cosa que lo ponga de nuevo en el camino de ser un soldado antes que un buen hombre. Ponerse bajo el control de la ONU en la Guerra Civil , renunciar al derecho de seguir los dictados de su conciencia, es un paso demasiado lejos para él. No espera particularmente que otros estén de acuerdo con él, pero no puede firmar los Acuerdos y ajustar eso con su objetivo de ser un buen hombre. Todavía está tentado a comprometerse e ir con los demás, pero la forma en que Tony habla de Wanda le recuerda por qué no puede hacerlo.

Incluso en este punto no hay conflicto: Cap simplemente se alejaría de los Vengadores y haría otra cosa. Es la implicación de Bucky en la situación, y su absoluta renuencia a abandonar a su amigo más viejo, lo que lo lleva al límite. El resto del equipo Cap puede compartir su filosofía general, pero es su lealtad personal a Steve lo que los hace dispuestos a arriesgar sus carreras / reputaciones / vidas.

En cierto sentido, no estoy seguro de que Cap realmente tenga un ‘argumento’ como tal. Tiene un código personal y una línea que él, como individuo, no está dispuesto a cruzar. Y luego las circunstancias obligan a sus amigos a una situación en la que tienen que elegir entre respaldarlo y oponerse activamente a él.

Answer 2

Robert Frost ya ha hablado. La suya es la mejor respuesta.

Como soy un idiota deficiente en atención, escribiré mi respuesta de todos modos.

Algunas de las respuestas (a algunas otras excelentes preguntas) que he leído, hablan sobre la postura de Iron Man y cómo la gente cambió de bando. El usuario de Quora lo expresó de manera más elocuente en una de sus respuestas (soy demasiado vago para buscar y hacer referencia a su respuesta, pero debe desenterrarla). Y para las personas en el mundo moderno y desarrollado, la postura de Iron Man tiene más sentido que probablemente la de Cap.

Los gobiernos occidentales modernos son soberanos y benevolentes. El bienestar de la población es su prioridad, en su mayor parte y cada uno ha tenido diversos grados de éxito al proporcionar que se rige con lo necesario. Tiene mucho sentido, que tal gobierno o colección de, utilizaría un recurso como los Vengadores al máximo, y de la manera correcta. Las personas, en general, y más específicamente quienes dirigen el gobierno, son razonables, alfabetizados y progresistas (en su mayor parte). La explotación, la corrupción o la hinchazón de un recurso como los Vengadores es posible, pero lenta o improbable, mientras que proporcionará cierta seguridad y responsabilidad necesarias.

Soy del tercer mundo. Vivo en un país, donde la única clase que paga impuestos es la clase empleada (los dueños de negocios, grandes o pequeños, se saltan los impuestos). La mayoría de las industrias tienen monopolios arraigados debido a políticas gubernamentales mal aconsejadas y mal intencionadas. La aplicación de la ley y el sistema de justicia son casi inexistentes. La ley existe para proporcionar a los ricos y poderosos guardaespaldas y escoltas de convoyes. El gobierno es básicamente una puerta giratoria de personajes, cada uno peor que el anterior. Ahora imagina por un segundo, los Anevgers informando a tal gobierno. Si no puede, permítame expresarlo de una manera que pueda relacionarse. Imagina a los Vengadores informando a un futuro establecimiento de Trump.

Si lo pones en ese contexto, los argumentos de Cap tienen mucho más sentido. Que el gobierno está dirigido por personas con agendas. Y esas agendas pueden ser corruptas o mal intencionadas, o peor ignorantes. Claro, protege la herramienta (los vengadores en este caso) de la culpa y la pone directamente en el usuario. Pero lo convierte en una herramienta para usar como el usuario lo considere apropiado, o no usarlo en absoluto. Las intenciones del usuario pueden ser cuestionables.

Answer 3

Creo que Cap hizo un caso convincente y Tony también.

Captain America: First Avenger, Captain America: Winter Soldier y Captain America: Civil War forman una trilogía. Las perspectivas, palabras y acciones de Cap en la tercera película están definidas por los eventos de las dos primeras películas y las películas relacionadas, como The Avengers .

Strike One: Steve se entera de que no siempre puedes esperar el permiso para hacer lo correcto .

En la primera película, Steve se enfrenta a la burocracia militar y gubernamental. Se ofrece como voluntario para luchar contra los nazis porque los nazis son matones y no le gustan los matones. Pero una vez que ha completado el experimento y adquirido sus habilidades, en lugar de dejarlo ir a luchar contra los nazis, lo envían a vender bonos de guerra. El gobierno le impide ayudar.

Y luego, una vez que está al frente y descubre que miembros del 107, incluido Bucky, han sido capturados, el ejército se niega a dejarlo ir a rescatar a los soldados.

Cap desobedece sus órdenes y rescata a unas pocas docenas de soldados y reúne información valiosa sobre el enemigo.

Huelga dos: Steve descubre que la autoridad puede estar equivocada y que la desobediencia puede ser lo correcto.

En The Avengers , durante el ataque alienígena, las autoridades ordenan a los Avengers que se retiren y luego ordenan un ataque nuclear contra Manhattan. El Consejo de Seguridad no es malo, están jugando los números y creen que es la elección prudente. Los Vengadores están en el suelo y tienen una perspectiva de primera mano. Confían en que pueden derrotar al enemigo sin sacrificar millones de vidas.

Strike Three: Steve descubre que no siempre se puede confiar en la autoridad. Cualquier autoridad puede ser corrompida.

En Captain America: Winter Soldier , Cap está trabajando para SHIELD, haciendo las misiones que le piden que haga. Al principio de la película, descubre que no han sido completamente honestos con él sobre el propósito de esas misiones. Y luego, toda la segunda mitad de la película es el Capitán América huyendo de sus propios jefes. Se entera de que SHIELD, una organización cofundada por Peggy y supuestamente irreprochable, ha sido infiltrada por Hydra.

Estas películas han enseñado repetidamente a Steve que las estructuras de autoridad son un obstáculo para su capacidad de ayudar a las personas. Si está de acuerdo con los Acuerdos, al hacerlo significará que habrá incidentes en los que no se le permitirá ayudar y puede haber incidentes en los que se le diga que haga lo incorrecto.

Volvamos a su conversación por un momento y escuchemos cada línea de Steve, con las lecciones anteriores en mente:

Steve : Tony, alguien muere en tu reloj, no te rindes .

Tony : ¿Quién dijo que nos estamos rindiendo?

Steve : Lo somos, por no asumir la responsabilidad de nuestras acciones. Este documento solo echa la culpa.

Rhody : Lo siento, Steve. Eso. Eso es peligrosamente arrogante. Estamos hablando de las Naciones Unidas. No es el Consejo de Seguridad Mundial. No es SHIELD. No es HYDRA.

Steve : lo se. Pero lo manejan personas con agendas y agendas de cambio.

Tony : Eso está bien. Es por eso que estoy aquí. Cuando me di cuenta de que mis armas eran capaces de estar en las manos equivocadas, la apagué; dejar de fabricar.

Steve : Tony. Eliges hacer eso. Si firmamos esto, renunciamos a nuestro derecho a ELEGIR. ¿Qué pasa si este Panel nos envía a un lugar al que no creemos que debamos ir? ¿Qué pasa si hay un lugar al que tenemos que ir y no nos dejan? Puede que no seamos perfectos, pero las manos más seguras siguen siendo las nuestras .

Nadie comprende las ramificaciones del combate mejor que los combatientes. Steve cree que se puede confiar en los Vengadores más que en alguna autoridad distante y algo anónima. Él tiene evidencia para apoyar esa afirmación. Si hubiera escuchado a las autoridades, Hydra probablemente habría ganado la Segunda Guerra Mundial. Si hubiesen escuchado a las autoridades, Nueva York sería una llanura humeante. Si él y Black Widow no se hubieran opuesto a las autoridades, Hydra gobernaría el mundo, lloviendo la muerte desde arriba con los helicarriers.

Todos en esa sala saben de esos eventos. Steve está argumentando que pueden visualizar. Y es un argumento fuerte. Eso no significa que Tony esté equivocado o que su argumento sea débil.

Hay una escena realmente maravillosa en la que Tony se encuentra con Peter y Peter hace eco de los comentarios de Cap, diciendo: ” Cuando puedes hacer las cosas que yo puedo, y las cosas malas suceden porque no lo haces, depende de ti”. Downey hace un gran trabajo al mostrar reconocimiento y tristeza ante ese comentario.

Pero, propagémonos hacia adelante y veamos cómo se habría desplegado el resto de los eventos de la película (menos el engaño del final del juego de Zemo). Hay evidencia de que seis súper soldados malvados están a punto de ser desatados en Siberia. Siberia es el espacio aéreo ruso. Si Tony había llamado al general Ross y le había contado sobre los súper soldados siberianos, y luego Ross había llevado esa noticia a las Naciones Unidas. ¿Cuál cree que sería la probabilidad de que las Naciones Unidas aprobaran el envío de personas estadounidenses mejoradas al espacio aéreo ruso para luchar contra una amenaza no comprobada? La respuesta es 0%.

La ironía es que Tony también se da cuenta de eso, y es por eso que viola los Acuerdos y va a Siberia, él mismo.

Answer 4

En los cómics, las preocupaciones sobre las identidades de superhéroes eran válidas ya que los cómics tenían muchas identidades ocultas de superhéroes para empezar. En el Marvel Cinematic Universe, desde el principio, la mayoría de los héroes han estado operando al aire libre con Tony Stark incluso declarando abiertamente ser Iron Man en una conferencia de prensa. La Guerra Civil, entonces, en Marvel Cinematic Universe tiene más que ver con la responsabilidad de los superhéroes que con el registro de superhéroes. Esencialmente, en lugar de que los Vengadores operen como una entidad independiente, el gobierno desea tener control sobre ellos, de hecho, los trata como agentes federales con un trabajo y un salario que se desplegarían en situaciones difíciles como el gobierno lo considere conveniente.

En sus primeros días, Steve Rogers es alguien que prácticamente era un hombre de compañía, ya que se sentía más cómodo trabajando con alguien siguiendo órdenes como un soldado. Sin embargo, sus experiencias pasadas lo han hecho desconfiar de trabajar para cualquier tipo de organización. Dos en particular han roto su confianza en personas que no conoce:

• Al final de The Avengers, el Consejo de Seguridad Mundial ordenó que se disparara un arma nuclear a Nueva York para contener la invasión alienígena. Nueva York fue salvada por Tony Stark al sacar el misil a través del portal fuera de la tierra, pero la decisión de disparar fue tomada y fue irreversible
• En Captain America: The Winter Soldier, SHIELD resulta haber criado a HYDRA junto con agentes de HYDRA que se han escondido dentro de las filas de SHIELD durante todos estos años. Rogers nuevamente se sintió traicionado ya que en los tiempos modernos, SHIELD era la organización para la que estaba trabajando.

En ambas ocasiones, Cap ha visto que estas organizaciones controladoras hacen cosas que no tienen en cuenta los mejores intereses. Cap cree que las organizaciones están controladas por personas y las personas siempre tendrán agendas que pueden cambiar. Las fuerzas gubernamentales en juego pueden, en un futuro previsible, resultar corruptas y tal vez rehusarse a enviar a los Vengadores a un lugar donde deben estar o enviarlos a un lugar donde no deberían estar.

Cap, por lo tanto, cree que las únicas personas en las que pueden confiar son ellos mismos. Es por eso que se niega a firmar los Acuerdos de Sokovia y mantenerse firme, lo que lleva a su conflicto con Tony Stark. El conflicto da como resultado que el resto de los Vengadores tomen partido a su vez y conduzcan a la Guerra Civil de la película.

Answer 5

No tenía ningún argumento válido contra el acuerdo. Segundo. El Estado Ross no hace ningún argumento válido sobre la necesidad del acuerdo. Tampoco ninguno de los supuestos “puntos válidos” que la gente en la película hizo.

La mayor parte del supuesto punto de conflicto en la película fue simplemente un argumento inventado que nadie tomaría en serio en el mundo real.

Comencemos desde el principio.

En el pasillo del auditorio del MIT, la madre culpa a Tony por matar a su hijo en Sokovia. ¿Qué? ¿No sabía que toda la tierra iba a ser destruida si los Vengadores no hubieran intervenido? ¿Pensaba que su hijo iba a sobrevivir?

Sec Ross usa NY, DC, Sokovia y Lagos como cuatro ejemplos en los que los Vengadores hicieron un gran daño mientras eran heroicos. ¿Que qué? ¿Qué cree que pasaría si los Vengadores no hubieran intervenido? Aparte de Lagos, ¿podría alguna gente racional incluso considerar argumentar que la alternativa hubiera sido mejor?

Entonces todos los Vengadores solo se sientan allí y dicen, sí, nuestro mal. ¿Son imbéciles?

Steve Roger se niega a firmar el acuerdo porque “le quita [su] elección de elegir”. Entonces él elige desafiar la ley ahora porque la ley PUEDE quitarle su elección de elegir … ¿desafiar la ley en el futuro? ¿Eh, cuál es la lógica aquí?

Vision hizo su argumento para firmar el acuerdo diciendo que la presencia del Vengador genera conflicto, por lo tanto, invita al desastre. Ok, hizo un argumento elocuente para. ¿para qué? ¿Cómo va a hacer que los cambios voten sobre este tema? ¿No se llamará la atención de los Vengadores después de firmar el acuerdo?

Bucky huyó de todos porque ¿qué? Conocía a Steve, presumiblemente sabía lo que representa, entonces, ¿por qué no puede confiar en Steve lo suficiente como para dejarlo ayudar?

Después de que Steve captura a Bucky y entiende lo que sucedió, ¿por qué piensa que Tony no le creería o no lo ayudaría? Las reuniones cara a cara pueden ser inconvenientes, pero él sabía cómo usar un teléfono. ¿Tal vez podría haber llamado a Natasha para transmitir el mensaje? Ella sonaba comprensiva antes, ¿recuerdas?

En el aeropuerto, tuvieron tiempo de charlar, lanzar un transatlántico, hacer bromas, pero no podían decir exactamente qué tenían en mente.

Natasha lucha contra Steve y sus amigos en el aeropuerto, pero luego se da la vuelta para evitar que la pantera negra los capture. Entonces, ¿por qué luchaste contra ellos de todos modos? ¿Solo para que hablen uno a la vez?

Zimo culpa a los Vengadores por la muerte de la familia. ¿Por qué? Debido a que algún súper villano iba a matar a todos, ¿los Vengadores no lo dejaron, pero tu familia era la desafortunada? Ok, en realidad puedo entender eso.

Hawkeye se enojó mucho con Tony en la cárcel flotante. ¿Qué? ¿No sabía cuál sería la consecuencia de sus acciones? ¿Cómo lo apuñaló Tony por la espalda? Tal vez Tony no le advirtió lo suficientemente en serio, supongo.

Debo haber extrañado algunos otros, pero entiendes mi punto. Estos conflictos son solo dispositivos de trama que realmente no tienen sentido por sí mismos. ¿Se les acabó el tiempo para encontrar una mejor trama o simplemente no la volvieron a leer después de escribirla?

Answer 6

El Capitán América argumentó su caso bastante débilmente. Podría haberse discutido mejor.

Las autoridades hicieron mucho alboroto sobre el daño colateral de las acciones del Vengador, y Tony Stark parecía estar basando su decisión de apoyar los Acuerdos basados ​​en su culpa por dicho daño colateral. Algunas docenas aquí, algunas docenas allá, etc.

Luego miras los eventos de la primera película de Avengers, específicamente el final. Las autoridades consideraron apropiado desatar un misil nuclear hacia la ciudad de Nueva York. ¿Cuál habría sido el daño colateral de ESO? No unas pocas docenas o unos cientos. Probablemente más del orden de 5 a 10 MILLONES.

Las acciones no supervisadas de Tony Stark en la primera película de Avenger, no solo probablemente evitaron que ocurriera más daño colateral de lo que ocurriría si los Vengadores no estuvieran supervisados ​​en el futuro, sino que el misil nuclear probablemente ni siquiera terminaría con la invasión de la Tierra: habría sido acaba de causar la muerte de millones de personas y provocó un páramo radiactivo PLUS. (también, muy probablemente matando a las únicas personas capaces de luchar contra la invasión)

El apoyo de Tony Stark a los acuerdos no se basó tanto en un mejor argumento, sino en su continua inestabilidad emocional que ha demostrado desde Iron Man 1 y 2. No es de extrañar que Nick Fury hiciera el comentario sobre “Queremos Iron Man, no Tony Stark” o tal

Answer 7

Porque tiene experiencia de primera mano de que las autoridades no siempre pueden tomar las decisiones correctas. Pueden ser corruptos, malvados o simplemente incorrectos (lo que resume la trilogía). Así que solo confía en sí mismo para hacer lo correcto. Si hubiera firmado los acuerdos de Sokovia, habría renunciado a su libertad de hacer las cosas a su manera.

Él está listo para asumir la culpa también cuando las cosas van al sur. Cuando Wanda se culpa por la explosión en Nigeria, dice que debería haberlo visto venir.

Apoya a Bucky y cree en su inocencia incluso cuando nadie más lo hace. ¿Y adivina quién tenía razón todo el tiempo? Por lo tanto, es su creencia en sí mismo lo que no quiere traicionar al firmar el acuerdo, que es su único argumento. Es otro asunto que mucha gente cree en su argumento con la suficiente fuerza como para apoyarlo.

Answer 8

No creo que, en su opinión, Cap tuviera una discusión. Para él, no hay argumento. Seguir tu brújula moral y hacer lo que crees que es correcto no es algo que un comité pueda decirte cuándo o cómo hacerlo.

Creo que Cap es un hombre muy simple. No es filósofo ni intelectual. Él solo quiere hacer lo correcto y proteger a las personas.

Iron Man y Scarlet Witch se llenaron de culpa y se angustiaron por la mejor manera de abordar esa decisión sensible. Cap solo iba a salvar a su amigo y proteger a los inocentes. El mismo enfoque que ha tenido en la vida desde que era un adolescente. La “guerra civil” sucedió por todas partes, y quizás por su culpa, pero ese conflicto fue solo ruido que lo rodeaba. Rogers siendo Rogers. Una constante con la que puedes contar.

Answer 9

La mayoría de los revisores de Captain America: Civil War pensaron que tanto Steve Rogers como Tony Stark dejaron en claro y convincentes casos para sus lados del tema que los dividía. Incluso desde los trailers, pensé que Steve hizo un buen caso para estar en contra de los acuerdos de Sokovia:

“[Las Naciones Unidas] está dirigido por personas con agendas y cambios en las agendas … Si firmamos esto, renunciamos a nuestro derecho a elegir. ¿Qué pasa si este Panel nos envía a un lugar donde no creemos que debamos ir? ¿Qué pasa si hay un lugar que necesitamos?” ir y no nos dejan? Puede que no seamos perfectos pero las manos más seguras siguen siendo las nuestras “.

Answer 10

Porque no quería que la ONU tuviera el derecho de decirle que no luche contra el crimen. El gobierno, o en este caso la ONU, no solo el gobierno, quiere reservarse el derecho de prohibir que él y todos los humanos con superpoderes tomen medidas. Lo que harían, siendo un cuerpo político preocupado más por la diplomacia que por la difícil situación de los individuos.

La diplomacia segura es simplemente no involucrarse. Entonces Cap tenía razón al plantear objeciones.

Los diplomáticos no tienen por qué decirle a ningún superhéroe qué hacer o cómo hacerlo. Sus trabajos y sus métodos van en contra de las necesidades de un grupo cuyo propósito es tomar medidas inmediatas en caso de necesidad urgente. Cap no quiere esperar mientras los burócratas debaten los méritos de la acción directa.

Answer 11

El argumento fue que el gorro no quiere trabajar con el gobierno porque pueden ir a misiones secretas y no tendrán libertad para luchar contra ningún criminal o detener actividades criminales sin las órdenes o el permiso del gobierno.

Answer 12

No confíes en el gobierno. Y él tiene razón. En el mundo real, el gobierno funciona. En maravilla no lo hace. El gobierno no debería controlar a los Vengadores.