¿Por qué los wyverns son mucho más populares que los dragones en los espectáculos de fantasía modernos como Game of Thrones, Harry Potter y Lord of The Rings?

Answer 1

Dragón de cuatro patas
Dos patas wyvern
Ignorar la definición del creador.

El problema con este argumento es que ‘dragón’ y ‘wyvern’ significan (con un poco de margen de maniobra) ‘ serpiente’. Wyvern es descendiente del francés antiguo para ‘víbora’ y dragón es descendiente del griego antiguo para ‘serpiente’. Para diseños en 3D, es mucho más fácil entender cómo construir un esqueleto funcional para el así llamado ‘wyvern’.

De lo que se trata es de construir las cuatro patas con los brazos que salen del hombro. No hay ninguna criatura en la Tierra que tenga este tipo de construcción, nada para que los modeladores y animadores de computadoras trabajen como referencia. Puede que no suene duro, pero lo es. ¿Dónde se conectan los músculos? ¿Cómo podrían organizarse para que no se restrinjan entre sí? ¿Es realmente posible unir una extremidad para que salga de la escápula? Un modelo más complejo requiere mucho más tiempo y recursos para construir y trabajar, un argumento como el anterior podría consumir días de tiempo que se podrían dedicar a construirlo. Entonces construyen a partir de algo que pueden entender: con frecuencia murciélagos y pájaros.

¿Significa que ya no estamos obteniendo verdaderos dragones? ¡Por supuesto no! El lenguaje es generalmente fluido, lo que obtenemos de los personajes de las historias es su comprensión de una criatura. La cosa es que gran parte de esta pedantería parece argumentar en contra de lo que cree todo un entorno, ya que el 90% de las veces los personajes que llaman a un dragón lo llaman por lo que creen que es un dragón.

Pero si vamos a hablar sobre por qué algunas criaturas no se ajustan a las descripciones dadas en la antigua mitología, uno podría preguntarse cómo la franquicia de HP logró diseñar un basilisco (que traducido del griego basiliskos es ‘pequeño rey’ ‘) lo suficientemente grande como para tragarse un troll adulto.

“Pequeño rey” mi trasero.

Answer 2

Gracias por el A2A!

No tiene nada que ver con Martin, Tolkien o Rowling. En los diversos libros, todos los autores los llaman “dragones”. La aparición de estas bestias en el cine / TV es atribuible a los equipos de diseño de las películas. En cuanto a por qué, es porque tiene sentido retratar a los dragones de esa manera. Como Todd Gardiner señala en su respuesta, todas estas historias se desarrollan en mundos como el nuestro, donde los animales vertebrados terrestres tienen cuatro extremidades o al menos antepasados ​​de cuatro extremidades. En nuestro mundo, los vertebrados voladores (murciélagos, pájaros, pterosaurios) usan o usan las extremidades anteriores para volar. Esto le da a los animadores CGI algo real en lo que basar sus modelos, y también produce movimientos de alas y patrones de vuelo que se ven reales (a pesar de las leyes del cubo cuadrado). La locomoción del “ala móvil”, que se muestra en las dos imágenes fijas inferiores incluidas en su pregunta, también se basa en animales del mundo real. Así caminan los murciélagos:

y cómo los paleontólogos creen que los pterosaurios caminaron, basándose en huellas fósiles y reconstrucciones biomecánicas:
Página en pterosaur.net

De todos modos, no creo que la distinción entre “dragón” y “wyvern” sea significativa fuera de la heráldica. Los fanáticos de los shows quieren que estas bestias se vean rudas, y lo hacen.

Answer 3

Conveniencia y convenciones, que van de la mano. El primero se refiere a la familiaridad de los artistas con una técnica particular, mientras que el segundo se refiere a la familiaridad de la audiencia con un estilo particular.

Es más fácil animar una criatura de cuatro extremidades que lo que es esencialmente una criatura de seis extremidades. Más allá de la reducción bruta en la cantidad de material que se diseñará y renderizará, lo que probablemente es menos preocupante ahora de lo que podría haber sido en los primeros días de los efectos visuales, un “dragón” de cuatro extremidades se parece más a las criaturas que los animadores ya tienen experiencia en la creación, por lo que es más probable que logren un efecto visual convincente. Ya sea que los animadores usen murciélagos, lagartijas, pájaros o alguna combinación extraña, tienen un modelo del cual extraer y probablemente experiencia previa para recurrir. Las personas generalmente están dispuestas a volver al mismo pozo una y otra vez, reutilizando elementos de éxitos pasados.

Por esta misma razón, un diseño exitoso de dragón basado en wyvern probablemente condujo a todo lo demás. Harry Potter, el primero de los ejemplos citados, los describió como wyverns. * Como HP era y es increíblemente popular, su estilo visual icónico ha influido indudablemente en las expectativas de la audiencia de fantasía, así como en la imaginación de los artistas de efectos visuales de fantasía. Cualquiera que vea a Smaug lo comparará con los dragones que él o ella ha visto en otras propiedades, aunque solo sea inconscientemente. No pasa mucho tiempo para que una imagen se repare en la imaginación popular, incluso si es técnicamente incorrecta.

Dada la cantidad de dinero en la línea, ¿algún estudio les pedirá a sus animadores que creen un dragón tradicional cuando puedan hacer wyverns más fácilmente y la audiencia se haya acostumbrado a ver wyverns de todos modos?

* Sospecho que HP representó a wyverns principalmente para la conveniencia de los animadores, por las razones mencionadas anteriormente, pero también podría haber sido, al menos parcialmente, una elección estilística. Mientras que los dragones en muchas historias de fantasía son inteligentes, Smaug es el ejemplo más obvio, los dragones en HP son claramente animales. Los wyverns parecen más bestiales que los dragones, ya que se parecen más a los animales reales que los dragones. Un diseño basado en wyvern también combina bien con el énfasis de la serie en serpientes y serpientes.

Answer 4

Para agregar a las otras respuestas, Smaug en el Hobbit tiene cuatro patas y dos alas. No dos piernas. Eso es solo un invento de los creadores de películas. Tolkein lo deja claro en este boceto:
(muerte de Smaug)

Entonces Smaug al menos era un dragón, no un wyvern en el libro original.

Qué apoyo es la respuesta de Laura Mitchell.

Ver también

También un dragón de una historia más antigua: Glaurung se propone buscar Turín.
110 Dibujos y pinturas de JRR Tolkien: de la Tierra Media y más allá

También su boceto de un bebé dragón
Dragones – Tolkien Gateway

Todas estas pinturas son del propio autor, por lo que no puede dudar que pensó que sus dragones tenían cuatro patas además de alas.

Para un ejemplo moderno, los dragones en “Cómo entrenar a tu dragón” y sus secuelas y series infantiles de televisión de larga duración en CBBC son una mezcla de wyverns y dragones.

Por ejemplo, el dragón negro de Hiccup Toothless, en el centro tiene cuatro patas, mientras que el dragón azul de Astrid Stormfly (cambia de color según su estado de ánimo) tiene dos patas, por lo que es un wyvern.

Este es el sitio web de CBBC sobre ellos.
Dragones – Defensores de Berk

Esta breve presentación de YouTube presenta algunos de los dragones, por lo que puedes ver que algunos son wyverns y otros dragones.
Página en youtube.com

Answer 5

Porque las personas que los hacen no se preocupan tanto como tú o yo por eso.

Lo sentimos, pero todas las ideas sobre un reptil masivo que escupe fuego siendo más realista si es un tetrápodo (4 extremidades) ignora el hecho de que es demasiado grande para volar y respira fuego.

No estoy buscando una lección de biología evolutiva cuando se trata de dragones.

Es como el auto y la bicicleta. Sí, bueno, uno tiene menos ruedas, así que no hay diferencia. No.

Tolkien tenía razón. Los dragones son hexapodales (6 extremidades). Eso es lo que significa la palabra. Mira la bandera galesa:

Hacerlos tetrápodos significa que se convierten en animales poco elegantes en el suelo.

Significa que son mucho menos peligrosos en el suelo: un dragón hexápodo puede utilizar garras y cola en combate terrestre, un tetrápodo WYVERN es mucho más limitado, principalmente a mordeduras y llamas, y significa que las membranas de vuelo comparativamente delicadas son mucho más vulnerables a ataque que si estuvieran fuera del suelo.

Es una pereza espantosa por parte de los autores a los que no les importa o no conocen la distinción, y la idea de que no se puede generar un CGI de un dragón hexápodo de aspecto ‘real’ es una tontería. Puede que sea un poco más fácil hacer WYVERNS. Perezoso perezoso perezoso.

Ahora me voy a levantar del sofá , lavarme el codo en el balde , bajar la escalera y tomarme un buen tazón de agua caliente para el desayuno.

Debido a que las palabras en cursiva están lo suficientemente cerca de la cama, la cara, el lavabo, las escaleras, la taza y el café, no hay diferencia en la oración, ¿verdad?

Dragones de cuatro patas? ¿Oyes ese zumbido agudo? Eso es Tolkien girando en su tumba.

Answer 6

Lo que las criaturas califican como dragón depende en gran medida de la historia. Por ejemplo, en la mitología china, los dragones parecen serpientes con patas y sin alas, más cerca de lo que algunas mitologías europeas llaman wyrms. Si en cierta historia el autor decide que su dragón tiene 4 extremidades, entonces en ese universo ficticio, esa criatura es un dragón, no un wyvern. Si escribí una historia con una criatura peluda con 2 patas y 4 alas y la llamo dragón, entonces, en mi historia, esa cosa es un dragón.

De todos modos, hay algunas razones por las que el diseño de la criatura al que te refieres como wyvern es más popular que los que te refieres como dragones.

1. En vivo real, los vertebrados no tienen 6 extremidades. Es más difícil animar 6 dragones de extremidades porque el equipo de CGI no tendría referencia en la vida real.
2. Los diseños de dragón (4 patas, 2 alas) hacen que el cuerpo sea demasiado pesado para que las alas puedan transportarlos. También necesitarían una gran joroba llena de músculos adicionales para controlar las alas, de lo contrario serían simplemente colgajos de piel inútiles (como capas).
3. Quizás mucha gente piense que se ven bien. Creo que se ven mejor que los dragones. Muchos de mis amigos que miran estas películas piensan que se ven geniales.

Answer 7

Debido a que la naturaleza no produce animales vertebrados con seis extremidades, esa forma de criatura tiende a no parecer natural, especialmente cuando se mueve.

Además, debido a que los wyverns son un tipo de dragón, por lo que la distinción que está haciendo no es realmente importante para los diseñadores de arte y los artistas del guión gráfico que están haciendo las imágenes previas para los directores.

Creo que estás luchando en la misma guerra que la gente que exige que “literalmente” solo tenga un significado, está luchando. Las palabras cambian. “Dragón” incluye variedades de dos y cuatro patas en el uso moderno de la palabra.

Answer 8

Creo que está pasando algo bastante insidioso aquí. Creo que es más grande que los wyverns simplemente siendo más populares que los dragones y es un signo de los tiempos, un ícono del Zeitgeist, por así decirlo. Nuestro mundo está regresando a un estado de populismo y pensamiento posterior a la verdad que se basa en absolutos morales en lugar de, por ejemplo, el relativismo moral. Y los dragones, curiosamente, son los hijos del cartel del relativismo moral.

Eso puede sonar extraño, pero considere la yuxtaposición del dragón pulmonar oriental y el dragón occidental, que evolucionó culturalmente para representar opuestos morales. En los últimos años, hemos visto un cambio de paradigma hacia dragones pensantes de la relatividad moral. En la versión original de The Hobbit, Smaug no era malo de ninguna manera factible, era codicioso. Con Dungeons & Dragons, Pern, Dragonheart, Flight of Dragons, etc., vimos el surgimiento de la sapiencia.

Los dragones ahora tenían intelecto, personalidad, identidad, y sus patas delanteras estaban articuladas de forma similar a los brazos humanos y tenían pulgares oponibles que les permitían ser expresivos. Si miras el arte del dragón desde los años 70 hasta principios de los años 00, verás muchos dragones con los pulgares y esta fue la razón. Los dragones ya no eran bestias sin sentido destinadas a servir como villanos para algún héroe destinado a luchar, tenían profundidad.

Sin embargo, esta es la era del populismo y la post-verdad, donde los sentimientos y las actitudes regresivas gobiernan el día, por lo que estos no son rasgos deseables. La persona promedio no desea un dragón que sea capaz de expresarse, pensar y hablar con elocuencia. ¿Un viejo dragón sabio que toma la forma de un anciano viejo para contar cuentos a los niños? Eso es contrario a los deseos exageradamente simplistas de hoy.

La razón por la cual los wyverns tienen prioridad sobre los dragones es la misma razón por la cual los personajes como Green Arrow y los X-Men no son muy populares en estos días, la gente quiere absolutos en blanco y negro. Quieren que todo sea simple, fácil de digerir y completamente inquebrantable para ellos. No quieren acertijos turbios, quieren héroes y villanos. Y si en este nuevo paradigma el héroe humano es absoluto, entonces su villano debe ser igualmente absoluto.

Esto no encaja con los dragones, ¿verdad? Con sus patas delanteras tan adecuadas para la expresión. La sola presencia de los pulgares simplemente implica una bestia pensante, ¿no es así? Entonces, ¿cómo lidias con eso? ¿Cómo se toma una criatura y se asegura de que una audiencia en busca de absolutos morales se sienta cómoda con aceptar a su villano como un villano absoluto? Retirar las patas delanteras. Es fácil.

Sin pulgares, sin patas delanteras, sin medios de expresión, sin posibilidad de que esta bestia pueda ser una bestia pensante. Ahora es un monstruo destinado a matar a un héroe para salvar el día, disfrutado por el público de todas partes mientras se deleitan en absolutos morales.

Esta es la razón por la que Batman: The Animated Series no sería popular entre muchos grupos demográficos de hoy, demasiado relativismo moral, demasiados villanos simpatizantes cuya situación puede ser entendida por el espectador. Estamos en una era de absolutos morales, es un mal momento para que los dragones tengan pulgares ya que su papel es ser el villano, la fuerza monstruosa y destructiva que deben superar las personas buenas y justas. Así el wyvern.

Desearía que no fuera así. Me gusta bastante el relativismo moral. Inspira curiosidad intelectual. Pero entonces, apenas soy la mayoría de las personas, y tengo que aceptar que las cosas son como son hasta que ya no son como son. Los cambios de paradigma van y vienen, después de todo. Es solo cuestión de tiempo.

Answer 9

El término dragón significa lo que se supone que significa en CUALQUIER SERIE DADA. Realmente, la diferencia es insignificante.

Si quieres saber por qué los dragones de pantalla son como son, es porque hay una tendencia a usar dragones más reales en la pantalla, con una mecánica de cuerpo más aerodinámica. Es mucho más fácil obtener los movimientos correctos con algo en la vida real como base que construir algo desde cero.

Incidentalmente, los dragones en los libros de HP sí usan un aspecto más tradicional

Answer 10

La cosa es que Dragon, drake y Wyrm / worm son intercambiables. Es decir, puede encontrar las mismas palabras que se utilizan para el mismo animal en un mismo trabajo por un solo autor.

Ahora esto

es el dragón europeo y esto:

Es un dragón chino.

Luego está el dragón alemán / nórdico o Wyrm / Worm:

Asi es esto

¿un dragón? Digo que sí, dado que los otros 3 son dragones. Simplemente resulta ser un subtipo que empezamos a llamar Wyvern en el siglo XVII.

En cuanto a por qué Wyverns está usando bien en cine y televisión en el caso de Smaug, porque no pudieron obtener una versión de 4 patas y 2 alas para hacer lo que querían y verse bien. ¿Ves lo que pasó con las otras piernas de Smaug? El experto en FX ‘Hobbit’ explica

Otra razón es que es más barato y más fácil modelar un dragón Wyvern, después de todo, solo tienes 4 extremidades más lo mismo que los murciélagos.

Answer 11

La entrada de Wiki dice que el Wyvern no era tan claro y que los dragones de dos patas eran comunes en la heráldica.

Y como otros han dicho, los dragones de Tolkien tenían cuatro patas. Originalmente lo hizo Smaug en las películas de Jackons: uno de los discos en la edición extendida de The Desolation of Smaug explica el cambio.

Answer 12

La distinción wyvern / dragon solo es importante para publicar la heráldica inglesa, escocesa e irlandesa del siglo XVI. La ortografía de “wyvern” no está atestiguada antes del siglo XVII (proviene del latín (a través del francés antiguo y el inglés medio) “vipera”, que también es donde obtenemos la palabra “víbora”). La heráldica de otros países europeos no distingue entre dragones de dos y cuatro patas. Por lo tanto, Wyvern es simplemente un subtipo de dragón.

En cuanto a por qué son más populares, tal vez Todd tenga razón en que cuatro animales míticos con extremidades tienen más verosimilitud. Tal vez los departamentos de arte actuales los encuentren más estéticamente agradables; Podría ser una moda pasajera. Tal vez lo de murciélago / garra es más aterrador porque caminar con alas nos parece extraño. Tal vez los departamentos de arte simplemente “siguen al líder”, por así decirlo, y simplemente replican otros diseños contemporáneos de dragones. Tal vez, tal vez, tal vez …

Answer 13

¿Porque los dragones tienen mejores relaciones públicas?

Por la misma razón, los unicornios actuales han perdido sus características de cabra: ¿la gente puede inventar cosas sobre cosas inventadas?

La gente medieval usaba wyvern y dragon indistintamente. Aunque Wyvern generalmente estaba reservado para dragones con 2 patas. Son solo los fanáticos de la fantasía moderna los que insisten en la especiación de una criatura imaginaria que pueda parecerse a cualquier cosa que un artista pueda soñar, siempre y cuando sea vagamente como un lagarto.

Answer 14

Intenta dibujar un reptil de seis extremidades que parezca que podría volar. No funciona, ¿dónde pones los músculos de vuelo?

Answer 15

Te estás refiriendo claramente a la “regla” de que un dragón debe tener cuatro patas y dos alas y que una criatura similar a un dragón con dos patas y dos alas es “en realidad” un wyvern .

Esa regla está hecha y no tiene validez real. Vea las fuentes citadas en los detalles de la pregunta en este hilo (publicado por mí en 2014): algunos geeks de fantasía insisten en que un dragón, por definición, tiene cuatro patas (y que dos patas más alas lo convierten en un wyvern). ¿De dónde se origina esta “regla”?

Si cree que la “regla de wyvern” es válida, por favor cite algunas fuentes para respaldarla.

Answer 16

Porque a los dragones se les ha otorgado un estatus mítico incluso en el género de fantasía. Da una idea de cuánto tiempo hace que existían los dragones, y le da una sensación de inmensidad y edad a la tierra media de Tolkien. Al igual que Sauron era solo un súbdito del Gran enemigo. En perspectiva, ese tipo de cosas.

Answer 17

Parece que los wyverns pueden volar, los dragones tradicionales no. En una película, la gente quiere ver algo que parece que puede volar.

Answer 18

Probablemente tenga algo que ver con los tiempos y la preferencia de los animadores. Pero puedo pensar en 2 películas que representan al dragón europeo más clásico, Eragon para uno, también Dragonheart 1 y 2.