Algunas aclaraciones primero …
En el universo cinematográfico de Marvel, el Capitán América, también conocido como Steve Rogers, realmente mata. Sin embargo, en los cómics, Cap tiene una larga historia de negarse a matar o, en casos raros, evitar matar hasta que sea literalmente necesario para salvar un gran número de vidas inocentes. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Cap mató a los nazis tanto en los cómics como en las películas. Al luchar contra un vampiro en los cómics y sin otra forma de derrotarlo, Cap le corta la cabeza. En las películas, Marvel ha hecho que sus personajes sean más creíbles, ya que no intentan mantener con vida a todos los villanos, están dispuestos a matar cuando se enfrentan a un enemigo armado mortal que está poniendo en peligro muchas otras vidas inocentes.
Del mismo modo, en los cómics, Batman tiene una política de “no matar”, pero en algunas ocasiones ha incumplido esa regla: en realidad comenzó en los primeros cómics con una pistola y asesinaba regularmente a criminales; más tarde, usaría criminales de bajo nivel como cebo para lograr que los jefes de la mafia cometan asesinatos para que él (Batman) pueda obtener evidencia contra los jefes de la mafia; y en los cómics modernos, Batman también ha matado, como la historia original de KGBeast en la década de 1980.
En las películas, Batman ha matado o causado la muerte de personas en varias ocasiones. En las dos primeras películas de Batman de Tim Burton, Batman asesinó abiertamente a personas y no tuvo reparos en hacerlo (en un momento, incluso sonríe cuando mete una bomba en los pantalones de un enemigo y los explota). Batman mató al menos a tres personas en esas dos películas. En otras películas, Batman tomó varias veces acciones que condujeron inevitablemente a la muerte de otras personas: en Batman Forever, lanzó un puñado de monedas al aire sabiendo que Two-Face intentaría agarrarlas y caer a su muerte; en Batman Begins, se quema y explota el palacio de Ra’s al Ghul con docenas o tal vez cientos de miembros de League of Shadows dentro; en The Dark Knight, aborda y golpea a Two-Face sobre una repisa para caer cinco pisos hasta su muerte.
Entonces, el punto es que ambos personajes tienen políticas de “no matar” que a veces violan en el cómic y en las películas.
Ahora, a la cuestión de la moral …
El primer punto que vale la pena señalar es que el Capitán América es un agente del estado y un soldado con permiso legal para matar en ciertas circunstancias. No está actuando fuera de la ley, por lo que cuando mata es al menos dentro de los límites de las acciones sancionadas por el estado que reaccionan a las amenazas contra el país o el mundo. Batman es un vigilante que opera fuera de la ley, sus acciones son extrajudiciales, por lo que si mata, está tomando la ley en sus propias manos sin el permiso del estado y no está actuando como un representante oficial de la sociedad, ni es un soldado. con permiso legal explícito de matar para defender al país y al mundo.
Entonces, desde una perspectiva moral, Batman se adhiere a una regla de “no matar” porque es muy consciente de su estado fuera de la ley, y su objetivo es de hecho combatir la corrupción y el crimen que han erosionado el estado de derecho en Gotham el punto en que el sistema legal y el gobierno están demasiado corruptos para responder adecuadamente. El propósito de Batman es, en última instancia, volverse obsoleto ayudando a restablecer el equilibrio de poder a las autoridades legales y devolver el estado de derecho a Gotham.
Dado que Batman se otorga esta autoridad para convertirse en un servidor de la justicia en ausencia de la verdadera justicia, y dado que sabe que solo existe porque el estado de derecho se ha dañado demasiado y necesita ayuda externa para arreglar las cosas nuevamente, debe establecer para sí mismo reglas muy estrictas para que siempre esté actuando al servicio de la verdadera justicia y la restauración del estado de derecho. Eso significa que, dado que ya está cruzando tantas líneas solo para tratar de ayudar, no puede ir demasiado lejos, y matar es ir demasiado lejos. Toma medidas para proteger la ciudad y ayudar a la policía a controlar la corrupción y el crimen, pero no actuará como juez final y jurado de ningún criminal.
Además, Batman ha visto suficientes asesinatos, vio a sus padres morir sin una razón racional, y su aversión a la muerte lo lleva a jurar que nunca cruzará la línea para convertirse en un asesino como los criminales que lucha. Con tantas reglas dobladas o rotas para permitirle operar en Gotham, y con sus acciones realmente siendo técnicamente criminales, el área gris en la que reside Batman es lo suficientemente turbia sin que tenga que preguntar si se ha ido tan lejos que no se ha vuelto diferente que los criminales que combate.
Sin embargo, Batman ha tenido repetidamente la oportunidad de matar al Joker de una vez por todas, pero no lo hizo. El Joker ha matado a miles de personas. Hay un momento en el cómic The Dark Knight Returns donde el Joker explota todo un complejo de apartamentos. Batman piensa para sí mismo que ayudará a los intentos de rescate de los bomberos, ayudará a apagar el fuego y ayudará a sacar los cadáveres de los escombros, y termina este tren de pensamiento diciendo: “Los agregaré a la lista , Joker. La lista de todas las personas que he asesinado al dejarte vivir “. Es una declaración poderosa sobre la fuerte culpa de Batman por el hecho de que sabe, por un lado, que no puede permitirse convertirse en un verdugo, pero que, por otro lado, su elección de no ser un verdugo significa que se niega a asegurarse al 100% del Joker y otros asesinos no cometen futuros asesinatos en masa, por lo que siente que parte de la sangre está en sus propias manos.
El Capitán América, como soldado, siente que es su deber minimizar el daño y la muerte, especialmente de civiles inocentes o de buenas personas que trabajan para proteger a los demás. Entonces, si se enfrenta a un enemigo cuyas acciones amenazan la vida de otras personas inocentes de manera inminente, Cap no dudará en matar. Pero eso no significa que simplemente mate a cualquier chico malo que encuentre. Tiene que haber un peligro inminente de muerte a manos de un villano, para que Cap esté dispuesto a matar a ese villano. En su opinión, si ve a una persona a punto de asesinar a diez personas, y si tiene la capacidad de evitar que eso suceda, está moralmente obligado a hacer lo que sea necesario para detener a la persona que está a punto de cometer un asesinato. Si eso significa matar a una persona malvada para salvar a diez personas inocentes, entonces lo haces, ni siquiera es un debate moral para Cap. Pero tenga en cuenta que si Cap derrota a un enemigo y lo tiene a su merced, no lo matará solo para evitar la posibilidad de que algún día escapen y amenacen a más personas. De esa manera, él y Batman no son realmente diferentes, porque Cap no cree en el asesinato extrajudicial, y en el momento en que un enemigo es golpeado y está bajo custodia, matarlo se convierte en un asesinato extrajudicial en su opinión.
No creo que haya superioridad moral inherente en el concepto / acto puro de “no matar”. Para usar el ejemplo más extremo, si estuvieras en Berlín en 1932 y tuvieras la oportunidad de matar a Hitler y sus altos funcionarios, los que dirigían el Partido Nazi, las SS, las camisas marrones, etc., y te negabas porque te opusiste moralmente a matar, diría que te equivocaste y que fuiste MENOS moral por negarse a matarlos. Del mismo modo, no creo que los pacifistas que se negaron a luchar en la Segunda Guerra Mundial fueran moralmente superiores a los rusos, polacos o franceses que lucharon por defender sus hogares y familias y sus vidas contra los invasores nazis. Si alguien estaba tan en contra de matar que se negaba a disparar para matar a un asesino / terrorista / lo que sea con una bomba y un detonador, y permitía que ese villano asesinara a personas inocentes en lugar de apretar el gatillo para evitarlo, entonces diría que la persona se niega matar tomó una decisión inmoral. Y si un violador está atacando a alguien y, para defenderse, la víctima agarra un cuchillo o una pistola y mata al atacante, por un segundo no creo que su elección fuera menos moral que otra persona que quizás podría haber matado un atacante, pero se negó a hacerlo, cada uno tomó una decisión, y ambos tenían buenas razones y nadie debería decir que uno estaba bien o mal en su elección.
Mi sensación al explicar lo anterior es esta: si su regla de “no matar” se trata de mantenerse “puro”, entonces es egoísta y no se trata de la moral y la justicia reales, y si permite que personas inocentes sufran y mueran para que usted puede pretender tener las manos limpias, entonces no hay nada moralmente mejor en su posición. No matar será la elección correcta la gran mayoría de las veces, por supuesto, e idealmente todos nos negaríamos a matar para que nadie sea asesinado. Pero hay situaciones en las que es moralmente aceptable matar, e incluso situaciones en las que es moralmente preferible matar. Nunca he estado de acuerdo y nunca estaré de acuerdo con la noción 100% pacifista de que todo asesinato (o toda violencia) es inmoral y siempre debe evitarse. Defensa propia, defensa de los demás, defensa del mundo: estas son situaciones en las que puede ser perfectamente moral matar, y el hecho de que algunas personas se nieguen a hacerlo no las hace moralmente superiores.
Ciertamente, sin embargo, nadie debería matar en supuesta “autodefensa” o “defensa de los demás” cuando no es necesario y cuando existen otras opciones y podrían ser efectivas. Si te peleas a puñetazos con una persona desarmada y estás perdiendo, esa no es una razón moral válida para sacar tu arma y dispararle. A menos que tenga un miedo honesto e inminente por su vida, no debe matar en defensa propia. Del mismo modo, si ve a una persona desarmada golpeando a otra persona, no debe sacar un arma y disparar con el pretexto de “defender a los demás”. Y, en general, si está justificado matar pero se niega a hacerlo a pesar de que la persona en riesgo es usted mismo, entonces esa es una opción respetable y no tengo en absoluto en cuenta la opinión general general de que matar está mal y que a veces el El principio de no matar puede cumplirse incluso cuando parezca más inteligente o más seguro matar.