¿Por qué ya no hay armas en los dibujos animados (o incluso violencia)?

Al contrario de lo que muchos de los otros han dicho aquí (y aunque estoy seguro de que la PC tuvo mucho que ver con eso), diría que las preferencias cambiaron en la forma en que los niños miran dibujos animados.

Recuerdo que no se me permitía ver Bob Esponja cuando era muy pequeño, porque mis padres lo consideraron demasiado inapropiado (algunas de las insinuaciones que lograron escabullirse en el pasado de los editores son la razón por la cual las temporadas más antiguas del programa aún son divertidas de ver incluso para algunos adultos, pero mi hermano y yo veíamos horas de episodios absolutamente brutales de Tom y Jerry sin sudar.

¿Y alguna vez has visto algunas de las otras caricaturas de los 90 y principios de los 2000 como Pinky and the Brain , The Ren and Stimpy Show , Animaniacs y Courage the Cowardly Dog ?

Varios de esos programas (en particular The Ren and Stimpy Show ) presentan una intensa violencia de dibujos animados y el uso periódico de armas como armas de fuego, y algunos de los episodios son honestamente que no querrás dejar que los niños realmente miren.

Compare con los dibujos animados de finales de la década de 2000 como The Amazing World of Gumball , que presenta cantidades modestas de violencia de dibujos animados, poco o ningún uso de armas y casi cero armas de fuego, sin embargo, tiene una historia y personajes bastante buenos, y se puede decir que los animadores y creadores aman su trabajo. Este programa en particular es uno que no me da vergüenza decir que lo veré si está encendido cuando me estoy desplazando.

O qué tal probablemente la mejor serie animada que se haya diseñado:

Avatar, el último maestro del aire.

Este espectáculo tenía violencia, nada de armas, y era una pieza increíblemente bien escrita de, realmente arte. Los personajes, la historia, la animación, la actuación, todo simplemente increíble, y lo hizo porque era una caricatura legítimamente increíble. Ninguna cantidad de basura de ‘PC’ haría que los niños dejen de verla, a pesar de que se trata de temas y conceptos realmente adultos.

Ahora, todos tenían poca o ninguna arma de fuego, y la mayoría de ellos eran cantidades de violencia bastante modestas, no más de lo necesario para avanzar en la trama (a menos que así fue como los creadores lo pretendieron).

Pero compare estas grandes obras de arte y literatura fotográfica con las cargas absolutas de basura que aparecen en la pantalla y llamadas ‘televisión’ que actualmente ocupan Cartoon Network en la actualidad. Bob Esponja se degradó de un espectáculo que es entretenido para casi todas las edades, a algo que dejas para ocupar a tu primo más joven de tres años que está de visita. Y muchas de las otras caricaturas no han logrado atraer a una audiencia suficiente para seguir corriendo (a pesar de que pueden haber sido caricaturas fantásticas), o simplemente están generando suficiente dinero para que valga la pena seguir corriendo, pero carecen de la creatividad o el estilo. departamentos. Sin embargo, no quiere decir que no haya más dibujos animados brillantes que todavía se transmitan y creen.

Lo que quiero destacar es que los dibujos animados han cambiado en gran medida un rango de edad en lo que colectivamente pensamos que nuestros hijos deberían ver. Solo mire los cambios en las clasificaciones de películas en los últimos años para determinar por qué.

La diferencia entre G y PG es que alguien fuma en la pantalla. Y el nivel PG-13 se alcanza con unas pocas palabras de maldición y violencia moderada, pero puede tener básicamente todo lo que una película R puede guardar más de una palabra f (una es suficiente, pero Dios no lo quiera escuchar dos ).

Y aquí esta el problema. Si una película quiere dirigirse a la mayor cantidad de personas posible, no pueden elegir G. Las películas G más antiguas pueden ajustarse en gran medida a la etiqueta de películas PG de hoy, pero las más nuevas deben ser tan estrictas que prácticamente sean películas para bebés.

Tampoco pueden elegir PG, porque aunque es menos estricto que G, si un personaje debe tener una gran cantidad de violencia o mostrar afecto, entonces se lo pasa a PG-13.

No pueden elegir R por razones obvias, y están atrapados con PG-13.

Entonces, ¿qué es PG-13? The Pirates of the Caribbean, varias películas de Star Wars, Indiana Jones, películas de Marvel, películas de DC, los transformadores de acción en vivo. -¿Observa una comunidad? Estas películas venden ENORMES cantidades de juguetes, juegos, libros y productos relacionados, todos comercializados para niños pequeños (Legos, figuras de acción, atracciones de parques de atracciones). Los niños pueden comprar los juguetes y querrán jugar con ellos, y así verán las películas.

Esto significa esencialmente que los niños más pequeños están viendo lo que es contenido “inapropiado para la edad”, como la norma, y ​​PG-13 es lo habitual.

Las pautas absurdas de lo que constituye una película G versus una película PG significa que, literalmente, se eliminan todos los posibles “disparadores” y los hacen aburridos como el infierno para cualquiera que no sean los niños más pequeños. Están peinados de todas las insinuaciones y bromas que pueden entretener a los espectadores mayores, y por lo tanto, se convierten en una pesadilla para llevar a sus hijos.

Las películas PG tienen un rango más amplio, pero aún constituyen una gran parte de las “películas Ughh” (películas que los padres dicen “Ughhh” cuando su hijo les pide que vean)

Ahora puede que se pregunte cómo se traduce esto en dibujos animados, pero todo tiene que ver con los dibujos animados. A las personas que dejan que sus hijos de 10 años vayan a ver Guardianes de la galaxia, y las películas de Transformers y compran los juguetes no les importará cuán violentas sean las caricaturas en la televisión. Podrían dejar que sus hijos vean diferentes programas de televisión o reproducciones de cualquiera de las caricaturas que he mencionado. Es probable que de todos modos jueguen videojuegos.

Los padres con niños de 4 a 6 años, sin embargo, se preocuparán mucho de lo violentos que sean los medios de comunicación de sus hijos.

Debido a eso, muchas caricaturas están específicamente dirigidas al público más joven, porque es mucho más rentable que Cartoon Network transmita 8 horas de contenido para los más pequeños y luego unas pocas horas de repeticiones de programas y contenido para mayores. niños llegando a casa de la escuela.

Los niños tampoco ven las caricaturas tanto como solían hacerlo en general, porque los videojuegos han barrido una gran cantidad de la competencia. Pueden salirse con la suya con mucha más violencia de “dibujos animados”, y aún así tienen una capacidad mucho más entretenida. Los usuarios pueden reproducir una historia e incluso posiblemente influir en ella en lugar de solo ver una.

Básicamente, las caricaturas simplemente no tienen necesidad de armas o violencia tanto como solían hacerlo. Los niños pueden obtener mucho de eso en los otros medios que consumen diariamente, ya sea en línea o en un videojuego, así que no vean la necesidad en los dibujos animados.

Por otra parte, uno MUY Una caricatura exitosa que solo terminó en 2014 tenía armas y violencia integrales en la historia, y prácticamente tenía ‘armas’ en cada fotograma: Star Wars: The Clone Wars …

Porque no es políticamente correcto. Ves a los boomers quejarse de eso todo el tiempo. Ya sabes, esos memes que dicen, “teníamos dibujos animados de Road Runner y salimos bien”. Triste, pero cierto. La gente hoy en día piensa que los niños son tan estúpidos que las armas o la violencia en los dibujos animados los harán violentos. En realidad, todo lo que hace es hacerlos ignorantes e ingenuos. Yosemite Sam se revolvería en su tumba.

Solo porque la mierda “políticamente correcta” ha ido demasiado lejos.

Puedes volver a casi el comienzo de los dibujos animados y las armas y la violencia que estaban allí. Durante años, Elmer Fudd persiguió a Bugs Bunny o Daffy Duck con su escopeta de confianza, el marciano y Bugs con la pistola de rayos disentigrante de los marcianos o Yosemite Sam siempre con sus dos pistolas en sus fundas.

Nunca fueron la causa de tiroteos masivos o incluso consideraron la causa de personas que asesinan a otros.

¿Cuántas veces fue Wile E. Coyote atropellado por una roca o aplastado por una o las ideas de pelo que se le ocurrieron para atrapar al correcaminos que siempre fracasó y terminó por atraparlo?

Hubo años de dibujos animados como estos y en ningún caso se consideraron la causa subyacente de la violencia en la especie humana. Fueron hechos y pensados ​​como una forma de entretenernos y tuvieron éxito en todos los sentidos de la palabra.

Ahora, adelantando unos cuantos años y, de repente, los liberales y los demócratas comenzaron a afirmar que ellos, los dibujos animados, estaban causando un profundo daño psicológico a nuestros hijos al introducirlos en la violencia a una edad temprana. Las afirmaciones fueron respaldadas por médicos que fueron empleados por los demócratas / liberales y pagados por ellos para respaldar sus declaraciones con “pruebas científicas” de que el problema era real e iba a convertir a nuestros hijos en psicópatas, cometiendo asesinatos casi a escala industrial. . También tenían videojuegos e incluso álbumes agrupados en la misma categoría.

Causó una onda gigante en la comunidad animada que dura hasta el día de hoy, donde tienen miedo de hacer que los dibujos animados sean violentos para que no pierdan su capacidad de producirlos sin que los liberales comiencen a protestar contra ellos nuevamente.

Bueno, se había demostrado que eran falsas acusaciones de cómo afectaron a nuestros hijos cuando comenzó la guerra contra el terrorismo y vieron cuán horrorizados estaban la gran mayoría de nuestros soldados después de ver la muerte y la destrucción de la guerra. Los liberales estaban seguros de que nuestras tropas asesinarían en masa a las personas durante la guerra debido a que las tropas habían sido sometidas a toda la violencia de los videojuegos y dibujos animados más antiguos.

ESTÁN TAN LEJOS DE LA VERDAD QUE ME ENFERMA. ¿Cómo sobrevivimos nosotros, las generaciones mayores, a las caricaturas y no habernos causado ningún daño psicológico, pero lo haría en la generación más joven, mientras que los liberales aún se aferran a sus “hechos”? “Que las caricaturas violentas seguían causando daño a nuestros hijos, en contra de la prueba de que no sucede.

Es hora de que regresemos a donde esos tipos de dibujos animados son vistos nuevamente como nada más que entretenimiento para ser visto y reído como lo hicieron las generaciones hace mucho tiempo.

Es hora de que los liberales sepan que no tienen idea de lo que es bueno para la gente o no. En mi opinión, sus ideales son lo que es malo para nuestros hijos ahora y para las generaciones venideras si se les permite dirigir nuestras vidas en lugar de dejarnos pensar por nosotros mismos. Sabemos lo que es bueno para nosotros y nuestros hijos. Los niños saben que las caricaturas no son reales después de que tienen la edad suficiente para entender que son más propensas a ser engañadas por una persona real que les dice lo que es bueno para ellos o no.

Deje que los padres decidan si las caricaturas con violencia deben ser observadas por sus hijos y no por otra persona que decida por ellos.

Las generaciones mayores crecieron bien teniendo en cuenta toda la violencia que sucedió en los dibujos animados más antiguos, así que lo que hace que sus hijos sean diferentes. No son diferentes Tomarán las decisiones correctas por su cuenta de cómo sus padres los crían, no de lo que les muestra una caricatura.

TRAIGA A LOS ANTIGUOS BUGS BUNNY, DAFFY DUCK, YOSEMITE SAM Y LOS HISTORIETAS DE ESA ERA. NO CAUSARON DAÑO ENTONCES COMO ELLOS CAUSARÁN NINGUNA AHORA.

No hay estudios ni ninguna otra documentación que yo sepa. Tal vez los productores de animación tienen algún tipo de acuerdo de política, pero nunca he visto ninguna noticia al respecto.

Lo más probable es que sea una especie de política racionalizada que se basa en la teoría de que los dibujos animados que incluyen armas matan a las personas. Por lo tanto, tenemos la Ley de Control de Dibujos Animados de 2017.

Sería interesante ver lo que los productores de la serie animada de televisión “Family Guy” tienen que decir porque “Stewie” ha utilizado periódicamente varios tipos de armas, incluida al menos una ametralladora que usó para matar a su madre Lois (en cámara lenta). ) Ese episodio está disponible en Netflix junto con todas las temporadas pasadas.

¿No hay otra serie animada (Archer) con el personaje ficticio? un revólver chato? Nunca lo vi, pero ese “póster” es el símbolo de esa serie. Entonces, tal vez no has mirado lo suficiente.

Por desgracia, Wiley Coyote fue reemplazado por Bob Esponja.

More Interesting

¿Soy un cobarde o moralmente deficiente si no creo que valga la pena morir por publicar las caricaturas en Charlie Hebdo?

Cómo dibujar caricaturas

¿Cuáles son tus dibujos animados favoritos de tu infancia?

¿Dónde están esos programas de dibujos animados desaparecidos de la televisión india que crecimos viendo?

¿Qué diferencia al anime de los dibujos animados normales?

¿A qué personaje de dibujos animados se parece más Donald Trump?

¿Cuánta investigación se dedica al desarrollo y producción de una serie de cómics o una serie de historietas, o una película animada, o una serie animada o cualquier tipo de cortometraje, ya sea teatral, para televisión o algo más?

¿Por qué el anime Powerpuff Girls Z es diferente del dibujo animado original de las Powerpuff Girls?

Desde el punto de vista de un animador, ¿es muy intenso dar a los personajes de dibujos animados (por ejemplo: Scooby Doo, South Park) ropa diferente en cada episodio?

¿Cuáles son algunos buenos memes sobre los personajes de Disney?

Can Cartoon Network puede traer de vuelta y resucitar a 'Johnny Bravo'. después de 12 años?

¿Qué tiene de gracioso o satírico la reciente caricatura de Charlie Hebdo, que representa a un niño sirio ahogado que crece como delincuente sexual?

¿Cómo superaron los dibujos animados de Disney a Warner Bros. Looney Toons a mediados del siglo pasado, considerando que estos últimos son mucho mejores?

¿Es esta caricatura antiterrorista una representación justa?

Si pudieras salir con algún personaje de dibujos animados, ¿quién sería?