¿Vale la pena ver a El Padrino: Parte III?

Soy una de esas personas raras que admite que The Godfather Part III es inadecuada, profundamente defectuosa y tiene muchas cosas malas; Sin embargo, también defiendo que vale la pena ver la película al menos una vez, debido a su lugar dentro de la serie de películas y al hecho de que en realidad tiene algunas partes interesantes que son mejores de lo que cabría esperar.

No está ni cerca del nivel de calidad cinematográfica y narración que se encuentra en las dos primeras películas. Y si quieres una continuación satisfactoria del arco de Michael Corleone (personaje ficticio), entonces lo más probable es que estés (en su mayoría) decepcionado. La actuación es incompleta, ya que el elenco es una combinación de varios grandes artistas que trabajan con material indigno de sus talentos, y otros artistas que simplemente no son lo suficientemente buenos como para pertenecer a esta película o junto a esos otros artistas. Y uno de los personajes más importantes y mejores de la historia del Padrino , Tom Hagen, interpretado por Robert Duvall, fue completamente excluido de la tercera película, que sufrió severamente su ausencia.

Si solo ves las dos primeras películas de Godfather , definitivamente obtendrás una experiencia completa y la mejor historia general posible. No hay “necesidad” de ver la Parte III , y de hecho solo se hizo debido a las necesidades financieras del director Francis Ford Coppola (su compañía estaba en bancarrota) más el temor / peligro de que alguien más eventualmente hiciera la secuela independientemente (Sylvester Stallone, por ejemplo, en un momento posiblemente iba a protagonizar y dirigir la tercera película).

Esta no es una historia que tuvo que ser contada, o que inherentemente satisfizo cualquier necesidad restante para los personajes y su mundo. Se dijo principalmente porque el estudio vio el valor financiero potencial de hacer una secuela, el director necesitaba el dinero y, finalmente, el director se dio cuenta de que era mejor que se uniera o que alguien más lo haría. Y al hacerlo, la historia se combinó a partir de varios otros intentos de guiones e ideas de historias que se reescribieron diariamente durante la filmación. Mientras tanto, la producción sufrió cuando Winona Ryder se retiró en el último minuto y Sofía Coppola fue seleccionada para intervenir como reemplazo, pero no tenía la experiencia suficiente para ofrecer el tipo de actuación que requería una película y un elenco de esta talla, y fue muy molesto.

Sin embargo, a pesar de todas esas razones muy sólidas para ignorar la película, también siento que la película tiene mucho que ofrecer si puedes manejar las tareas hercúleas de dejar de lado las expectativas altas, ignorar el hecho de que es una secuela innecesaria y mirar más allá la mala actuación, la escritura descuidada, el ritmo a menudo doloroso y la conclusión insatisfactoria de algunos arcos (hey, dije que era hercúlea, ¿recuerdas?).

La historia de los intentos de Michael de finalmente meterse seriamente en negocios legítimos y separar a la familia del crimen organizado es a menudo fascinante. Vemos sus tendencias hacia la búsqueda de caminos de puerta trasera, negocios turbios y frustraciones que lo llevan a contemplar cuán fácil es hacer las cosas recurriendo a métodos desagradables e ilegales. También vemos la participación silenciosa del Vaticano con elementos delictivos organizados e intereses corporativos, y la corrupción moral, si no la corrupción criminal directa de los líderes de la Iglesia Católica en busca de ganancias financieras. Luego están las complejidades del mundo empresarial europeo, y una de las partes más reveladoras de la historia es cómo incluso el cinismo, el complot y la corrupción de los grupos delictivos organizados a menudo no pueden ser rival para las tramas cínicas y la corrupción de las finanzas corporativas internacionales.

El uso de algunos incidentes históricos reales como momentos importantes alrededor de los cuales se desarrollan ciertos elementos de la trama también agrega un cierto grado de realismo y relevancia a la película, aunque en realidad debe buscar esos eventos para descubrir que se basan en algunos hechos reales (en particular, el escándalo del Banco Ambrosiano del Vaticano y la muerte del papa Juan Pablo I). Hay un sentimiento extraño de “novela de Dan Brown” en algunas de las historias a veces, ya que involucra conspiraciones dentro de la Iglesia Católica y asesinatos vinculados a grupos secretos con un sabor internacional.

Por último, si bien la conclusión de los arcos de personajes se siente menos satisfactoria y tal vez no del todo consistente a veces, todavía hay un sentido operacional innegable del destino a la pregunta de si podemos vencer nuestros pecados y, si es así, a qué costo. Parece que el precio de ambos, el camino al perdón y el destino en sí, es algo que Michael nunca entendió completamente, parece, y te dejaré con un párrafo final de pensamientos SPOILERISH sobre los temas y conclusiones de la película, que creo que ayuda a resumir lo mejor elementos de The Godfather Part III y por qué valdría la pena verlo después de todo … (¡advertencia justa, comentarios spoiler sobre el significado de los arcos y conclusiones de la película!)

Tenemos el juicio final de que todo esto ha sido una larga búsqueda de Michael para obtener el poder suficiente para dejar atrás el mundo del crimen, y que asumió los pecados y las terribles decisiones necesarias para guiar a la familia Corleone fuera de la oscuridad y en luz eventual; sin embargo, al hacerlo, quizás condenó a la familia a tanta tragedia y pecado que no pudo contenerlo e inevitablemente contaminó cualquier esfuerzo de redención y legitimidad. La decisión final de Michael para el futuro de la familia es un reflejo de los largos intentos de Don Vito Corleone de establecer un futuro mejor para el joven Michael, solo para finalmente aceptar de mala gana la fea verdad de que él (Vito) no podía cambiar quién era Michael ni El legado que había establecido para la familia. Michael solo puede esperar al menos lograr el perdón y la paz para sí mismo, pero su error es suponer que con el perdón viene cualquier paz.

Siento que las otras respuestas son un poco duras en la Parte III, que probablemente tenga mucho que ver con compararla con la Parte I y la Parte II.

Si bien estoy de acuerdo en que no fue tan bueno como las dos primeras películas de Padrino, aún así disfruté verlo. La historia y la actuación no fueron tan fuertes como las dos primeras, pero me gustó Andy García como Vincent (que, por cierto, es probablemente hasta la fecha el punto culminante de su carrera como actor), y Al Pacino todavía trajo una gran actuación, que incluyó un par de líneas memorables, y fueron referenciadas varias veces en The Sopranos (escenas bastante divertidas, ve a verlas también si aún no lo has hecho). Era un gran admirador de las películas de Padrino, y de las películas de la mafia en general, así que pensé que la Parte III seguía siendo una película respetable, mucho mejor que las películas promedio de la mafia / gángster. También estoy de acuerdo con otros en que cerró la franquicia de Padrino.

Entonces, si quieres ver una película de 3 horas de duración el viernes por la noche, en mi humilde opinión, la Parte III sigue siendo una buena opción.

Para el espectador promedio y casual, Godfather III no vale la pena verlo. Está mal actuado y mal escrito. La dirección también es deficiente. La película no es buena, y no vale la pena tu tiempo.

Para los entusiastas fanáticos de The Godfather y su magnífica secuela, Godfather III es una necesidad. Molestará a los fanáticos de las dos primeras películas y será muy decepcionante, pero proporcionará un cierre. Si eres un verdadero fanático de las películas de Padrino , es necesario verlo. Solo prepárate para una película mal diseñada y no digna de su nombre.

Realmente no vale la pena verlo en su totalidad. Definitivamente empaña la reputación de los dos primeros (aunque algunos dirían que los hace parecer aún mejores en comparación). La Parte III también comienza miserablemente pobre, con casi todo el primer acto siendo casi imposible de ver. La película comienza a mitad de camino y termina decentemente. Pero todo lo que hace bien se siente como un imitador de las dos primeras películas.

Diría que vale la pena ver aproximadamente la mitad o un tercio del tiempo de ejecución de la película, pero eso es todo. Si debe verlo, omita la primera mitad y disfrutará de la experiencia mucho más.

Eh, tal vez. Es una película bastante atroz y olvidable que ha tenido muy poca influencia en la cultura popular dominante. No lo vería a menos que estés realmente entusiasmado con las películas en general o estés loco por el Padrino. Incluso entonces, me cuesta mucho hacer un argumento convincente para verlo. De alguna manera, como todas las malas secuelas, hace que las otras buenas películas de la serie se sientan un poco peor / menos perfectas.

Vale la pena ver al Padrino Parte III al menos una o dos veces. Al principio lo odiaba, pero lo volví a ver unos años más tarde y me di cuenta de que no estaba tan mal. Si lo coloca junto a las dos primeras películas, es un poco pobre. Sin embargo, por sí solo, es una película decente. Sofia Coppola recibe un montón de odio que no es justo, se supone que su personaje es ingenuo y un poco infantil, por lo que su actuación está justificada. Creo que la mejor actuación es entregada por Al Pacino y Diane Keaton, especialmente cuando sus personajes interactúan.

Es respetable, pero no de las grandes historias de los dos primeros.

Coppola logró llevar a cabo razonablemente algo muy difícil: cerrar la historia de un líder de la mafia.

La mayoría de las historias de la mafia tratan sobre el aumento y eso es lo que hicieron las dos primeras. Ahora tenía que inventar una historia de la caída.

Coppola ni siquiera quería hacerlo. La historia se completó con los dos primeros, si acepta que el crimen organizado está aquí para quedarse (después de todo, ha sido desde que existieron los humanos). Entonces, tomó una premisa difícil y la hizo funcionar razonablemente.

Si. No es tan bueno como las dos primeras entregas, pero es un fuerte tercer acto de esta forma de tragedia griega italoamericana.