¿Fue la historia de Marvel “Civil War” realmente una “fantasía paranoica de extrema derecha”, como argumenta el artículo a continuación?

Answer 1

No, ese artículo es un clickbait sin sentido mal investigado. La incapacidad del autor para ver fuera de su propia visión polarizada del mundo es exactamente lo que comentaban los creadores de Civil War .

Primero, comencemos con el hecho de que Civil War fue escrita por un socialista escocés, no por alguien con puntos de vista de derecha. Ni siquiera se supone que sea una historia conservadora versus liberal. Cuando se le preguntó sobre eso, el autor (Mark Millar) dijo:

“Es realmente vago escribir todo en blanco y negro. Soy un fanático de la política y realmente odio ver a Estados Unidos dividido en estados rojos y azules porque conozco personas en estados rojos que tienen opiniones azules. Y todos somos muy complejos”. Ninguna persona puede ser descrita como liberal o conservadora. Soy liberal, pero creo en ocasiones en la pena de muerte. La gente es más compleja de lo que piensas y quería hacer lo mismo con los superhéroes.

Lo más obvio hubiera sido tener al Capitán América como un perro faldero del gobierno “, continuó Millar.” Así que jugué un poco con las personalidades de todos y realmente intenté meterme debajo de su piel y tener ellos también se sienten muy confundidos al respecto. Algunos de ellos terminan cambiando de parecer y cruzando lados porque es un tema muy complejo.

Por lo tanto, polarizarlo en términos de conservadores y liberales habría sido un gran error. Y creo que no quieres pensar en tus superhéroes como liberales o conservadores. Creo que esos tipos deberían estar por encima de eso. Lo que he hecho es hacer que todos simpaticen, pero a todos les apasiona lo que creen “.

(fuente: Recursos de cómics)

Civil War surgió de una idea propuesta en un retiro de escritores de Marvel. Estaban buscando la próxima historia del gran evento y la historia comenzó como SHIELD contra los héroes de Marvel. Pero Millar y su compañero escritor Brian Bendis elevaron la idea a héroes contra héroes. Para que un proyecto así funcione, ambas partes tendrían que tener posiciones defendibles. No podría haber buenos héroes y malos héroes o héroes correctos y héroes equivocados. Tenía que haber un escenario en el que ambas partes estuvieran bien y mal.

En el mundo real, ¿qué diríamos de alguien que decidió que iban a salir y luchar contra el crimen, a menudo violentamente, por sí mismos, sin entrenamiento y sin supervisión? Diríamos que es una locura, no podemos tener vigilantes a medio galope. Si las personas quieren combatir el crimen, deberían unirse a su fuerza policial local. Si existieran superhéroes, exigiríamos que se registren.

Como lectores de cómics, ¿qué diríamos de cualquiera que quisiera evitar que nuestros héroes favoritos hicieran su trabajo y se atrevieran a inmunizar a su personaje? ¡Diríamos que es una locura! Se puede confiar en Batman y Spiderman, saben lo que están haciendo, ¡son héroes!

¿Qué sucede si insertamos ambos argumentos en una sola historia? Y construimos un entorno que pone a todos contra la pared.

El autor de ese artículo dice:

“Todo esto es un desastre, y su desorden surge de la decisión de sesgar todo el debate a favor del anti-registro reduciéndolo a solo dos opciones: libertad o tiranía”.

Tengo que preguntarme si realmente leyó toda la historia. El libro presenta argumentos muy fuertes para el lado pro-registro, y pone a los héroes más inteligentes de ese lado.

El argumento para la lucha contra el registro se basa en gran medida en la fe en el personaje de Steve Rogers (Capitán América) y en las inquietantes consecuencias involuntarias de las acciones del lado pro registro.

Los eventos de la Guerra Civil no estuvieron bien envueltos en la miniserie de siete números. El conflicto llegó a su fin, pero los impactos de las decisiones y acciones reverberaron a través de Marvel Comics durante los próximos años. En todo caso, solo tomando la miniserie principal a la mano, las fuerzas pro-registro salen adelante debido al gran potencial de la historia que ofreció para otros libros como The Avengers Initiative y Captain America .

Millar hace un buen trabajo al mantener a nuestros héroes bien intencionados en ambos lados, pero con cada lado cometiendo errores que debilitan su causa.

Pero dando un paso atrás y mirando los otros temas que Millar teje en la historia, está claro que no pudo evitar comentar sobre la política neocon de la administración Bush, con sus paralelos con Gitmo y la militarización.

Para una historia que el autor del artículo afirma que es una ” fantasía paranoica de extrema derecha “, hay un poco de objeción de izquierda en todo el marco.

Answer 2

La guerra civil es mala. Completamente, insondablemente malo. La razón principal es que la gran mayoría de los superhéroes de Marvel son vigilantes y han estado operando fuera de la ley desde el principio.

• Hank Pym pasó tiempo en prisión por su parte ayudando a Egghead.
• ¿Recuerdas Armor Wars? Iron Man luchó contra el gobierno que estaba detrás de Firepower.
• ¡El Sr. Fantasic robó una nave espacial, que comenzó todo este desastre!
• Spider-man ha sido perseguido y cazado por la policía desde el primer día. ¿Cómo coquetea con confiar en la policía ahora?

Aquí está la cosa sobre los superhéroes de Marvel, incluso el Capitán América, son casi todos anti-establecimiento. Hacen los trabajos que la policía no puede. No son Silver Age Superman y Batman trabajando con la policía para resolver “alcaparras”. Piensa en Daredevil, todo lo que hace es defender al acusado para encontrar al verdadero criminal, si tan solo la policía hubiera buscado un poco más. Punisher hace los trabajos que la policía quiere, pero no puede. ¿Tenemos que continuar? Iron Man más que casi cualquier otra persona ignora las leyes internacionales y la inmunidad soberana y similares.

Lo que me molesta más que nada sobre esto, es que el intercambio de Iron Man / Capitán América debe ser sorprendente, pero realmente se opone al personaje establecido.

Los dos han luchado en la memoria reciente, durante las principales historias, al menos dos veces.

# 1 Armor Wars.
La primera es Armor wars (que sucedió dos veces, en la serie de ambos personajes).

Stark: “Lo correcto es evitar que el gobierno de los Estados Unidos tenga este armamento, por temor a que caiga en las manos equivocadas”.
Rogers: “Soy estadounidense. Y Estados Unidos necesita esto. Porque asegurarse de que Estados Unidos tenga lo que necesita es lo correcto”.

# 2 Operación: Tormenta Galáctica
(Este panel lo resume mejor que el panel de cómic real).
Stark: “En situaciones especiales, podemos cambiar las reglas”.
Rogers: “Seguimos la ley. Eso es lo que hacemos”.

Recuerde, se suponía que este subvertiría a los personajes, porque el Capitán América es un soldado, por lo que debería estar de acuerdo con matar al Galáctico Saddam Hussein. Pero no, el Capitán América es el boy scout que siempre sigue las reglas. Cambiamos el sistema desde dentro del sistema. Si no podemos cambiar el sistema desde el interior del sistema, salimos del sistema y demostramos que podemos hacerlo mejor siguiendo un código moral más estricto. Tony Stark dice “malditos los torpedos”.

3. Señor fantástico
Y esto deja de lado a Mister Fantastic, quien previamente (aunque está mucho mejor escrito) discute el acto de registro de superpoderes anterior:
Así es como el Sr. Fantástico convence al congreso para que lo deje.

¿Por qué el Sr. Fantástico debería estar tan en contra del registro? Principalmente porque recuerda esto:
(Ese cuarto es su hijo, Franklin Richards.) Donde muchos lectores de la Guerra Civil tal vez no recordaban 1987, Walt Simonsson criticó por qué la Guerra Civil fue una idea tan horrible tantos años antes.

Para concluir,
Civil War continuó la destrucción de Iron Man como personaje, haciéndolo inutilizable. Hizo que el Sr. Fantástico fuera un imbécil para su esposa y un mentiroso (ya que su argumento de “acabamos de seguir la ley” era tan malo, que tuvieron que producir un “Sé futuro” para justificar su solución equivocada). Ningún personaje actuó en personaje con cualquiera de sus caracterizaciones previas, e hizo que todo el Universo Marvel se viera triste, que los héroes no podían simplemente salvar el universo, como se suponía que debían hacerlo.

Answer 3

Creo que el artículo hace un trabajo decente al señalar algunos de los problemas más evidentes con Civil War. Si bien la historia es un cebo y un cambio que concluye con el Capitán América entregándose, hasta ese momento el lado pro-registro se había comportado como fascistas, Iron Man liderando a un grupo de héroes mientras felizmente cazan a sus compañeros héroes y los arrojan en la zona negativa Las caracterizaciones eran bastante horribles y Mr Fantastic en particular parecía haberse convertido en un personaje sin empatía.

El Capitán América se une a The Punisher y luego Spider-Man y otros héroes huyen en lugar de intentar solucionar sus problemas con el registro, por lo que podría argumentar que el punto era mostrar cuán destructivos se vuelven ambos lados cuando luchan, pero la historia parecía salir de su camino para retratar el lado pro-registro como los villanos. Si bien fue un evento bastante agradable en el mejor de los casos, esto significa que no creo que la historia haya logrado presentar el lado antirregistro del argumento y, en cambio, implica que de esa manera se encuentra el fascismo.

Answer 4

Ese artículo me dejó alucinado cuán equivocado podría ser uno.

Aquí está la cosa: cuando salió la Guerra Civil, George W. Bush era presidente, y era parte de una serie de historias que involucraban al Capitán América en las que salió en contra del jingoismo que Bush y Fox News estaban presionando.

Artículo de ejemplo:

Michael Medved – ¿Capitán América, traidor?

Como si los funcionarios del Departamento de Defensa no enfrentaran suficientes desafíos en Iraq y sus alrededores, ahora deben prepararse para la batalla sin un componente celebrado de victorias pasadas. El Capitán América, el superhéroe patriótico cuyas hazañas de cómics inspiraron a la nación en la Segunda Guerra Mundial, ahora se siente incierto sobre la causa de la nación; En sus últimas aventuras, The Sentinel of Liberty parece desilusionado, amargado y sorprendentemente comprensivo con los terroristas.

Entonces, lo que el escritor de Slate claramente hizo fue ver la historia de la Guerra Civil a través del lente de la política en la era de Obama, donde Fox News y el Tea Party hablaron de Obama como Gran Hermano.

Hay varias cosas fascinantes sobre esto:

1) Como se dijo, el flip flop de la política estadounidense y el desconocimiento de los dos cercanos es fascinante.

2) Este es claramente un escritor que no estaba prestando atención a los cómics cuando salió Civil War … que también fue antes de 2008 cuando Iron Man y The Dark Knight tomaron las películas de superhéroes como el siguiente paso de simplemente un tipo de éxito popular a ser lo que pronto sería la forma dominante de éxitos de taquilla en las películas. Lo más probable es que ese cambio en la cultura pop tenga mucho que ver con la confusión del escritor.

3) Para mí, muestra el poder de los superhéroes, y del Capitán América en particular. Hablando en general, se puede argumentar que los superhéroes son nuestros olímpicos modernos. Si bien las personas realmente no creen en su existencia, son piedras de toque que tienen significado para las personas, y ese significado se dobla y crece a medida que pasan las décadas si los escritores hacen cosas inteligentes con los personajes. Son palimpsests, donde cada capa se construye encima de otra capa que da forma a lo que se puede hacer con el personaje.

Para mí, en la película, esto fue explotado al máximo con el papel del Joker en The Dark Knight como básicamente la personificación de la causa de nuestra angustia posterior al 11 de septiembre.

Sin embargo, en los cómics, argumentaría que es con el Capitán América que se ha realizado el trabajo más interesante y significativo, y eso es por lo que ese personaje realmente significa. Para ser claros, el eje del Capitán América en contra del gobierno estadounidense no es una idea nueva, pero la era posterior al 11-S es una que llamó al palimpsest del Capitán América a hablar sobre los sentimientos ambivalentes que los estadounidenses tenían sobre Estados Unidos en un tiempo donde el desapego de la política ya no parecía factible.

Entonces, para algunos: el artículo en cuestión está bastante equivocado, pero me alegra verlo hasta cierto punto porque su confusión tiene que ver con algunas tendencias muy importantes.