¿Qué piensa la gente sobre la caricatura de Ruben Bolling sobre cómo distinguir entre un patriota abierto y un asesino trastornado?

Me parece un poco interesante que el dibujante escoja este tema particular del arenque rojo, el movimiento “agresivo” de transporte abierto, para llevar a cabo una campaña de difamación bastante desagradable contra toda la clase de personas que abogan por el derecho a mantener y portar armas.

Vamos a mantenerlo en perspectiva aquí. Las personas que están haciendo esto (los partidarios del movimiento de acarreo abierto que llevan grandes rifles de miedo) están lejos y son pocos en el medio. Le garantizo que están ejerciendo un juicio bastante malo, aunque perfectamente legal.

Sin embargo, el transporte abierto no se trata solo de rifles. De hecho, el problema es un poco más complejo. Como mencioné en un comentario a Max Jones en otra publicación, no estoy de acuerdo con sus tácticas. Primero, el transporte abierto no es particularmente efectivo para la autodefensa. Tampoco se está haciendo una declaración política para ganar el movimiento como partidarios completamente nuevos. Realmente deberían haber comenzado con pistolas en fundas si querían aceptación pública, como estas personas:

Personas

Hacer

Esta

Ya

y el transporte abierto existía mucho antes de que el dibujante lo supiera.


Fuente: MSNBC

Pasando a la caricatura y las respuestas más bien petulantes a todo esto: ¿cuál es el punto de esto? Me gustaría señalar la respuesta de Evan DeFilippis, así como la caricatura misma. En él toma una imagen fuera de contexto, y básicamente pinta a los propietarios de armas con el mayor golpe posible. Lo que está haciendo el dibujante, los muchachos de movimiento abierto y entusiasta y el activista de control de armas como Evan no está ayudando realmente a reducir la situación. Todos están haciendo lo que hacen por el valor del shock.

Gracias por leer.

La idea central del argumento es importante: cuando alguien entra en un lugar de negocios densamente poblacional con un AK-47, simplemente no hay forma de saber si están a punto de matar a todos en el edificio, o valientemente troll a todos con sus ejercicio de la 2da enmienda.

La respuesta por defecto de los defensores de las armas es: “no debemos ser tratados como delincuentes simplemente por ejercer nuestros derechos de segunda enmienda”. Curiosamente, estas mismas personas están completamente de acuerdo con los musulmanes de perfil racial en los aeropuertos y los afroamericanos en las ciudades del interior.

El punto es este: no puedo entender cómo puede ser útil normalizar la presencia de rifles de asalto en lugares públicos. Cuanto más acostumbrados estemos a ver armas que pueden automatizar la matanza sin esfuerzo, más fácil será que los futuros locos realicen tiroteos masivos.

Una analogía tangencial: las aves Dodo en Mauricio se extinguieron porque nunca desarrollaron el instinto de supervivencia para correr cuando vieron humanos. ¿Todos los humanos se comprometieron a matar pájaros Dodo? No, obviamente no. Pero el hecho de que las aves Dodo no sintieran la necesidad de huir cuando vieron posibles depredadores hizo que fuera mucho más fácil para los humanos eliminarlas.

Dadas las tasas de enfermedad mental en los Estados Unidos por el momento (y cuán increíblemente frecuentes son los tiroteos masivos en relación con otras naciones industrializadas), es importante tener el instinto adaptativo para agacharse y cubrirse cuando ve a alguien entrar con un asalto. rifle.

También me pregunto qué tan lejos están dispuestos a llegar los defensores de Open Carry, ¿no deberíamos no vernos afectados por la presencia de personas que empuñan lanzagranadas M203 en Starbucks o rifles antitanque Lahti L-39 en lugares de culto?


(Un valiente defensor de la segunda enmienda)

Es extraño que “inocente hasta que se demuestre su culpabilidad” no se aplique a los propietarios de armas con permiso para abrir, al menos en lo que respecta a tipos como Bolling.

Creo que lo hace bastante efectivo. Hay una razón por la cual la gente está nerviosa por el movimiento de transporte abierto. Ver armas de alto poder en las manos de alguien no me hace pensar “caramba, otro ciudadano respetuoso de la ley que expresa sus derechos de segunda enmienda”, me hace pensar “estamos a dos segundos de la tragedia”. Y hay una muy buena razón para actuar como si la persona fuera peligrosa … si no actúo como si fuera peligroso, y me equivoco, pronto estaré muerto. Lo sensato es tomar precauciones.

El movimiento de transporte abierto nos haría convertirnos en una sociedad donde llevar armas grandes abiertamente no solo es legal, sino socialmente la norma. No veo ninguna ventaja allí. Como señala el dibujante, creo que eso hace que sea muy difícil distinguir entre personas peligrosas y personas fuertemente armadas para demostrar un punto político.

Uno de los problemas que tengo con esto es que los humanos son animales emocionales. ¿Qué sucede cuando el empleado de transporte abierto tiene una disputa con el empleado de caja en la tienda local? No digo que vaya a comenzar a disparar, pero ya es bastante malo tener a alguien furioso contigo … es aún peor cuando la persona furiosa tiene un arma grande capaz de matar a varias, si no a docenas de personas. No creo que la gente deba temer por su vida durante las pequeñas disputas cotidianas.

Creo que está avivando las llamas de un tema muy emocional y polémico (y es igualmente emocional en ambos lados)

Duele todo el diálogo.

Odio la relación con las armas que tiene Estados Unidos, y estoy completamente desanimado por las actitudes insensibles que escucho, como si no tuviéramos una poderosa sociedad como para hacer algo.

Cuando hablamos de tiroteos, ya sean escolares o de las ciudades que se han convertido en una constante, analizamos las causas. Se atribuye a los videojuegos, el aislamiento social, la mala crianza de los hijos, la intimidación, la impiedad, la vergüenza virgen, la falta de familiaridad con las armas (necesitamos más), la violencia en las películas … Todas estas cosas podrían ser un factor. Pero hay un grupo bastante considerable de estadounidenses que no reconocerán que las armas son un denominador común en cada tiroteo. No estoy sugiriendo que la legislación cambie en esta respuesta, pero lo que estoy diciendo es que la negación continua apunta a un punto de vista único cuando se trata de armas, y, francamente, lo encuentro muy inquietante.

Pero esta caricatura no ayuda en nada. Algunas de estas personas armadas obviamente anhelan y existen para ser presumidas y confrontativas, y para señalar a las personas que no comparten sus puntos de vista. Esta caricatura avivó los fuegos de la justicia. No alimentes un fuego ya grande.

Creo que el dibujante lleva anteojeras. No presenta paneles para mostrar la diferencia entre una persona normal y un “tipo malo”, ambos con armas escondidas debajo de su ropa. Ya sabes, entonces un observador no puede ver nada para diferenciar entre ellos y alguien sin un arma.

Esto realmente resaltaría lo absurdo del resto de esta tira. Como todos los lamentos sobre el tipo que porta el arma abiertamente ignora el hecho de que CUALQUIERA podría llevar armas ocultas y nadie lo sabe.

Entonces, parafraseando al interrogador original de otra pregunta: cuando miras a cada persona que hace cola en Starbucks, ¿cómo sabes si son ‘buenos o malos’?

El transporte abierto lo convierte en una atracción turística divertida para los chinos que visitan. (Siempre me preguntan sobre las armas cuando les digo que soy de los EE. UU.) Algunas ciudades de los EE. UU. Pueden ganar grandes cantidades de dinero turístico si enfatizan la apertura de las armas en su comunidad. Los chinos continentales no pueden poseer armas y aman las películas de Hollywood, por lo que sería una experiencia emocionante.

La imagen de Estados Unidos para la mente china

¿Esto es serio? Hasta donde puedo ver, no hay diferencia entre las dos figuras en cada panel.

Bolling es uno de esos dibujantes que me recuerda a esos niños idiotas de la Escuela de Cine de la USC cuyos padres fuman marihuana, que nunca sufren las consecuencias de su engreído engreimiento porque todos los adultos en su vida piensan que son tan creativos. Excepto que Bolling es un dibujante, así que a nadie le importa.

Te apuesto un centavo a que nunca disparó un arma.