Dado que Franklin Richards es una posible amenaza para todo el universo, ¿lo justificaría moralmente matarlo antes de que se empoderara?

Answer 1

Hay tres cosas principales que necesito decir con respecto a esta pregunta, y puede ser un poco larga para algunas personas, por lo que si no tiene ganas de leer, pase al final para obtener la versión corta.

En primer lugar, la pregunta habla sobre moralidad, y realmente es algo bastante difícil de responder. Lo primero que pensé es un paralelo a la pregunta sobre matar al bebé Hitler, pero en realidad no es así en absoluto. Con Hitler, sabemos lo que terminaría haciendo, por lo que podría apoyar su razonamiento, mientras que la historia de Franklin aún no está grabada. También podrías pensar que es similar a detener la bomba atómica antes de que pueda inventarse. Pero al final del día, Franklin no es un arma o un tirano futuro, es un niño como cualquier otro, solo es capaz de hacer un poco más. La única forma en que estaría remotamente justificado matarlo es si hubiera pruebas absolutas que demuestren que él o sus poderes serían utilizados para el mal. Incluso entonces, tratar de eliminar sus poderes sería una mejor opción que matarlo. Entonces, yendo al grano, no sería moralmente justificable quitarle la vida a un niño simplemente porque sus habilidades podrían ser una amenaza.

En segundo lugar, ya se ha intentado algo similar a lo que usted propone. Después de que Annihilus intentara robarle el poder del niño, y así desata todo su potencial. Reed Richards se vio obligado a poner a Franklin en coma. Más tarde se despertó cuando los Cuatro Fantásticos fueron atacados por Ultron-7. Esto está destinado a mostrar que tal ruta no es posible cuando se trata de Franklin, y debes encontrar otra forma de evitar que destruya el mundo.

Finalmente, sugieres tratar de matarlo antes de que obtenga poderes, cuando eso simplemente no es posible. Franklin es un mutante, pero a diferencia de los mutantes normales cuyo poder comienza a desarrollarse durante la pubertad, Franklin comienza a ganar su poder a una edad muy temprana. Sus poderes tan jóvenes no son lo que podrían ser, pero después del incidente descrito anteriormente, más tarde envejece y usa todo el rango de sus habilidades, básicamente permitiéndole acceder a sus habilidades en cualquier momento. Nunca serías capaz de matarlo.

Resumen para aquellos que no tenían ganas de leer a la gente.

1. NO. Nunca está moralmente justificado matar a un niño por temor a lo que podrían hacer.
2. Su padre ya trató de ponerlo en coma, y ​​él se despertó, por lo que no puede contenerlo ni detenerlo.
3. No puedes matarlo antes de que tenga sus poderes porque básicamente siempre puede tenerlos.

Marvel Comics

Answer 2

Solo si eres Batman.

Esencialmente esa fue la razón que Batman dio para luchar contra Superman. “Cuenta los muertos: miles de personas. ¿Que sigue? Millones? Él tiene el poder de acabar con toda la raza humana, y si creemos que hay incluso un uno por ciento de posibilidades de que sea nuestro enemigo, tenemos que tomarlo como una certeza absoluta “.

Eso realmente no funciona para mí. Especialmente cuando tienes a alguien que actualmente no ha hecho nada malo. Franklin es un inocente. No se ha demostrado que tenga delirios de grandeza, ni ha mostrado signos de convertirse en malvado. Por el contrario, parece que está en el camino del “bien”. Incluso cuando conocimos la futura versión de él, todavía era un “buen tipo”. Además, lo mismo sucedía con Superman, pero Batman no se dio cuenta de eso.

La única vez que lo consideraría potencialmente moralmente justificado sería si hubiera cerca de cierto mal en su futuro. Como si hubieras viajado desde el futuro donde él era un dictador o pudieras ver el futuro. Algo como eso.

Incluso en ese caso es una decisión moralmente ambigua. ¿Cuánto vale la vida de un inocente? ¿Cuántas personas tienes que ahorrar para que valga la pena? ¿Qué pasa si ni siquiera sabe si sus acciones están ayudando? ¿Qué pasaría si terminan mal y la vida inocente que llevaste habría hecho del mundo un lugar mejor?

Volvamos a BvS. ¿Qué hubiera pasado si hubiera matado con éxito a Superman? ¿Podrían él y Wonder Woman haber manejado Doomsday por su cuenta? ¿Habrían podido responder lo suficientemente rápido? ¿Batman se habría sentido culpable si Doomsday hubiera destruido el resto de Metrópolis y Gotham?

Cada vez que matas a alguien, decides que el mundo estaría mejor sin él. Y (de todos modos, en la vida real) esa no es una decisión en la que puedas cambiar de opinión. Una vez que el hecho está hecho, está hecho. No puedes recuperarlo.

Entonces, en el caso de Franklin Richards, diría que no tienes una pierna moral para pararte preventivamente por matarlo. No ha mostrado signos de ser “malvado” y ha hecho el bien en múltiples ocasiones. Sin él ya no tendríamos Avengers. Diablos, ni siquiera tendríamos un universo múltiple.

Answer 3

¿Sería moralmente justificado matar a un niño con un potencial casi ilimitado porque puede remodelar la realidad con solo un capricho? ¡¡¡POR SUPUESTO QUE ES!!! Como seres humanos, tenemos el derecho de hacer cualquier cosa dentro de nuestro poder para anular todas las amenazas potenciales antes de que se realicen por completo, porque eso es lo que Dios pretendía (el Dios que sea aplicable) y eso es lo que es moralmente recto. Después de todo, la respuesta CORRECTA a: “¿Volverías en el tiempo y matarías al bebé Hitler” es: “¡Por supuesto que retrocederé en el tiempo y ahogaré el puré de papa de este Bebé!” La moral está justificada por los vencedores y La historia está escrita por aquellos que aún están vivos, quienes generalmente son los vencedores. Entonces, demonios, sí, puede estar justificado: mientras quien lo haga, se mantendrá vivo para justificarlo.

SIN EMBARGO: Matar al bebé Hitler es como matar a todos los hombres poderosos que indirectamente participaron en el asesinato de personas inocentes. O cualquiera que crea en homicidios justificables o daños colaterales. Casi todos los presidentes de los Estados Unidos serían candidatos para asesinatos preventivos a pesar de que los ciudadanos estadounidenses piensan que estos tipos son geniales. Pero mirando desde la perspectiva de otro, bombardear el país de otra persona parece horrible, pero mira a Hiroshima y Nagasaki. Mira Afganistán e Irak. Vietnam. Demonios, mira nuestra Guerra Civil. ¿Asesinar a Abe Lincoln habría sido justificado? Vaya, no importa … El punto es, ¿cómo debemos juzgar cuándo está bien matar a alguien para salvar vidas? cuyas vidas importan?

Luego está todo sobre matar niños. Dicen que la retrospectiva es 20/20 pero aquí, ¿qué pasa si alguien que dice ser del futuro mató a su hijo, el nieto del presidente Trump, el nieto de Tom Hanks y el nieto de Bill Gates? La persona del futuro tiene un periódico fechado a 25 años del futuro que dice: “El tirano más poderoso diezma el mundo. La Tierra se oscurece ”. La persona dice que las cuatro personas más influyentes y poderosas son estas personas, incluido su hijo. No se sabe cuál realmente hizo la aniquilación, pero se ha reducido a ellos. ¿Diría, “bueno, esa mierda está justificada porque mi hijo es una de las posibilidades! No tengo reparos con eso! Acabo de perder el tiempo criando un maldito ‘decimador’ posible. ¡Oh bien! ¡Gracias, extraño que probablemente sea del futuro, que tenga pruebas en forma de periódico, aunque estoy seguro de que la gente no comprará noticias en papel dentro de 25 años! Te creo.

Por último, retroceder en el tiempo para matar a Hitler puede no cambiar nada. Podría empeorarlo. La era del evento de cómic de Ultron exploró matar al inventor de Ultron, Hank Pym, antes de que pudiera hacer el robot. El futuro estaba jodido mucho, mucho peor por ese hecho. Matar a Hitler puede habernos mantenido alejados de la bomba atómica, pero los alemanes probablemente la habrían desarrollado de todos modos y volaron la mayor parte de la Tierra porque eran codiciosos o la Unión Soviética habría decidido invadir otro país. Tal vez una de las víctimas de la guerra habría creado un arma biológica que habría destruido toda la vida en la Tierra. ¿Quizás el maldito anticristo fue un bebé que murió durante la guerra? Las cosas suceden por una razón: la Biblia dice que JESÚS TUVO QUE MORIR PARA SALVARNOS A TODOS. Si la gente no muriera durante la guerra revolucionaria, estaríamos usando el sistema métrico y agregando “u” a todas nuestras palabras, ¡NO MENCIONAR que tenemos que usar papel de aluminio!

Sé que la pregunta no se refiere a retroceder en el tiempo para matar a Franklin, pero tuve que decirlo de esa manera porque el hecho es que no puedes justificar matar a alguien por su potencial. Así no es como funciona la vida. Si fuera así, la mayoría de nosotros estaríamos muertos. Los superhéroes son potencialmente supervillanos, REALMENTE.

Y Franklin no es una “amenaza” para el universo. No puede “borrar” el universo. Él puede aumentarlo. Él puede agregarle. Puede alterarlo, pero no puede “quitarlo”. Independientemente de lo que se haya dicho en los cómics, Él no puede destruir el universo: puede destruir la Tierra, el Sistema Solar, nuestra galaxia e incluso múltiples galaxias, pero eso sigue siendo un porcentaje de un porcentaje de todo el universo. Franklin está conectado a él y quiere protegerlo. Solo mira el final de las guerras secretas; Él va por ahí juntando cosas de nuevo. ¿Dónde habrían estado cuando Embestida mató a todos los héroes? o al final de Secret Wars? ¿O todas las otras veces que realmente salvó el día? Intentar matarlo podría ser exactamente lo que hace que nos destruya a todos.

Quiero decir que sacaron a Hulk de la Tierra y él regresó como World Breaker …

Answer 4

¿Qué pasaría si él fuera el único que podría salvar el universo en algún momento? Al matarlo porque era poderoso y temías las consecuencias, evitaste que salvara a todos. Whoops

(No estoy lo suficientemente familiarizado con Franklin para saber si realmente hubo tal evento, pero parece probable. Si alguien más conocedor de eso podría comentar, por favor hágalo)

Si actualmente está tratando de presentar una amenaza universal y usted tiene el poder de detenerlo antes en el tiempo con el viaje en el tiempo, entonces sí, debe hacerlo. Sin embargo, detenerlo podría hacerse sin matarlo, y eso sería preferible.

Pero matar a alguien porque temes lo que puede hacer no es moralmente justificable.

Answer 5

Si bien Franklin Richards ES una amenaza para el universo, es uno de, si no el único, real warper de niveles cósmicos que tiene suficiente control y moralidad que es mucho más héroe que cualquier otra cosa.

Molecule Man y Beyonder, por ejemplo, han causado graves daños al universo, pero Franklin solo ha sido útil, por lo que mantenerlo con vida es mucho más beneficioso que el peligro que podría eliminarse con su muerte.

Entonces no, matarlo no estaría justificado. Él es a partir de ahora el único con poderes similares a Dios que tiene control (o una apariencia de que es un niño) y moralidad. Otros warpers sí, Franklin Richards no.

Answer 6

Para agregar Un posible futuro presentaba a Franklin como el último vengador de la Tierra después de que la humanidad se fuera a las estrellas. Matarlo sería como asesinar a Jesucristo