¿Cuáles son algunas imprecisiones en House of Cards?

Answer 1

Temporada tres spoilers

Creo preguntar “¿Qué representa con precisión?” daría una respuesta más concisa. Está lleno de imprecisiones. El presidente nunca nombraría a su esposa para un puesto a nivel de gabinete. Estados Unidos funciona como legislación no tiene ningún sentido. Los líderes del Congreso no le dicen a las personas que pueden o no pueden postularse para presidente. El incidente del Valle del Jordán es complicado como el infierno y nunca sería ese nivel de incidente internacional. El procurador general nunca sería un candidato presidencial. Contratar a un escritor para escribir una novela de propaganda no afectaría en absoluto el éxito de su legislación. El jefe de gabinete del presidente nunca podría escabullirse para asesinar directamente a alguien sin terminar en el radar de alguien. Las mujeres periodistas generalmente no arriesgan sus carreras al acostarse con las fuentes, y un periodista no haría un trato con un pirata informático para obtener registros telefónicos (hay otras formas más fáciles y legales de hacerlo). El jefe de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca no puede tirar de las credenciales de prensa. Asumiendo que el Herald es un sustituto del Post, Zoe Barnes ya habría tenido una carrera periodística decente antes de que ella comenzara a trabajar allí, es decir, la idea de un valiente reportero que no surgiera de la nada en un periódico importante de Washington no sería el caso. The Post no suele contratar a nadie. El asunto del lavado de dinero de Garrett-Tusk nunca sucedería, porque ambos hombres serían mucho más cuidadosos con su dinero y sus negocios financieros, y estarían en el centro de atención pública. La muerte de un congresista sería investigada más a fondo que “suicidio meh, parece legítimo”, especialmente cuando había una inconsistencia en el lugar donde el tipo estaba sentado en el automóvil. Cualquier comprador que esté interesado en el restaurante de Freddy haría su investigación (es decir, sabe que el tipo había estado en prisión) antes de hacer una oferta. Y si el potencial financiero estuviera allí, Freddy haber estado en prisión no sería un factor (o lo jugarían como algo positivo, un dueño de negocio que hizo su tiempo y salió con éxito). Washington no es un lugar donde es un tipo inteligente y todos los demás son un idiota crédulo, es decir, alguien en algún momento habría superado o entendido las intrigas de Underwood mucho antes.

Finalmente, pasar desapercibido para un puesto temporal en el Gabinete nunca desencadenaría el tipo de misión de venganza que Underwood emprende.

Hay muchos, muchos, muchos más (básicamente, el programa no tiene idea de qué hacer con el periodismo o el proceso legislativo en general), pero eso está fuera de mi alcance.

Answer 2

** SPOILERS **

A nadie le importan los bloggers en la colina. Tener una gran cantidad de acciones compradas con una prima no causa pánico, sino celebración, especialmente si es una inversión terrible para el comprador (como la energía nuclear). Un puente en construcción no estaría en la agenda inmediata de los presidentes … eso es una tontería. ¿Por qué demonios se arriesga Tusk a lavar 25 millones de dólares cuando es multimillonario? Simplemente no tiene sentido. Alguien que compre la cabaña de Freddies no va a dar una mierda que hizo tiempo. Ningún reportero o pirata informático jamás piratearía una computadora de funcionarios gubernamentales desde su escritorio en su computadora personal.

Answer 3

Aquí hay uno importante que se destacó para mí:

En la temporada 1, Gillian Cole (la que contrata Claire para dirigir CWI) habla sobre su trayectoria profesional y sobre cómo no quería aceptar la caridad de ser una token asiática en Google.

Me quedé boquiabierto ante esa afirmación: los asiáticos están sobrerrepresentados en Google en relación con su porcentaje de la población. [1] Nadie está contratando a un asiático en Google para llenar una cuota.

(Esto está etiquetado como Temporada 3, pero la pregunta se refiere al programa en general, así que pensé en compartirlo).

Notas al pie

[1] Google finalmente revela su registro de diversidad, y no es bueno

Answer 4

ADVERTENCIA: ¡CONTIENE UN SPOILER DE TEMPORADA 3!

En la temporada 3, Underwood está preparando el debate para prepararse para enfrentar a Dunbar en los debates del Iowa Caucus. Sin embargo, el sustituto de Dunbar es un hombre, el vicepresidente Blythe, en lugar de una mujer. En la vida real, habría un sustituto femenino para Dunbar, posiblemente una senadora o gobernadora, que podría proporcionar una representación más realista de Dunbar y preparar a Underwood para los matices de tener un compañero de debate femenino. Por ejemplo, en 2008, la gobernadora de Michigan, Jennifer Granholm, reemplazó a la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, durante la preparación del debate del entonces senador Joe Biden antes del debate vicepresidencial.