¿Por qué Avengers: Age of Ultron apesta en comparación con el primero?

Answer 1

Chupar es una palabra demasiado fuerte. Ciertamente creo que fue peor, pero no es mucho peor. Todo lo mecánico (acción, diálogo, personajes) está disparando tanto como el primero. Los problemas son triples:

Primero , la acción está algo sobrecargada. Hay muchos ritmos de acción en la película. Muchos de ellos son algo redundantes. Podrías cortar la pelea de Hulkbuster por no avanzar en la trama, o la pelea de Hydra por la misma razón, o una pelea de Vibranium por avanzar en la misma trama.

La esencia de la película es solo:

1. Penthouse fight (establece Ultron, muestra a los Vengadores trabajando juntos).
2. La primera pelea de Vibranium (muestra el cuerpo de Ultron, presenta a Scarlet Witch y Quicksilver, configura el cuerpo de Vision).
3. Escena de acción final (obviamente)

Podrías cortarlo en serio, y la película aún funcionaría. Pero realmente no quieres hacerlo, porque entonces no puedes ver a Hulkbuster en acción o ver a los Vengadores lidiar con Hydra.

También vale la pena señalar que la primera película también tuvo este problema. No necesitabas la pelea de Thor / Cap, o la pelea de Thor / Hulk, o la pelea de Thor / Iron Man o lo que sea. Pero esas escenas son increíbles, por lo que pueden quedarse.

En segundo lugar , Ultron se debate entre el “señor supremo robot amenazante” y el “malvado Tony Stark”. Puedes ver el primero en el Penthouse, y el segundo, bueno, básicamente en cualquier otro lugar. Es una tensión que perjudica al villano, y Ultron sería mucho más convincente si James Spader se inclinara a ser expresado en lugar de simplemente que eso suceda.

Pero a pesar de todo, sigue siendo uno de los tres o cinco villanos principales de MCU (Loki, Kingpin, Ultron, quizás el villano de Cap 2). Tanto porque los otros villanos son un asco (¿en serio, Whiplash y el contratista de defensa genérico?) Y porque en realidad es bastante genial. Más allá del buen diálogo, también funciona muy bien como robot. Líneas como “Ya estoy allí” y “Lo que no te mata solo te hace más fuerte” enfatizan el grado en que Ultron es un programa en lugar de una persona .

Tercero, la película tiene más en juego, pero una acción más pequeña. La secuencia final es una lucha por la supervivencia de la humanidad, en oposición a la lucha de la primera película por … que Nueva York sea destruida por héroes y monstruos en lugar de solo una bomba nuclear. Pero la acción en Age of Ultron es contra una horda de robots, en lugar de un grupo de dragones de ballenas, serpientes y serpientes gigantes. La película es más grande, pero se siente más pequeña.

Answer 2

Depende de a quién le pregunte y qué esté buscando. La mayoría de las personas no están incorporando todas las películas de historietas en una película fluida, pero eso es lo que se supone que son similares. Se supone que las Películas de los Vengadores no son el golpe definitivo porque solo son películas que cambian de fase. Tienes la primera fase: iniciar superhéroes en un gran fenómeno de la cultura pop,
fase 2 preparada para Big Kick, y fase 3 Entregar mientras insinúa sutilmente a una fase 4, 5 y 6. Cada película de Avenger actúa como el puente entre fases, sin estos puentes, la historia parece descuidada y no como una historia cómica .

Por ejemplo, al mirar cualquier serie de cómics, todos los cómics tienen su micro historia y la historia general. Y cada película tiene una historia más pequeña, y la historia general solo progresa y se insinúa. Esto incluye a los guardianes de la galaxia.

La gente saca escenas innecesarias que no tienen nada que ver con Ultron, pero no estoy de acuerdo. Por ejemplo, ¿qué pasa con la pelea hulkbuster-hulk? Esta pelea es crítica, no tanto para los vengadores, sino que establece una guerra civil y su historia de fondo. Mira, el daño causado por esta pelea fue rápidamente atendido por la compañía de vengadores, mientras que los “músculos” de los vengadores se escondieron por un tiempo. Aunque parece una escena que se puede cortar, también fue necesario hacer una transición gradual para que Cap 3 tenga el “incidente internacional que causa daños colaterales”.

También las naves, donde Ultron estaba obteniendo el vibranium, aunque muy relevante en la Película, fue aún más relevante porque proporciona una entrada a la alfombra roja para Black Panther tanto en Cap 3 como en su propia característica “Black Panther”

Todo sobre esta segunda película de Avengers es un huevo de pascua gigante de posibles pistas. Hay otros, como Vision que lleva a Scarlet Witch lejos del caos. En los libros, los dos tienen hijos.

Pero si quieres una respuesta directa a tu pregunta, sobre por qué “fue tan malo” es porque no es un concepto nuevo de una gran batalla de equipo. La primera película de Avenger fue algo nuevo para la pantalla grande. y la acumulación para ello fue una acumulación de 4 años desde el primer Iron Man hasta el Cap Amer. TFA Para los vengadores. El segundo es para pasar a la fase 3 de la serie y tuvimos menos tiempo para anticiparnos.

Mi propia percepción personal. Sí, ha perdido su nuevo atractivo, pero me gusta mucho más, ya que contiene muchas oportunidades para que mi mente corra a través de las tiendas de conejos por las que MCU y Disney nos están guiando. Si no estás en él para atrapar todo lo que estás viendo, simplemente disfruta del viaje. Pero la próxima vez que lo veas. Vea si puede ver a la persona que jugó Gollum en LOTR y disfrute del hecho de que no lo vio venir. Sugerencia, es el chico malo principal en Black Panther Movie.

Answer 3

Desde un punto de vista objetivo, no fue así. Hubo un diálogo bien escrito, buen desarrollo de personajes, personajes bien escritos, y fue una película divertida. Whedon hizo un trabajo fantástico al enfocarse en los personajes y la dinámica del grupo en este, y se destacó desde el principio. No me sentí como una repetición.

A menos que pueda proporcionar algún tipo de crítica objetiva, cualquier cosa más allá de eso es completamente opinión. Supongo que querías que viviera hasta el final en el sentido de ser la misma película, lo cual no fue así.

Si te tomas el tiempo de mirar las cosas por lo que son, y no divides lo que ves puramente en la dicotomía de lo que haces y lo que no te gusta, tus horizontes pueden expandirse.

Answer 4

La suposición de la pregunta de que la película “apesta” es subjetiva. Aunque no lo disfruté tanto como el primero, mis dos hijos (uno adolescente y otro adulto joven) dijeron que les gustaba mucho más Ultron . Sin embargo, le daré a entender que el Consenso Crítico de Rotten Tomatoes fue mayor para la primera película de Avengers (92%) que para esta segunda película, Age of Ultron (74%).

Aquí es por qué no me gustó tanto la segunda película de Avengers :

• No era tan nuevo o tan emocionante como The Avengers de Marvel , donde por primera vez vimos a un superhéroe en una película de tales proporciones.
• La principal amenaza de un súper villano al mando de un ejército de secuaces recordaba demasiado a la primera película.
• La mitad de la película, con las secuencias de los sueños y la parada en la granja de Hawkeye, desaceleró el impulso.
• Quicksilver y especialmente Scarlet Witch, con esos acentos pesados ​​y severos de Europa del Este, fueron adiciones que no tenían personalidades tan atractivas como las del resto del elenco.
• El humor no estaba al nivel de los primeros Vengadores. No hubo escenas tan memorables como cuando Hulk estranguló a Loki como una muñeca de trapo.

Answer 5

Porque no fue así. Muchos espectadores no esperaban obtener una película madura seria de Marvel. No fue una de esas películas de SUPERHÉROE que alivia el corazón la que resucita la esperanza, sino una de esas BUENAS PELÍCULAS que crea dudas en la mente del espectador. Me gustó más la película que Avengers 1, y creo que fue una de las mejores películas de Marvel hasta la fecha.

Answer 6

No apestaba, el problema era que esperábamos demasiado.
Avengers 1 fue algo nuevo para nosotros, los personajes Marval se unieron y todo. A Age of Ultron simplemente no le gustaban las expectativas.

Answer 7

No hay apuestas.