¿Qué opinas de la ‘acción sobre’ del protagonista como estilo de exposición en House of Cards?

Al principio me pareció un poco discordante y me pareció desagradable ser apartado de la trama principal. Pensé que el programa estaba actuando como un titular de la mano y me guiaba a través de la historia. Sin embargo, cuanto más miraba, más entendía que era desde la perspectiva del personaje de Kevin Spacey, Francis.

Esto me abrió una dimensión completamente nueva. Frank es un narrador poco confiable porque no ve todos los lados de la historia, especialmente cuando su arrogancia se interpone en el camino. Esto nos da (al espectador) una idea más profunda de lo que piensa de muchas situaciones diferentes y cómo reacciona ante ellas. Creo que proporciona una buena sustancia en relación con el espectáculo, especialmente porque Frank es ante todo un político.

Como todos sabemos, los políticos pueden ser ciertamente menos que genuinos. Frank es tan bueno jugando al juego, que puede ser fácil para los espectadores caer en la misma trampa que él pone para aquellos a quienes está jugando en el programa. Al mostrarnos lo que Frank está pensando, los escritores nos han dado la oportunidad de ver cómo funciona su mente aún más que simplemente mirando y leyendo sus acciones y palabras.

No soy un gran fanático de hablarle a la cámara. Tiende a sacar al espectador de la historia en lugar de involucrarlo en esa historia. Ha habido pocas ocasiones en que el estilo se haya utilizado con éxito. Yo diría que, mientras te acostumbras en “House of Cards”, sirve más para distraer al espectador que para agregar a la experiencia visual.

Creo que el estilo de ‘romper la cuarta pared’ se usa mejor en House of Cards (Reino Unido, 1990) que en la reciente versión estadounidense con Kevin Spacey.