¿Cómo pasó DC de gobernar los cines y quedarse atrás de Marvel en casi todos los aspectos cinematográficos?

Answer 1

DC sigue siendo uno de los mejores cuando se trata de películas animadas. Lo que salió mal con su plan cinematográfico se debe a las ineficiencias de WB, que posee los cómics de DC. WB ha estado demasiado involucrado en numerosos proyectos, incluida la serie Harry Potter, que estaba obteniendo tanto dinero para ellos que nunca se dieron cuenta del potencial de utilizar los personajes de DC.

Y en serio hay toneladas de ellos. Mucha profundidad y variedad en la lista de superhéroes que poseen. Sin embargo, carecían de la visión de un buen seguimiento de las películas y trilogías ocasionales de uno o dos héroes. Marvel, por otro lado, bajo la guía y el apoyo de Disney, dio vida a personajes con los que la mayoría de las personas no se habrían conectado tan bien como a los niños. Lo que tiene sentido en su plan es pensar en el flujo de las películas para que cada película subsiguiente pueda conectarse entre sí para entrelazar todo el universo. Comenzaron con Iron Man y le dieron tiempo a cada personaje para ganar popularidad porque tenían que igualar la popularidad de Superman y Batman, que habían sido las leyendas de los cómics durante generaciones.

Marvel se dio cuenta de estos hechos y jugó bien sus cartas al planificar sus movimientos con mucha anticipación. Desde el principio, siempre dejaron un final abierto usando la escena de créditos finales para poder comenzar desde ese punto con la próxima película. Fue un movimiento muy estratégico. Esto es lo que DC carecía. No solo hay un serio problema de gestión cuando se trata de DC en términos de responsabilidad de la franquicia de DC en particular, WB nunca estuvo muy seguro de si Justice League sería una empresa rentable. Y como mencioné antes, tenían muchas otras series que los ayudaban a ganar toneladas de dinero.

Este es el ejemplo clásico de discontinuidad de compresión de tiempo. DC, por lo tanto, solo hizo películas de personajes individuales sin posibilidad de que las conecten a una serie completa. La trilogía del caballero oscuro estaba muy bien hecha, pero ¿para qué? Nunca utilizaron tantas oportunidades que se les presentaron. Lo más importante es que nunca cobraron el hecho de que tenían personajes más populares para hacer películas.

Otra vez, otra gran razón es que, si bien Marvel fue sistemático en su enfoque y contrató a varios directores para que usaran su visión y técnica para crear una visión y personalidad separadas para cada personaje, fue solo después de pensar cuidadosamente que decidieron sobre el director de Avengers. Siempre tenían opciones abiertas cuando se trataba de dirigir la película. DC, por otro lado, eligió un montón de personajes y de repente decidió hacer una película, después de observar cómo Avengers acuñó mil millones de dólares. Confiaron completamente en un director para llevar a cabo la tarea de establecer los personajes. En mi opinión, fue una visión estúpida porque tiene que haber un factor diferenciador en la representación de cada personaje.

Observe cómo Iron Man y el Capitán América son diferentes:

Mientras uno está en un camino recto y serio, el otro tiene un cierto cociente genial y, a veces, infantil:

Es porque diferentes directores tenían una opinión diferente sobre ellos y eso creó esta variedad.

Pero si has visto BvS, parece que el cociente serio de Batman de alguna manera se extendió al personaje de Superman:

Se supone que Batman es el serio con la capacidad de liderar desde el frente y elaborar estrategias para sus movimientos.

Si bien se supone que Superman es el hombre de esperanza que hace lo correcto, que muestra una sonrisa maravillosa y una verdadera alegría cuando tiene la oportunidad de ayudar a las personas. Algo del tipo de Christopher Reeves. Pero eso no sucedió y, si bien estos dos son personajes muy diferentes, ambos aparecen de manera mucho más similar en su descripción aquí.

Hubo mucha planificación y esfuerzo involucrados en hacer el Universo Marvel como es ahora, una película a la vez. DC claramente carecía de un plan estratégico cuando sorprendentemente tuvieron éxito con la Trilogía de Nolan. WB necesita proporcionar verdaderamente autonomía a DC para sacar lo mejor de sus personajes y sus historias con el tiempo y no participar locamente en la carrera de ratas.

Editar: Basado en algunos comentarios y sugerencias útiles y una pregunta interesante, intenté crear un argumento para un enfrentamiento de DC Marvel. Aquí está:

La serie Fantasma: Horizonte de la muerte por Yash Shah en Creativegetaways

Answer 2

No veo que alguna vez gobernaron el cine.

Siempre ha sido un juego al azar para ambas compañías. Incluso Superman, el mayor éxito cinematográfico de DC de todos los tiempos, se degradó rápidamente con cada película sucesiva en una perspectiva perdedora. ¿La serie de Batman de la década de 1990? La misma historia Y la película de Supergirl que siguió a la serie de Superman fue triste y patética.

El problema es de control creativo. Proyectos como Superman y Batman, que fueron geniales al principio y luego no tanto, sufrieron porque los creadores responsables de hacerlos geniales carecían del control creativo que necesitaban, y cuando insistieron en ello se vieron obligados a irse. Primero Donner luego Burton.

Después de que Donner se fue cerca del final de Superman II, estuvo bien hasta que se lanzó la tercera película y los elementos de comedia comenzaron a descontrolarse. El cuarto ni siquiera era cómico. La respuesta de la directiva a la marca de ventas de Superman III los llevó a lo básico. Desafortunadamente, eso significó modelar S IV después de la versión del cómic como cuando salió la primera película, pero la primera película fue un gran éxito porque demostró a los fanáticos de los cómics que Superman podría hacerlo bien. Pero esos fanáticos estaban acostumbrados a un Superman cuyas historias estaban dirigidas a niños de 5 años. Imitar esa versión del personaje (que los cómics ya no respaldaban, al haber aprendido del éxito de las primeras 2 películas) resultó fatal para la serie de películas.

La partida de Tim Burton después de Batman Returns fue algo malo principalmente porque el talento de Burton para el campamento estaba bien equilibrado por su talento para la oscuridad. Funcionó muy bien para Returns debido a ese equilibrio, pero una vez que se fue, el campamento se salió de control, y todo lo que hizo que el programa de televisión de 1966 fuera una broma patética hizo lo mismo con las películas.

Las películas de Dark Knight no tuvieron ese problema porque el control creativo nunca se convirtió en un problema. A las personas adecuadas se les permitía trabajar en todo momento. No digo que fuera fácil mantener las cosas así, pero los resultados cuentan la historia. Gran serie

Pero la mayoría del resto no fue genial, en cuanto al cine. Las películas son un gran negocio, y las fuerzas que las financian a menudo insisten en opinar, incluso cuando no tienen idea de lo que realmente funciona. Y eso solo interfiere con los esfuerzos de quienes lo hacen, por lo que es muy inoportuno.

DC nunca gobernó el cine. Quítate eso de la cabeza ahora mismo.

Pero DC brilla en la televisión.

Desde Lois y Clark hasta Flash, y en todas partes, DC gobierna la televisión como nadie más. Esto se debe en parte a que el control creativo es mucho menos problemático y en parte a que los cómics son de naturaleza episódica y se prestan más a entregas semanales que a historias de 2 horas que se espera que sirvan como paquetes completos, con todos los cabos sueltos atados por el vez que los créditos finales comienzan a rodar.

Esto también es cierto para Marvel. Simplemente no parecen haberse dado cuenta todavía. O si lo han hecho, lo están ignorando a favor de los signos de dólar que ven bailando frente a sus ojos.

Eso no es del todo cierto, por supuesto. Tienen acuerdos con Netflix para Daredevil, Cage y Jessica Jones. Pero aún así, signos de dólar. Excepto DD, que no es un Vengador, esos son B-liners. No es la gran IP.

Marvel no solo tiene control creativo, sino que lo está utilizando de formas sin precedentes. ¡Sus películas comparten una única continuidad, no solo entre películas, sino también con el programa de televisión Agents of SHIELD! Esto es común en los cómics y se considera la norma, pero es inaudito en la acción en vivo. Todo es muy emocionante, y la extensión del proyecto contribuye en gran medida a tener que esperar años entre las películas de Capitán América o Avengers.

No es que Marvel no pueda hacer nada malo, solo que lo que están haciendo bien es muy emocionante. Agregue a eso el hecho de que Marvel sabe lo que hace que los cómics funcionen, y tienen un éxito furioso en sus manos.

Compare eso con la clara incapacidad de Snyder para comprender lo que hace que Superman funcione como personaje, y uno puede ver fácilmente por qué DC se ha quedado atrás. DC necesita desesperadamente el control creativo que disfruta Marvel. Es muy importante que las manos correctas dirijan. Todavía hay un enorme potencial para el Hombre de Acero que hemos estado viendo últimamente. Aún puede funcionar. Simplemente aléjese de la visión de Snyder de lo que quiere que sea y diríjalo más hacia lo que debe ser.

Answer 3

Desde el nacimiento de Dc en la década de 1930, comenzó dos universos, incluido Marvel, con Superman.

Cuando DC gobernó los cómics hasta los años 60, Marvel creó nuevos personajes como Spiderman, X Men y revivió al Capitán América. En esta época, Marvel se encontró con DC y ambas compañías produjeron cómics del mismo calibre.

Sin embargo, al ver los años 70, DC, con sus personajes y tradiciones icónicas, logró sacar mucho mejor las series de televisión, las películas y la animación, especialmente en los años 90. Marvel también tuvo medios fantásticos, pero se estaba poniendo al día con DC.

Eventualmente, Marvel casi se declaró en bancarrota y vendió un montón de personajes a varias compañías, mientras que DC siempre ha estado junto con WARNER Brothers. Marvel comenzó un universo cinematográfico colectivo claramente desde el final de Iron Man (2008), bendecido con nuevos escritores y Kevin Feige.

Con Batman v Supermans, se inició un DCCU, pero los personajes se toman en una dirección diferente. Llevan el mundo sobre sus hombros y tienen dificultades para encontrarse a sí mismos. Cuando lo hagan, se convertirán en lo que los conocemos como en los cómics. Es por eso que Batman mata. Es por eso que Superman está meditando.

La nueva versión de los héroes no es apreciada por todos; Por otro lado, tomar a las personas cursis como irresponsables por sus acciones y luego enfrentarlas entre sí para que aprendan sus errores es más apreciado. Otra razón es que en las películas, DC tiene Watchmen, V for Vendetta y Dark Knight Trilogy en el siglo XXI, pero ninguno de ellos atrae a la mayoría de los cinéfilos (niños pequeños) como los AVENGERS o Guardians of the Galaxy.

Ambas compañías pasaron por el mismo proceso de recuperación. Los períodos de tiempo son las únicas diferencias.

Answer 4

Hay una serie de razones por las cuales. Ambos universos tienen una rica historia. Ambos tienen personajes inolvidables. Ambos tienen numerosas maneras de ir con sus leyendas icónicas, pero … aquí están mis pensamientos.

1. DC se había centrado más en hacer películas y series animadas de calidad, con la excepción de la franquicia de Superman a finales de los 70 y principios de los 80). En general, son geniales. Sí, algunas fallas, pero en general, excelente, y tienen excelentes actores de voz. Lo mismo con la mayoría de sus series animadas. JL y JLU en los años 90 se sacudieron, al igual que Batman TAS y Superman TAS.

2. Marvel aprendió de sus errores. ¿Alguien recuerda la película del Capitán América en los años 90? Pensado que no. Película terrible, a pesar de que Matt Salinger (hijo de JD Salinger) dio una actuación decente. También tuvo una escena de enfrentamiento final bastante sólida en un patio, pero en general, apestaba.

Sin embargo, planearon e hicieron todo lo posible en Iron Man y otros proyectos con las personas adecuadas, así que vean …

3. Consiguieron directores –Jon Favreau y Joss Whedon, Joe Johnson y los hermanos Russo– que no solo entendieron el material fuente, sino que también les encantó. Sabían cómo equilibrar los aspectos de las historietas con los de la realidad. DC no lo hizo.

Sí, a finales de los 70, Dick Donner tuvo la idea con Superman y Superman II. (III y IV bit). Nolan lo hizo bien con la trilogía de Batman. (Las versiones de Tim Burton eran buenas, pero FWIW, Nolan’s Dark Knight era mucho mejor, en mi opinión).

Ahora, tienes a Zach Snyder haciendo su versión oscura del MOS y Dawn of Justice. Me gustaron los dos, pero no resonaron con algunos / muchos fanáticos y críticos que querían una película de Marvel. Green Lantern apestaba porque la dirección era pobre y el guión era horriblemente derivado. Sin embargo, Ryan Reynolds fue bueno.

Todo se trata de respetar el material de origen. Aquí es donde DC salió mal. Intentaron aplicar la oscuridad a la luz y no la capturaron, no del todo. Sin embargo, siento que todavía pueden cambiar las cosas. Ellos tienen los personajes. Tienen el efectivo y la capacidad de obtener los mejores directores. Lo que deben hacer es volver a sus raíces y hacer el tipo de película que equilibra la oscuridad y la luz. Cuando puedan hacer eso, gobernarán una vez más.