De hecho, creo que funcionará bastante bien. La clave aquí es la distinción en lo que se centró el conflicto de la trama:
El uso de Ultron como villano no se hizo porque ese villano es realmente convincente por sí mismo. Lo que él era, era algo lo suficientemente plausible como para ser una verdadera amenaza a nivel de los Vengadores que podría avanzar las historias para varios personajes, incluida la incorporación de personajes a la mezcla. En otras palabras, fue escritura de guiones por sinergia corporativa.
Si bien no hay duda de que Marvel también está pensando en la sinergia corporativa con Civil War, esta no es “solo otra” historia. Esta fue LA línea de la historia que sentían que tenían que usar porque resonó con la población considerablemente más que la mayoría de los otros crossovers. Por eso negociaron un contrato separado con Robert Downey Jr solo por esta historia, pagándole sumas escandalosas de dinero. No lo hicieron solo con Downey en la película. Lo hicieron porque Civil War era sobre el Capitán América y Iron Man, y con Iron Man siendo tan prominente como lo era en el Marvel Cinematic Universe, solo había un sustituto para él. No necesitaban a Downey, necesitaban al Hombre de Hierro de Downey para hacer la historia correctamente, y en la mente de Marvel tenían que hacer ESTA historia.
Como digo todo esto, no sabemos cómo se manejarán las historias de los personajes menores. Podrían manejarse mal por las razones precisas que temes. Pero no creo que haya ninguna duda de que Marvel tiene una visión de la historia de la Guerra Civil que es un poco más auténtica que la historia de Ultron.
- Ahora que se ha lanzado un nuevo Spider-Man, ¿cuáles son las posibilidades de que cruce a las franquicias de Marvel?
- ¿Quién ganará entre el súper comando Dhruv y el Capitán América?
- ¿Por qué se cambió el nombre de Bruce Banner a David?
- ¿Podría Magneto derrotar a Ultron?
- ¿Qué pasaría si Deadpool y Wolverine fueran arrojados al espacio?