¿Debería Japón prohibir el manga y el anime que presentan (imágenes animadas) de jóvenes en escenarios sexualmente explícitos?

Answer 1

Escribí sobre este mismo tema para el Comic Book Legal Defense Fund en 2011: Erica Friedman habla sobre el caso de aduanas de Canadá

Esto no es una pipa

Un dibujo de una cosa no es la cosa misma, ni se debe suponer que el dibujo es un sustituto de la cosa misma. Es posible que pueda fumar en pipa de Magritte si quema el papel en el que está impreso, pero no puede fumar usando la pipa de Magritte como pipa sin algunas alteraciones bastante complicadas de sus propiedades químicas.

Una representación de una cosa no es la cosa misma. Por simple que sea la verdad, es el núcleo de una batalla en curso. En todas las épocas, ha habido quienes simplemente no pueden divorciar el concepto de una cosa de una representación de esa cosa.

Ya sea que se trate de la quema de banderas, los cómics a mediados del siglo XX en Estados Unidos, los disturbios en Gran Bretaña en este momento o el entronismo de George Washington, la historia nos dice que las fuertes reacciones al arte, a las nuevas plataformas de comunicación y al miedo, todo toma la forma de Comportamiento restrictivo. Los gobiernos, las corporaciones y las personas, cuando se enfrentan a algo que no entienden o no pueden controlar, reaccionan eliminando esa cosa lo más rápido posible del acceso público.

Esta no es una persona

Sin embargo, aquí en los EE. UU. Se nos enseña que tenemos libertad de expresión que va del pensamiento a las imágenes, las palabras y, en muchos casos, los hechos.

Aquí hay una brecha, entre acciones y palabras, entre la discusión de la libertad de expresión y la libertad de expresión real. No es una brecha pequeña, es un pozo de tigre. Es una brecha que, en este mismo momento, nos afecta a todos en la comunidad del manga. La brecha se encuentra entre nuestro derecho declarado a expresarnos libremente y las recientes acciones de autoridad para despojarnos de ese derecho.

Este problema no es retórico para mí. Estoy a punto de abandonar el país para asistir a un evento cómico llamado Girls Love Fest . Está enfocado completamente en cómics con temas lésbicos. Este es el género en el que he trabajado promocionando durante más de una década, y por primera vez en mi vida, no estoy seguro de poder comprar estos cómics y llevarlos a casa conmigo. Porque no puedo estar seguro de que una persona razonable entienda que el cómic de dos chicas lindas tomados de la mano, diciendo que se quieren y besándose no es ofensivo. No puedo presumir que las personas contratadas para “protegernos” sean razonables. ¿Por qué deberían ser? A estas personas se les ha dado imprimatur por ser irrazonables y sospechosas. Quiero apoyar a estos artistas y compartir su trabajo … pero es posible que no pueda. Ciertamente, tengo que mirar cada libro de manera más crítica y pensar “¿qué pensaría TSA de esto?”

Tampoco son personas.

Elige el manga que tienes más cerca de ti. Míralo objetivamente. ¿Una “persona razonable” entendería el mérito artístico que ves en él? ¿Una persona razonable, con niños y un perro y una casa y sin comprensión del manga, o más mira esta foto y * no * piensa que era espeluznante y complaciente? No podemos confiar en que las personas sean razonables aquí. El arte hace que las personas reaccionen fuertemente y nuestro clima actual de miedo hace que incluso las personas razonables tengan miedo de cualquier cosa que no entiendan.

En este momento , el CBLDF está ayudando en la defensa de un hombre que se enfrenta a la cárcel porque los guardias fronterizos canadienses no saben la diferencia entre un dibujo de una tubería y una tubería real. Bien podría ser yo o tú. Ahora es el momento de detener la erosión de nuestros derechos a la libertad de expresión. No la próxima semana, no eventualmente. Ahora. Ahora debe tomar sus plumas y escribir a sus legisladores y reiterar la importancia de la libertad de expresión. Ahora es el momento de donar al CBLDF y ayudar a sentar el precedente de que el arte, sin importar cuán peligroso sea, nos hace una mejor sociedad, mejores personas y vale la pena defender.

Hágalo ahora, porque cada momento que esperamos que esto pase, está un momento más cerca de llegar demasiado tarde. No espere hasta que una persona de seguridad abra su iPad y lo juzgue por los cómics que lee.

Le agradará saber que el caso legal terminó con la persona en cuestión conservando su libertad, pero esta lucha contra la amenaza inventada de las imágenes está en curso.

No puedo expresar lo repulsivo que encuentro el arte de lolicon y shotacon. Sin embargo, seguiré luchando para darles a esos artistas el derecho de dibujar porque una imagen de una cosa no es la cosa misma.

Última nota: hay mucho, mucho, mucho menos loli y shota de lo que la gente piensa. Discuto esto en detalle en la respuesta de Erica Friedman a ¿Por qué el anime japonés representa imágenes sexuales de mujeres muy jóvenes? El estilo artístico actual favorece los dibujos simples que puede ver como “niños” pero que no están en el contexto del cómic. No me parece atractivo, pero no soy editor en Japón.

Esta es una cita de Nele Noppe, un amigo de un amigo con respecto al artículo referenciado:

“Este artículo es increíblemente decepcionante. El periodista pudo hablar con docenas de expertos en pornografía infantil y manga, incluidos activistas japoneses, académicos, creadores de manga y fanáticos. Pasé más de una hora hablando por teléfono con él mismo explicando todas las complejidades del manga. la censura y el contenido sexual no solo se crean, sino que son menores de edad. Pero el artículo resultante sigue siendo un riff de clickbait sobre el viejo “manga tiene pornografía en ellos, es tan asqueroso”, casi ninguna mención de la censura de contenido. temas involucrados, o de fanáticas femeninas, o de investigaciones reales sobre los temas.
Este tipo de informes en medios en inglés no es inofensivo. Daña los esfuerzos de los activistas de la libertad de expresión en Japón “.

Negrita mía.

Answer 2

Me gustaría saber cuándo la prohibición de obras de arte ¿alguna vez ha funcionado para frenar el vicio al que supuestamente está conectado?

A mediados de los años cincuenta, Fredric Wertham sacó un libro llamado Seduction of the Innocent, que (usando lo que resultó ser información fraudulenta) reclamó evidencia científica de que los cómics estaban convirtiendo a niños inocentes en delincuentes juveniles. El movimiento que siguió tomó la próspera industria del cómic y la destruyó hasta que se convirtió en un fantasma de sí misma. (Incluso con la gran afluencia de películas modernas basadas en cómics, la industria todavía no se ha recuperado). Entonces la pregunta es, ¿la prohibición frenó, de alguna manera, la delincuencia juvenil? ¿Fue a finales de los años 60 y 70 un paraíso para los jóvenes bien educados?

Boston ha prohibido tantos libros que “Prohibido en Boston” fue un eslogan de mi juventud. ¿Evitó que la gente pensara en esos pensamientos peligrosos?

¿Recuerdas todo lo que hay que hacer sobre las letras de rap? ¿Prohibir las letras del rap habría cambiado algo?

Prohibir obras de arte hace daño real. Hacemos toneladas de estudios sobre si este edificio o esa carretera o tubería tendrá un efecto adverso o positivo en su entorno. Pero cuando se trata de prohibir las obras de arte, se supone, con cero pruebas, que la prohibición será efectiva y hará que el sacrificio valga la pena.

Solo una vez, me gustaría ver a alguien calificar la efectividad de las prohibiciones anteriores antes de tratar de imponer nuevas.

Answer 3

Gran parte de lo siguiente fue publicado originalmente por mí como comentarios a otras respuestas.

Entiendo y acepto el argumento de que una representación no es la “cosa”, pero seguramente, utilizando este argumento, una representación fotográfica de un niño siendo abusado no es un niño abusado, ¿entonces podría aplicarse la misma “defensa”?

La diferenciación entre una fotografía o un dibujo / pintura tampoco necesariamente funcionará, por la siguiente razón:

Una pintura de Morgan Freeman.

¿Alguien con habilidades similares podría representar cualquier forma de abuso infantil y defender sus acciones al afirmar que es una pintura que no representa un evento real …?
¿No sería mejor definir lo que se representa y luego determinar su legalidad?

Algunos manga japoneses parecen existir exclusivamente para excitar a aquellos con predisposición a la pedofilia.

Tengo que cuestionar seriamente los motivos del artista y también si su ‘arte’ realmente justifica alguna forma de defensa.

También se ha sugerido que, como el “motivo” no es un delito, se deduce que la intención tampoco es un delito.

Aunque estaría de acuerdo, el motivo no es un delito, no estoy de acuerdo en que la intención siempre sea no criminal.

El motivo a menudo calificará como mitigación, si el delito se comete posteriormente.

Sin embargo, la “intención” de cometer un delito puede ser y, a veces, se considera una conspiración.

Dependerá de las acciones que realice uno de los acusados ​​antes de que se cometa el delito “real”.

(Por ejemplo, construir dispositivos de cronometraje, elaborar mapas y / o reclutar a otros para una campaña de bombardeo propuesta. Ninguno de los pasos en sí mismos es necesariamente ilegal, pero en conjunto, los planes o la intención equivalen a una conspiración para cometer un crimen, un crimen en sí mismo).

Además, no puedo y no acepto que una caricatura no sea más que un trozo de papel.

Es una forma de comunicación y la comunicación tiene la intención de tener consecuencias.

Su contenido tiene impacto y, en el caso de la pornografía infantil de dibujos animados, argumentaré que puede causar daño, depende completamente de cómo se definan los términos.

Por ejemplo, una ‘caricatura’ puede ser una representación realista, mira Da Vinci.

‘Daño’ generalmente implica que se causa más que un simple delito. Argumentaré que la pornografía infantil disponible gratuitamente en forma de dibujos animados refuerza el comportamiento del espectador, lo que le causa ‘daño’. (AIUI, ¿la gran mayoría de los usuarios de este material son hombres?).

Su grado de “caricatura” puede ser un factor para determinar si puede o no causar daño de manera realista, ¡luego se llega a una definición de dónde trazar la línea, un proceso que rápidamente podría volverse bastante ridículo …! (¿Alguien para una Junta de Realismo de dibujos animados?)

Por lo tanto, sugeriría que tendrá que reducirse a una determinación específica de que ciertas imágenes son simplemente ilegales.

Una caricatura que representa y glorifica (digamos) el desmembramiento violento y sangriento de las minorías raciales puede ser repugnante, pero no necesariamente será ilegal.

Una caricatura que representa (por ejemplo) la violación anal de niños es ilegal en la mayoría de las jurisdicciones y, (al menos en mi opinión), debería ser ilegal en Japón, suponiendo que no se haya declarado tan recientemente.

Una defensa podría y debería existir en los casos en que la representación es claramente tan poco realista que ninguna intención pornográfica puede interpretarse de manera realista.

Desafortunadamente, vivimos en un mundo donde a veces, hay que trazar líneas, con penalizaciones para quienes las cruzan.

En mi opinión, la representación de la pornografía infantil en dibujos animados es uno de esos casos. La defensa de que es ‘Just a Cartoon’ no funciona. La sugerencia de que es defendible como ‘arte’ es igualmente débil.

Answer 4

He visto esto en BBC Features and Analysis hoy y se está volviendo molesto.

La gente no debería hacer preguntas como esta. Debes guardar tus valores judeocristianos para ti y no tratar de incorporarlos a la cultura de otra persona.

La sociedad japonesa es altamente civilizada y suficientemente disciplinada como para controlarse. Los individuos que representan a esta sociedad tienen la capacidad de controlarse a sí mismos.

Nadie molesta a los niños ni tampoco está acordonado.

Si en su parte del mundo tiene ganas de promulgar millones de leyes sin sentido para guiar cada uno de sus comportamientos, entonces está bien siempre y cuando lo mantenga allí.

Pero no lo traigas a Japón.

Cada nueva ley requiere aplicación; todo acto de ejecución incluye la posibilidad de violencia. No luche por hacer algo ilegal a menos que esté dispuesto a arriesgar la vida de sus conciudadanos para salirse con la suya.

Si no desea leerlo en su país, no visite los sitios web ni los compre. De hecho, puede prohibirles ingresar a sus costas.

Pero no le digas a nadie más lo que deberían o no deberían leer.

Answer 5

No.

Las personas tienen una repulsión natural comprensible, incluso encomiable, al arte explícito que involucra a niños. Después de todo, la pedofilia está mal. Pero la pedofilia no es ilegal porque no te gusta. Es ilegal proteger a los niños y evitar que se lastimen. Una prohibición no serviría para este objetivo.

La pregunta que debe hacer es ¿cuáles son las razones para prohibirlo? El argumento para hacerlo es muy débil. Estos son dibujos. Nadie está herido en su producción. Y cualquier daño que alguien crea que puede causar su existencia, prohibirlos sería más dañino.

Answer 6

No.

Porque hay una diferencia entre el porno animado y la pornografía infantil. Uno es el arte. El otro involucra personas reales, menores reales, niños reales obligados a cometer actos sexuales. Estoy francamente sorprendido de que Japón no tuviera estas leyes en primer lugar, pero al menos están aquí ahora.

Si quieres hablar sobre los males del porno animado japonés que involucra a niños, adelante. Tampoco me importa mucho. La ficción no es un vacío, y la forma en que su pornografía infantil animada se hace la mayor parte del tiempo hace que parezca que los niños disfrutan del sexo y saben lo que están haciendo, todos están felices, está totalmente bien siempre que se sientan bien, y cualquier excusa de mierda que los apologistas de pedofilia quieran inventar. Algún trabajo loco que se atiborra y que puede intentar aplicarlo en la vida real, y puedes adivinar lo que sucede a partir de ahí. Lo que debe suceder es que Japón y su gente cambien su comportamiento, no que el gobierno viole la libertad de expresión y solo dificulte un poco el acceso de las personas de todos modos.