¿Por qué los estadounidenses están tan obsesionados con los hombres con medias y capas? Me refiero, por supuesto, a los llamados “superhéroes”.

Answer 1

¿Es esta una pregunta seria o una queja?

Históricamente, los superhéroes eran hombres con físico musculoso. Esto en realidad es anterior a los héroes de los cómics. Durante mucho tiempo ha sido parte del mito del héroe: hombres fuertes y musculosos. Echa un vistazo a las antiguas estatuas griegas y las estatuas romanas.

http://www.students.sbc.edu/smit…

http://www.theoi.com/Gallery/S22…

Puedes pensar en esto como un fetiche si quieres. Estoy seguro de que a algunos hombres homosexuales y mujeres heterosexuales les gusta mirar a este tipo de héroes por razones sexuales. Otros simplemente disfrutan la idea de un hombre realmente fuerte que puede defenderlos, o la fantasía de ser un hombre tan fuerte. En cualquier caso, la idea es mostrar mucha piel para que podamos ver qué tan musculosos son estos tipos.

Pero si sus trajes fueran solo piel, los superhéroes estarían desnudos. Los artistas de cómics no habrían podido salirse con la suya y muchos de ellos no habrían querido hacerlo, incluso si pudieran, porque estoy seguro de que fue divertido para ellos tener ideas de disfraces. Además, el disfraz era a menudo parte de una identidad secreta.

Pero, aun así, la idea era hacer el disfraz lo más escaso posible, para mostrar el físico de los héroes.

Actualmente, es la moda que las mujeres usen ropa escasa y que los hombres usen trajes más sin forma, pero eso no siempre ha sido cierto. De hecho, en varios momentos de la historia, ha sido todo lo contrario. Echa un vistazo a los juegos en Charle’s the Second: http://en.wikipedia.org/wiki/Fil…

También: http://q.miximages.com/64000/Comic Books / mediev10.jpg

http://www.fashion-era.com/image…

Como tú, no me gustan las historias de superhéroes. Y los disfraces tampoco hacen nada por mí. Pero creo que las razones históricas para ellos son bastante claras.

Además, la mayoría de los superhéroes no usan capas. Por ejemplo, Spiderman no. Los dos más famosos, Batman y Superman, sí, lo que hace que la gente piense que todos lo hacen.

Answer 2

Básicamente no veo diferencia entre Superman por un lado y Hércules o Merlín por el otro. Ambos son héroes con poderes sobrenaturales que usan sus habilidades para el bien de la gente común. Este es un tropo bastante común en toda la ficción y no veo por qué la encarnación estadounidense del siglo XX es de ninguna manera notable.

Batman, un hombre mortal con habilidades refinadas en un disfraz que oculta su identidad, es bastante similar a Robin Hood o Scarlet Pimpernel.

Answer 3

Los estadounidenses no están obsesionados con los superhéroes per se, sin embargo, estos personajes representan una parte importante de los estilos de narración moderna de las civilizaciones occidentales. Una práctica muy común en muchas películas tipo Hollywood (y en las historias de Disney en particular) es el reparto de un “buen tipo” que es puramente bueno y un “tipo malo” que es puramente malo. Es probable que esto esté influenciado por mitologías religiosas con personajes perfectamente buenos y perfectamente malos (por ejemplo, Dios contra el Diablo). Los buenos no tienen nada que esconder y mucho que mostrar (de ahí los trajes de spandex). Representan el poder icónico del bien, el héroe que salva el día y la confianza de una nación en una persona extraordinaria que pueda salvarlos. Incluso sin una capa, tienes superhombres en Neo (Matrix), John McClaine (Bruce Willis, en Die Hard) y en todas las películas de Jackie Chan. Estas son personas que están más allá de lo normal.

Contraste esto para decir, una historia de Issac Bashivis Singer, o cuentos y mitos tradicionales judíos, donde los héroes son personas defectuosas que no son íconos del bien puro, son personas que cometen errores humanos. El cantante generalmente crea un héroe que es alguien con quien te puedes identificar, alguien que lucha un poco, pero esperas que gane. Y los villanos no son en realidad “pura maldad”, sino personas que podrían tener un poco más de falla y que tienen circunstancias que los hacen crear complicaciones para ti. Estas historias tienen héroes necios, villanos no tan malvados, y todos lidian con la irónica condición humana que conduce a alguna resolución. Estos representan una filosofía de contar historias muy diferente. Uno que es diferente al personaje de superhéroe occidental …

Comparto el disgusto del OP por la historia de los superhéroes, porque también hay un mensaje de subtexto que también se transmite: que el héroe salva el día porque tiene poderes que tú y yo no tenemos. Me parece desalentador verlo, no inspirador en absoluto. Prefiero las historias y películas donde las personas normales se enfrentan al desafío de ser una mejor persona, y muestran cómo su humanidad es su súper fuerza con los héroes del Hotel Rwanda, Pay it Forward, Opus de Mt Holland, The Pursuit of Happyness, ninguno de los cuales eran sobrehumanos, pero en cambio eran humanos en su mejor momento.

Pero a los estadounidenses les gustan las películas que son muy fáciles de digerir, para disfrutar sin tener que pensar demasiado. Crear un personaje puro y bueno que pelee (y derrote) al personaje malo puro lo convierte en una película que venderá boletos. Y muchos de los superhéroes fueron creados como representaciones del poderío militar estadounidense, por lo que la idea era que ganarían en virtud de ser más fuertes que el enemigo. Un resultado irónico de este estilo es que muchos narradores hacen un mejor trabajo al hacer que el villano sea más interesante. Entonces, tal vez una cualidad redentora de este género es que podrías encontrar un villano realmente bueno en la historia que también valga la pena disfrutar.

Answer 4

Bueno, parte de la razón es que a algunas personas les gusta imaginar cómo sería ser el héroe de la película que están viendo. Y siendo una fantasía, no hay razón por la que no puedas aumentarlo hasta el infinito y más allá, por así decirlo.

Tomemos su propio ejemplo. Aunque la mayoría de nosotros sabemos que realmente no podemos hacerlo, podemos participar en la fantasía de deambular por vecindarios difíciles, vencer a los atacantes y salvar vidas. Pero como es una fantasía, puedes ir más lejos con ella. En lugar de poder luchar contra un atacante, ¿por qué no cinco, diez o veinte? En lugar de volarlos con una pistola, ¿por qué no una metralleta, un lanzacohetes o un ataque aéreo? ¿Qué tal un arma que nunca se quedó sin balas? ¿O una pistola phaser, en cambio? O para cuando los malos están disparando, ¿qué tal un chaleco antibalas que no pesa una tonelada? ¿Por qué no un campo de fuerza que cubre todo tu cuerpo? ¿Qué pasaría si fueras lo suficientemente rápido y fuerte como para atrapar las balas de la nada? Claro, no es realista, pero tampoco lo fue la imagen de Charles Bronson. Imagina que pudieras hacer esas cosas, entonces imaginas que podrías hacer más cosas, ¿y no sería tan genial?

De todos modos, esa es mi opinión al respecto. Todos se sienten diferentes. Es por eso que hay películas de Batman y Death Wish. Porque hay diferentes gustos y hay algo para cada uno de nosotros.