¿Por qué se exagera The Force Awakens como un “retorno” a los efectos prácticos cuando tiene menos miniaturas y efectos prácticos que The Phantom Menace mientras que, irónicamente, tiene más disparos con CGI que Phantom Menace?

La principal diferencia es que TPM no solo tenía una cantidad revolucionaria de CGI durante el tiempo en que se produjo, sino que hizo todo lo posible para usarlos. Lucas haría cosas como agregar un backflip para Maul simplemente porque podía. A diferencia de las dos precuelas posteriores, se basa un poco más en conjuntos reales y tomas de ubicación, pero aún hace un uso enorme de CGI.

TFA ciertamente usa efectos de computadora, pero a diferencia de casi todo excepto Fury Road recientemente, lo hace cuando es más efectivo, no como un atajo para todo. Sí, es más fácil modelar las naves espaciales en la computadora. Pero también habría sido más fácil para CADA alienígena de fondo, CADA conjunto, CADA pequeño detalle como el pan de ración de emergencia de Rey, para hacerse en CGI. BB-8 no tenía que ser un modelo práctico. No necesitaban construir un Halcón Milenario físico. Seguramente no necesitaron tomar prestadas las piezas originales de holochess de los archivos de LFL para que el mismo estudio de efectos pudiera construir copias exactas y filmar el juego que Finn activa durante aproximadamente quince segundos de tiempo de pantalla usando las mismas técnicas de 1977, por lo que buscaron el mismo.

Se trata menos de los efectos que del propósito detrás de ellos. TPM y el resto de las precuelas solían ser más sobre lo que se podía hacer que sobre si era la mejor manera de hacerlo. TFA se trataba de hacer que se viera y se sintiera real y que le gustaran los efectos prácticos de ANH, ya sea que se lograra mejor mediante prácticas o CGI. Obviamente no tuvieron ningún problema al usarlo: Maz y Snoke son la próxima generación de captura de movimiento. Las tomas de barcos son mucho más fáciles de filmar con modelos generados por computadora. Pero nada de los efectos se siente autocomplaciente (excepto tal vez el juego de ajedrez stop-motion). No hay un equivalente de la carrera de vainas o un meandro largo y distraído que parece diseñado para mostrar cuánto pueden construir planetas y establece digitalmente. Hay algunas fotos preciosas (mi favorito son los luchadores TIE que salen del sol) pero se trata de fotos magníficas, no de cómo se crearon.

La cantidad de CGI y efectos especiales en The Phanto mMenace era prácticamente absurda. Tan absurdo que al traer 6′4 ″, el irlandés Liam Neeson agregó $ 150,000.

Mira, los sets fueron construidos para ser tan altos como era necesario, casi cualquier cosa más arriba en la pantalla que el actor era una pintura mate o CGI. Al traer a un actor realmente alto, los equipos de diseño del set tuvieron que reconstruir varios sets debido a la cantidad de escenas que se basaban en un fondo simulado lo suficientemente alto como para que todas las cosas que se graban no interfieran con las cosas hechas por computadora.

A veces no se molestaban incluso con ese grado de minimalismo.

En comparación, el equipo de producción de TFA se aseguró de construir al menos un modelo de tamaño completo del Halcón Milenario. TFA también vio el regreso de las tiendas de criaturas (desafortunadamente no de Jim Hensons).

Sí, estás viendo correctamente, el droide que vimos protegiendo el escondite de Maz no era completamente CGI.

En comparación con lanzamientos similares, como Guardians of the Galaxy o Age of Ultron, The Force Awakens dependía mucho más de los efectos prácticos. Entonces, si bien el Despertar de la Fuerza puede no ser nuevo en comparación con otras historias de Wars, logró regresar a las raíces de producción de la franquicia.


En defensa de la amenaza fantasma

Neal Scanlan | Supervisor de efectos de criaturas | Guerra de las Galaxias

La Amenaza Fantasma tenía una cantidad notablemente grande de CGI para una película que salió en 1999. Se considera una película innovadora que marca la transición hacia un uso muy intensivo de CGI.

Force Awakens tiene una cantidad notablemente grande de efectos prácticos para una película que salió en 2015. A pesar de que también hizo un uso intensivo de CGI, es notable como parte de una tendencia que algunas películas vuelvan a usar efectos más prácticos.

La verdadera razón fue PR. JJ Abrams estaba desesperado por convencer a los fanáticos de que TFA sería mejor que las precuelas. Así que eligió una de las mayores objeciones sobre las precuelas y creó una historia de relaciones públicas para sentirse bien que resultó ser 100% mentira. Pero no importó. La historia despegó y se convirtió en una de las narraciones sobre la película, posiblemente para ocultar los resúmenes y reescrituras masivas que ocurrieron en la película (literalmente, todavía se estaba filmando en octubre de 2015, pero esa historia ha desaparecido en gran medida).

Tienes razón en que había más miniaturas y efectos prácticos en cada precuela que en TFA, pero Lucas hizo una prioridad de relaciones públicas para informar a la gente sobre los avances digitales. Abrams convirtió en una prioridad de relaciones públicas mentir sobre la cantidad de CG utilizada en su película. Es solo una cuestión de honestidad. Abrams estaba avergonzado por lo malas que eran las precuelas y quería asegurarse de que los fanáticos pudieran esperar algo diferente.

Cuanto más veo TFA, más me recuerda las precuelas, no por los efectos o incluso el diálogo, sino por la torpe narración. Tanto las precuelas como TFA tomaron historias y conceptos que podrían haber sido asombrosos y los presentaron de la manera más horrible posible. No me importa si usas CG o no. Me importa si cuentas una buena historia.