¿Qué tan difícil es hacer una película biográfica sobre una persona que todavía está viva? ¿Cambia el proceso? ¿Tienes que involucrar a esa persona en la producción?

Answer 1

Lo compararía con caminar por la calle y mirar por la ventana de una casa que está iluminada, y ver a dos personas bailando, pero sin saber qué música están bailando. El proceso de escribir guiones, ya sea sobre personas reales o no, es imaginar qué música están bailando.

Por ejemplo, con la historia de Stephen Hawking, no estaba en la habitación. No sé lo que se dijeron el uno al otro. Entre los hechos conocidos, tuve que imaginar el diálogo de un genio (y si no eres un genio, eso es un desafío). Hice lo mejor que pude, y luego tuve la noticia muy alentadora de que cuando Stephen vio la película final, que comprende el noventa y cinco por ciento del diálogo inventado por mí, y muchas escenas obligadas por las demandas de narración de historias que nunca ocurrieron realmente tal como los describo: que él vio la película y cuando se encendieron las luces, su enfermera se estaba limpiando una lágrima de la mejilla, y comenzó a escribir su veredicto … y dos palabras salieron de esa máquina icónica … y fueron: “En general Cierto.” Fue un momento realmente conmovedor para mí porque, durante diez años, tuve una vaga sensación de violación, que estaba en la propiedad de otra persona y no había sido invitado, pero con ese respaldo, ese sentimiento me dejó y fue Un alivio considerable. Y creo que cualquiera que trabaje en historias de la vida real, lo admitan o no, anhela ese respaldo del tema de sus historias. Y no siempre lo entiendes, no sé si Mark Zuckerberg alguna vez respaldó The Social Network, por ejemplo.

No creo que realmente lo necesites, pero hay una parte de tu conciencia que requiere esa bendición. Y puedo decirte que es muy relajante. Jane Hawking también lo vio y dijo, cuando se encendieron las luces, “estoy flotando en el aire”. Y los niños dijeron: “Esa es la vida que vivimos … y, por cierto, ¿cómo sabías que nuestro mantel era ese patrón exacto?” Aparentemente, el mantel que usamos en la cocina tenía el mismo diseño que tenían cuando crecieron, lo cual era muy espeluznante. Para los niños, nunca habían visto a Stephen caminando, solo habían conocido a su padre en una silla de ruedas, por lo que resultó ser algo catártico para los niños. La hija de Hawking, Lucy, envió un correo electrónico después de la proyección diciendo que tendrá que volver a verla, porque lloró todo el tiempo.

Answer 2

Grand Theft Parsons fue principalmente sobre Gram Parsons, quien no solo estaba muerto, sino que su muerte fue el punto de partida de la película. Sin embargo, casi todos los demás seguían vivos, y eso arrojó algunos problemas. En general, aislaría lo siguiente:

1) Legalmente, debes tener cuidado. Si difama a alguien en su guión, o lo difama en la película, puede demandar. No tienen que ganar, por supuesto, pero la mayoría de las veces la amenaza de una acción legal es suficiente para evitar que una película se distribuya.

2) Las personas que estuvieron involucradas en eventos originales saben cosas que los cineastas no saben. Si en su escena crucial en un momento clave, Bob Smith salta de un avión y el verdadero Bob Smith aparece en las noticias cuando se estrena su película y dice que fue en autobús, se verá bastante tonto. Y la gente comenzará a cuestionar la veracidad de su guión. No es un documental, por lo que tienes algo de espacio, pero no mucho.

3) Usted tiene la responsabilidad de tratar a las personas de manera justa. Lo que para usted es un trabajo, un guión o una película que simplemente forma parte de un cuerpo de trabajo, es la vida de otra persona. Retratar a alguien que todavía está vivo como un imbécil no es agradable, y retratar a alguien muerto como un imbécil tampoco es agradable. Habrá momentos en los que puede ser necesario para el flujo de la historia, pero aun así es mejor que sea cuantificablemente cierto.

Con Parsons, cambiamos varias cosas, en parte por las razones mencionadas anteriormente y en parte porque ayudó a que la historia funcionara mejor. Trabajamos con Phil Kaufman, quien fue central en lo que sucedió: robó y quemó el cuerpo de Gram. Estuvo en el set todo el tiempo y nos aconsejó sobre todo, desde cuánta gasolina usaba hasta qué marca de cerveza solían beber. Eso hizo las cosas más fáciles.

Luego seleccionamos el primer corte para todos los involucrados en la historia, por lo que tuvieron la oportunidad de marcar cualquier cosa que encontraran molesta o simplemente incorrecta. Estaba preparado para hacer cambios si fuera necesario, especialmente si aquellos que habían estado allí sentían que estaban representados injustamente. Por suerte, eso no fue necesario.

Todavía recibirá quejas, en nuestro caso de aquellos que esperaron treinta años una película sobre Gram Parsons y que no estaban contentos de que el primero lo llevara en un ataúd. Para terminar, diría que no solo no puedes complacer a todos, sino que ni siquiera deberías intentarlo. Solo haz tu mejor esfuerzo para ser fiel a la historia y representar de manera justa a aquellos que vivieron los eventos que para todos los demás ahora son solo la trama de una película …

Answer 3

Depende de si estás filmando un documental o una película de ficción.

Desde mi experiencia, la filmación de un documental sobre una persona viva, como lo hicimos para Kvadrat (2013), fue posible solo después de que me hice amigo cercano del protagonista (pasaron 2 años antes de que incluso presentara la idea). Literalmente compartimos la cama de un hotel durante los brotes (¡aunque con mantas separadas! Y no, no somos homosexuales), por lo que pude disparar al dormir / despertar.

Para ver un ejemplo del mundo de ficción, lea sobre el proceso detrás de Fear and Loathing in Las Vegas (1998). El equipo pasó mucho tiempo con Hunter S. Thompson. Johnny Depp copió muchos de sus gestos, usaron algunos de sus accesorios, como la boquilla.

Entonces la preparación (investigación) y luego la preproducción son cruciales. Personalmente, nunca dispararía sin la persona a bordo.

Answer 4

Cuando se trata de la teoría de todo , por ejemplo, Jane Hawking y Anthony McCarten habían estado hablando durante ocho años antes de que Jane diera permiso para que su libro se convirtiera en una película. La película es algo que le importa mucho y fue muy importante contar con el permiso de Stephen. Jane también quería asegurarse de que Stephen se sintiera feliz con las personas que serían parte del proyecto. Para Jane era vital compartir la verdad de la experiencia por la que pasó. Ella quiere compartir la verdad de ser una cuidadora, lo que eso implica, que es algo por lo que las personas pasan diariamente y cómo eso afecta su identidad y relaciones.

Por lo tanto, es muy intimidante interpretar a una persona real. Se siente como una responsabilidad porque tienes que conocer cada elemento de la vida de esta persona y sabes que eventualmente verán la película, así que realmente sientes que tienes que hacer tu tarea. Con Jane, desde el momento en que leí el guión, estaba asombrado de ella. Había algo en su increíble fuerza; ella tenía esta determinación inquebrantable e interna para mantener vivo a Stephen Hawking. Pero al mismo tiempo, era madre de tres hijos y tenía su propia carrera académica, lo cual era muy importante para ella. Ella también tenía su propia identidad sexual; Theory of Everything es también una historia sobre una mujer que se enamora de dos hombres. Entonces, tuve que poner mis dientes en esta parte y resultó ser un desafío increíble.

Todos los días, cuando estás en el trabajo, piensas en lo que se espera de ti y de la película. Hay una escena en Theory of Everything donde Jane empuja a Stephen cuesta abajo en una silla de ruedas y sus hijos corren. Jane está tratando de mantener el control de todos estos aspectos de su vida, y mientras usted, el actor, está haciendo esto, se está cansando de actuar durante medio día. Pero luego das un paso atrás y piensas en el hecho de que la mujer que interpretas hace esto todos los días durante tantos años y creas un profundo respeto por esa persona.

Answer 5

Si la persona es una persona ‘pública’, solo se puede usar material que aparece en ‘noticias’ o registros públicos conocidos, como transcripciones de la corte, si están disponibles, y tal vez personas que sí dan su permiso.

Persona que interactuó con esa persona, que no son personas públicas … tendrías que obtener permiso para usar semejanza / nombre para tal película.

Las personas muertas no tienen tales derechos, pero puede haber problemas con los parientes o asociados que aún viven, si figuran en la narrativa de la película.

Por ejemplo, “Jimi: Todo está a mi lado” (2013) describe un período en la vida de la famosa estrella de rock de los años 60. La película no obtuvo permiso para usar su música, por lo que tuvo que crear música que Hendrix pudo haber reproducido (permiso necesario para esos trabajos que Hendrix pudo haber “cubierto” …) durante el período representado. Por supuesto, las personas que aún viven y que estaban en asociación con Hendrix se han opuesto a sus representaciones en la película … Lo interesante aquí es que el Reino Unido tiene leyes mucho más estrictas sobre ‘responsable / calumnia’ y, por lo tanto, es un misterio por qué alguien sintió la representación no fue objetiva, no demandó por daños en los tribunales del Reino Unido … pero ese es un potencial para cualquier película biográfica en la que las personas vivas se coloquen bajo una luz ‘poco halagadora’.

Por otro lado, se ha anunciado que Peter Greenway negoció una película biográfica ‘autorizada’ … no sé dónde está ese proyecto … pero se anunció en 2015 …

Answer 6

Bueno, depende de su objetivo, una película de propaganda, informativa, ¿qué tipo de información, es la película que cuenta sobre ellos, o los eventos que participaron por medio de una persona que fue actor en esos eventos?

Una vez que responda eso, las fuentes deben ser cuestionadas, ¿son precisas, están tratando de presentar algo como más o menos X de lo que era?

Hay muchos problemas para hacer una biografía buena, precisa, veraz y convincente de alguien que no ha muerto lo suficiente como para que las emociones se desvanezcan un poco, que no ha tenido un debate de historiador o autor sobre la naturaleza de la persona, o algo así. Me gusta esto.

Por otro lado, si lo estás haciendo con fines de lucro, supongo que sería bastante fácil, tienes todos los consejos que necesitas.

Answer 7

Es un gran desafío y estoy de acuerdo en la dificultad de imaginar y agregar muchas suposiciones que pueden convertirse en hechos después de ver la película, pero cuando el personaje principal la apoya.

Answer 8

No lo sé, ya que nunca hice una película, pero recuerdo cuando salió esa película sobre Jacqueline du Pré, que sugirió que el marido de su hermana, su propio entonces esposo Daniel Barenboim, se aprovechó sexualmente de ella. en la película, por supuesto) dijo “¿no podrían haber esperado hasta que esté muerto?” y creo que tenía razón allí …

Answer 9

Las leyes de difamación hacen que sea difícil dar una explicación honesta de la vida de alguien mientras todavía está vivo.