¿Qué tan lejos puedes llegar cuando haces una película de fans o una película de tributo antes de que un estudio de cine te cierre?

(Actualización 2017: desde que originalmente respondí esta pregunta en 2014, CBS y Paramount han publicado una lista muy específica de pautas para películas de fanáticos . Por lo tanto, la mejor respuesta a esta pregunta ahora es “sigue estas reglas específicas si no quieres apaguen “.) La respuesta original sigue a cualquiera que busque consejos sobre” películas de fans “de crowdsourcing en general.

Nick se da cuenta de que estas producciones son técnicamente ilegales, ya que están trabajando con IP que los equipos creativos no tienen los derechos para usar. Esto significa que los equipos que los hacen (y las personas que los donan) corren un gran riesgo de que el proyecto no se complete (o no se pueda ver incluso si se completa).

A menudo, los titulares de derechos están dispuestos a “mirar para otro lado” tanto como sea posible, siempre que puedan, para permitir que los fanáticos hagan trabajos sin fines de lucro por diversión, pero hay todo tipo de problemas en juego incluso de sus manos .

Por ejemplo, un ejemplo reciente de alto perfil fue un equipo de programadores que habían trabajado durante más de dos años para crear un videojuego de lucha basado en la serie de dibujos animados “My Little Pony”. A pesar de un proyecto voluntario total sin fines de lucro, gran apoyo vocal del equipo creativo detrás de “My Little Pony” y (por todas las cuentas) un producto de calidad – semanas después de la finalización Hasbro tuvo que darles un C&D para detener el proyecto. Esto no fue porque estaban siendo malos, odiaban a los fanáticos, o incluso tenían planes para un juego de lucha, sino porque habían vendido licencias exclusivas de videojuegos a otras partes y por lo tanto tenían que tomar medidas para proteger las licencias que ya habían vendido o corren el riesgo de ser demandados ellos mismos.

En el kickstarter que mencionó, por ejemplo, el equipo está formulando esto como un piloto en línea para mostrar a CBS (lo cual es extraño ya que, hasta donde yo sé, CBS no controla los derechos de “Star Trek”, pero lo que sea ) y si no lo recogen, “explorarán todos los caminos para lanzar la película sin ánimo de lucro”. Pero eso no es una garantía. En cualquier momento, Paramount podría darles una carta de Cesar y Desistir, y luego no tendrían más opción que detenerse.

No hay absolutamente ninguna “línea segura” que pueda seguir, a menos que haya hablado específicamente con los titulares de los derechos. De lo contrario, no tiene idea de qué proyectos tienen en desarrollo, o qué están considerando, o cómo lo que está haciendo podría afectar otros negocios que tienen en marcha. O incluso si solo consigue un abogado en un mal día en el que es más fácil pasar 10 minutos escribiendo una carta de C&D que una hora para explicarle al titular de los derechos por qué deberían dejar que un proyecto de fanático sea. Básicamente es una gran apuesta (y creo que el arranque “Renegados” al que te uniste hace un trabajo * terrible * al diseñar con precisión a sus donantes).

En su mayor parte, las franquicias como Star Wars y Star Trek han sido muy indulgentes con el trabajo de los fanáticos, ya que quieren alentar a las comunidades de fanáticos que los han apoyado, pero incluso el trabajo “sin fines de lucro” comienza a ser muy peligroso cuando recibes cientos de miles de dólares en “donaciones” para su proyecto “sin fines de lucro”. Personalmente, no me sentiría cómodo donando dinero a un proyecto basado en una IP a la que no tenían derecho, pero su millaje puede variar.

Y finalmente, aunque la gente habla de que la parodia y la sátira están protegidas en los Estados Unidos, no son un escudo mágico contra la demanda. Son defensas para ser utilizadas * en la corte * y tienen pruebas legales muy específicas que los jueces usan para ver si aplican, y ciertamente no creo que lo hagan en la mayoría de estos casos.

Yo diría que 1) La parodia se usa de manera justa, pero la parodia se define de manera muy limitada, ya que debe “comentar sobre el trabajo original”. La sátira es menos defendible en la corte, que “comenta algo más”. y, por supuesto, si solo estás haciendo una película de fans sin comentar nada, no tendrás oportunidad en la corte.

Eso es SI los titulares de los derechos de autor deciden ir por ti. Hay historias sobre personas que hacen películas de fanáticos que son tan buenas que reciben ofertas de trabajo por eso. THUMB WARS viene a mi mente, lo que convenció a la gente de que el guionista Steve Oedekirk podría dirigir una película.

Aún así, gastar mucho tiempo y dinero en un proyecto que es técnicamente ilegal parece una propuesta dudosa.

Sin responder realmente a su pregunta, sugeriría como relevante leer el libro de Henry Jenkins, TEXTUAL POACHERS:

http://www.amazon.com/Textual-Po

En realidad, trata directamente con fanfic de Star Trek como un fenómeno cultural. Realmente no entra en la logística de IP y C&D, pero hace un trabajo realmente maravilloso al articular el valor cultural de las culturas de admiradores y el trabajo producido por admiradores.

De todos modos, no es una respuesta per se, pero es muy relevante.

Los titulares de los derechos de autor conservan el derecho exclusivo de preparar y / o producir trabajos derivados. Pueden demandarlo si elige producir un trabajo derivado sin su consentimiento expreso, pero el hecho de que puedan hacerlo, no significa que lo harán, y en realidad es bastante común que no lo hagan a menos que esté tratando de obtener ganancias. Por ejemplo, George Lucas siempre tomó una política bastante laxa con respecto a las películas de admiradores, y se mostró abiertamente feliz cuando se hicieron. Recuerdo que una vez dijo que las películas de fanáticos de Star Wars eran como marketing gratuito y solo servían para ayudar a mantener viva la franquicia.

La única excepción a este derecho exclusivo es si ese trabajo derivado cae dentro del Uso Justo, como parodia, sátira, noticias, investigación, enseñanza, crítica, comentario, etc.

No es una pregunta legal per se. Realmente se trata de si perjudica la imagen de la propiedad o si roba ingresos potenciales. Entonces se trata del estado de ánimo del cineasta. Es una línea muy borrosa, pero en su mayor parte, se acepta como un tributo, incluso si no es estrictamente legal.