¿A los críticos de cine y otras personas de la industria del cine les gustó la historia / guión de Iron Man 2?

Parece que soy una de las pocas personas que piensa que Iron Man 2 es menospreciado por sus logros, y que la historia y la escritura son mucho mejores que la primera película (que ya era muy divertida).

Veamos la primera película con una luz realmente brutal y honesta. Hay cuatro componentes clave para toda la historia.

  • La mayor parte de la película trata sobre Tony construyendo un traje. Dos veces. La primera vez, se ve obligado a construirlo en una cueva. Más tarde, elige construirlo en su casa.
  • Hay una historia sobre cómo comienza de manera irresponsable sobre su impacto en el mundo de manera negativa, y tiene una epifanía que lo lleva a decidir impactar al mundo de manera positiva, lo que se expresa al decirle literalmente “tienes un mal impacto “y luego ir a casa y decir” Estoy cansado de tener un mal impacto, de ahora en adelante estoy teniendo un buen impacto “.
  • Y está la figura paterna que secretamente se opone a él y lo engañó, en quien confía y luego se da cuenta de que es deshonesto.
  • Y tiene una cómplice / amiga hermosa y atenta que es la única persona que realmente lo entiende, y que claramente siente algo por él y por quién lo siente. Esto se expresa literalmente haciendo que digan cosas como “oye, eres realmente hermosa y eres la única persona que realmente me entiende” y se miran con nostalgia.

Sin embargo, la mayor parte de la película es Tony haciendo cosas geniales y a menudo divertidas para construir el traje, luego probando el traje y explotando las cosas con el traje. Eso es probablemente cerca de 3/4 de la historia de la película y el tiempo de ejecución, ¿verdad?

Luego, al final, tiene que vincularse con un clímax de acción, por lo que la figura paterna de mediana edad tiene que ponerse su propio traje de Iron Man para que puedan pelear. Es literalmente “¡mira, el mío es más grande!” contrarresta con “¡pero mira cuánto mejor uso el mío!”

Esto, por supuesto, pretende ser humorístico, me encanta la película y creo que es una de las mejores del género, en parte porque no tiene que ver con la historia y la trama. Sabe cómo vender esta película y examinar a Tony Stark es elegir a alguien brillante como Robert Downey, Jr. y ver al personaje ser él mismo en diferentes situaciones. El traje de Iron Man, y Tony siendo forzado a construirlo como arma de guerra antes de elegir construirlo para DETENER las armas / guerra, es el punto de la película. El traje es una representación literal del arco de personajes de Tony, y encarna la transformación que experimenta personalmente. Es una gran narración de historias porque es casi todo arco de personajes y rendimiento.

La segunda película no tiene que explicar el traje, lo que representa o la personalidad de Tony. Es gratis centrarse en la exploración pura de los temas y el arco en acción sin configuración, por lo que obtenemos el papel del traje en envenenar a Tony literalmente, mientras que su naturaleza autodestructiva también lo está envenenando. Pierde el control de las creaciones de su traje, porque ha perdido el control de sí mismo. Y así.

Pero todavía hay mucho más tiempo libre debido a no tener que configurar todo ahora que lo hizo la primera película. Eso deja tiempo para mucho más de una historia real y una trama ahora, y van a la ciudad con ella. Y esta vez, todos tienen un arco real, sólido, interesante y entretenido, incluso los personajes secundarios más pequeños llaman la atención en ese sentido. El traje es representativo de tanto en la película, es interesante cuánto tiempo se dedica a Tony OUT del traje y a otros personajes. Es una elección segura y audaz, porque los realizadores saben que invirtieron el trabajo duro y el talento en la primera película para permitir el margen de maniobra en esta ocasión, y que los personajes y la historia son tan interesantes que no necesitan llenar el tiempo con simple “Iron El hombre dispara cosas “escenas.

Considere esto: en cualquier película de acción que vea, incluso en géneros mixtos, encontrará una “llamada de atención” aproximadamente a la marca de una hora. No me creas Ingrese cualquier DVD de su película favorita y mire desde aproximadamente la marca de 50 minutos hasta aproximadamente la marca de 1 hora y 5 minutos, en algún lugar allí, generalmente alrededor de 55-60 minutos, es una secuencia de acción. Puede ser pequeño, pero hay algo que está destinado a servir a un propósito primario: despertarlo y asegurarse de mantener su atención. Dado que la parte anterior de la película probablemente estaba cargada de un arco de personajes y una historia, la película tarda unos minutos en sacudirte y decirte “¿aún prestas atención?”

Sin embargo, mira lo que Iron Man 2 usa como esta tradicional “llamada de atención”, una llamada de atención literal para Tony. Es el momento en que Tony está borracho, con su traje de Iron Man en la fiesta siendo irresponsable y poniendo en peligro a todos. Rhodey se pone otro traje, y la escena de acción de 1 hora es cuando Tony recibe una lección mientras su propia casa es destruida. NO es la típica escena de despertador de “explotar cosas”.

Hay muchas tramas secundarias e historias superpuestas que convergen lentamente a medida que se acerca el clímax. La salud de Tony, el mensaje secreto de su padre, el interés de SHIELD en Tony, Tony necesita superar su “envenenamiento” literal y metafórico, la amenaza de los villanos: uno lleva a otro a otro, mientras Tony descubre la verdad sobre el legado de su padre, el mensaje, entonces nuevo elemento, la salvación de su salud, el compromiso renovado con su vida, el trabajo para SHIELD, el poder para derrotar a los villanos, etc.

Y hace todo esto mientras no solo retiene sino que se expande sobre las grandes caracterizaciones y arcos que comenzaron en la primera película. Escuché que el papel de Downey en ayudar a escribir el guión fue una gran parte para ayudar a asegurar que la trama estuviera inseparablemente vinculada directamente al corazón de la historia y al personaje. Me he sentado con personas que inicialmente afirmaron que esta película estaba abarrotada, demasiado, carecía de carácter, carecía de inteligencia, carecía de estructura, etc., y pude ayudarlos a ver la película con nuevos ojos y una nueva apreciación. Si descartó esta película en una primera vista, le insto a que considere los puntos anteriores y la vuelva a ver, prestando atención a cómo el arco del personaje alimenta la trama y las tramas secundarias, y cómo a su vez todos retroalimentan el arco principal y la historia.

Ambas películas fueron geniales, por diferentes razones. Sin embargo, la segunda película es la que tiene una trama y una trama más intrincadas, más inteligentes y detalladas.

El Iron Man original fue una gran película porque era coherente y bien ejecutada. Si bien la trama puede no haber sido revolucionaria por sus propios méritos, los SFX tenían un estilo original y las caracterizaciones eran bastante exclusivas del género. Más importante aún, la actuación fue simplemente muy bien ejecutada por todo el elenco. Si hay una queja sobre la primera película, es que Iron Man tiene muy poco tiempo en la pantalla para hacer lo suyo.

Iron Man 2 falla en varios frentes, aunque todavía es una buena película de palomitas de maíz:

  1. Demasiadas subtramas (Whiplash, Hammer, Shield, Scarlett, Nick Fury, Heart failing, Dad mystery)
  2. Terrible falta de autoconsistencia y acciones creíbles por parte de los personajes. Iron Man pasa todo su tiempo en las grandes peleas corriendo hacia Whiplash y tratando de PERMITIRLO en lugar de volar y explotarlo con repulsores como lo haría cualquier niño de 5 años con cerebro.
  3. Terrible final: ¿Pasamos todo este tiempo antes de la gran pelea y termina en dos minutos?
  4. Deus Ex Machina’s – Papá deja un secreto a un nuevo elemento (que es básicamente fundamentalmente imposible según la ciencia de hoy, que rompe una suspensión muy liberal de incredulidad) y simplemente resuelve el problema cardíaco de Tony. Venga. ¿Cruzando las corrientes para derrotar a Whiplash? Cliché y estúpido … Iron Man tiene cientos de formas diferentes de crear una explosión y ninguna de ellas involucra a otro amigo en un traje de hierro.

Las indicaciones son que Jon Favreau se fue después de Iron Man 2 porque se vio obligado a incluir demasiados elementos de la trama y personajes para alimentar otras propiedades de Marvel. Así que es un golpe contra la calidad del guión de las personas involucradas.

La revisión de video de Ryan Weiber expresa mucho por qué no disfruté la secuela.

Lo rompe en pedazos. Sr. Plinkett estilo.

No sé si soy inteligente, pero sentí que IM2 era más débil que IM1. IM1 tenía una tensión que le faltaba a la segunda película. Las tramas secundarias, aunque pueden llegar lejos en el establecimiento del universo cinematográfico de Marvel, diluyeron un poco el impacto de la historia. Iron Man 1 tenía un problema distinto y una solución distinta. Iron Man 2 fue un revoltijo de muchas cosas.

Pero todavía me encantó el boom-boom-boom y Scarlett Johansson. 🙂