Esta es una buena pregunta. No creo que los créditos de Facebook en última instancia alejen a las personas de hacer monedas duales (una moneda pagada frente a una moneda de atención). Sin embargo, la pregunta más importante es qué significará para los desarrolladores que eligen desechar sus propias monedas intermedias pagas y, en cambio, se centran en fijar el precio de todo en los créditos de Facebook. Creo que un gran profesional potencial de fijar el precio de todo en FB Credits es que te alejas del modelo de fijación de precios de rotura para muchos desarrolladores: les pides a los usuarios que compren divisas a granel a pesar de que les permites gastarlas en pequeños incrementos una vez que tienes el dinero. Esto se hace por varias razones, incluida la optimización en torno al recorte que toman los tipos de pago de terceros, como PayPal, así como el hecho de que la velocidad para la mayoría de las monedas pagadas es alta; no hay razón para aferrarse a ella una vez que haya financiado su cuenta. Como han visto varios desarrolladores (a saber, LOLapps), fijar precios en pequeñas cantidades de créditos FB podría ser una forma realmente interesante de alentar verdaderas microtransacciones (en realidad, comprar divisas en pequeños incrementos en lugar de “marcrotransacciones” donde la moneda se compra en grandes paquetes y luego gastado en cantidades más pequeñas.
La gran pregunta que tengo es qué sucede cuando intentas usar dispositivos móviles en iOS. En este momento, los créditos de Apple y FB no se hablan entre sí. Si desea crear un juego multiplataforma, ¿cómo pensarán los desarrolladores sobre la administración de un juego en el que hay una moneda y un tipo de pago en FB y otro diferente en el móvil? Todo esto desaparecería si FB y Apple pueden llegar a un acuerdo sobre créditos como método de pago para compras en la aplicación. Pero creo que hay muchas razones por las que Apple podría no tener prisa para que eso suceda.